Mida teha oma eelarvamustega toidusõjas?

Kõigil on oma arvamus ehk igaühel on oma ettekujutus tõest, kuid on veel faktid ...

Pole täiuslikku eluviisi, millel poleks puudusi. Mis on parim loomade heaoluks, pole ilmtingimata hea inimeste tervisele. Meie tervislik ei pruugi tähendada head planeedile. Mis on hea planeedile, ei pruugi tähendada head majandusele.

Toidusõjad on omaette klass: taimetoitlane jääb haigeks, süüdistab selles taimetoitu ja hakkab omnivooriks; omnivoor jääb haigeks, süüdistab selles lihatoitu ja hakkab taimetoitlaseks; taimetoitlane ja omnivoor jäävad haigeks, süüdistavad selles toitu ja hakkavad kas toorlihatoitlaseks või toortaimetoitlaseks; toortoitlased jäävad haigeks, süüdistavad selles toortoitu ja hakkavad .... olenemata sellest, kui palju sa ei muudaks oma toitumist, teatud haigused sellest ei hooli. Loodusel on omad plaanid.

Kõik põhjendavad iseenda näitel oma valikute õigsust. Aga kuidas me leiame üles selle, mis on tõde?

Leonard Mlodinow kirjutab oma raamatus "Subliminal: How Your Unconscious Mind Rules Your Behavior": “Nagu psühholoog Jonathan Haidt ütles, on tõeni jõudmiseks kaks võimalust: teadlase viis ja advokaadi viis.”

Sotsiaalpsühholoog Jonathan Haidt, kes uurib inimeste moraali ja seda, kuidas me oma otsused teeme, räägib elevandist ja elevandi seljas sõitvast ratsanikust:

Ta märgib: “Kui te tahate muuta inimeste meelt, tuleb teil rääkida nende elevantidega.”
Millist elevanti silmas peetakse? 

Haidt kirjeldab elevanti, kui impulsiivset meelt ja elevandi seljas istujat, kui ratsionaalset meelt ja rada, mida mööda elevant astub on keskkond.

Sageli võivad meie põhjendused ehk meie ratsionaalne meel olla ühel arvamusel aga kuna elevanti on raske teisele teele suunata, siis me sõidame sinna, kuhu elevant läheb. Elevandiajaja tundub olevat juht, sest tema käes on ohjad. Iga kord aga, kui need kaks on lahkarvamusel, millist rada mööda minna, siis 6 tonnine elevant on oma seljas istujast üle. 


Noppeid Haidti raamatust "The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion" :

“Kui arvate, et moraalsed mõttekäigud on tõe väljaselgitamiseks vajalikud, peate pidevalt pettudes avastama, kui rumalateks, erapoolikuteks ja ebaloogilisteks muutuvad inimesed, kui nad teiega nõus ei ole.”

Ma olen vaidlustes seda sagedasti kohanud. Ja hoolimata sellest, kui hästi ma oskan põhjendada või tõendeid esitada, ei ole sellest suurt abi. Teine pool muutub täiesti ebaloogiliseks.
Siin on nüüd aga konks - olenemata sellest, et ma oskan hästi tõendeid esitada ja põhjendada, ei tähenda see üldsegi seda, et mina väljendan seda ainumast ja õiget tõde :). 

“Sotsiaalpsühholoog Tom Gilovich uurib kummaliste uskumuste kognitiivseid mehhanisme. Ta sõnastab selle lihtsalt nii, et kui tahame midagi uskuda, küsime endalt: “Kas ma saan seda uskuda?” Seejärel otsime (nagu Kuhn ja Perkins leidsid) tõendusmaterjale ja kui leiame isegi ühe väikese pseudotõendi, võime mõtlemise lõpetada. Nüüd on meil luba uskuda. Meil on põhjendus juhuks, kui keegi küsib. Vastupidiselt, kui me ei taha midagi uskuda, küsime endalt: “Kas ma pean seda uskuma?” Siis otsime vastupidiseid tõendeid ja kui leiame kasvõi üheainsa põhjuse kahtlemiseks, võime selle tagasi lükata.”

Seda ma usun teevad kõik. Ja me koondume gruppidesse, kajakambritesse. Kuulame ainult oma hõimu põhjedusi:

“Moraalsed maatriksid seovad inimesi omavahel ja varjavad neid teiste maatriksite sidususe või isegi olemasolu eest. Seetõttu on inimestel väga raske kaaluda võimalust, et moraalse tõe vorme võib tõesti olla rohkem kui üks või rohkem kui üks kehtiv raamistik ühiskonna juhtimiseks või kohtumõistmiseks...”

Ja mida enam sa viibid ainult oma mullis, seda enam võib sellest sõltuvusse sattuda:

“See selgitaks, miks äärmuslikud radikaalid on nii kangekaelsed, suletud mõtteviisiga ja fanaatiliste uskumustega, mis sageli tunduvad veidrad või paranoilised. Nagu rotid, kes ei saa nupu vajutamist lõpetada, ei pruugi ka radikaalid enam imelike asjade uskumist lõpetada. Nende aju on vaimsete väänamistega nii palju mõjutatud, et see laseb soovimatutel tõekspidamistel minna. Äärmuslik ekstremism  võib olla sõna otseses mõttes sõltuvust tekitav.”

Sestap liiga oskuslikud või ägedad vaidlejad ei ole ilmtingimata õige asja eest väljas :).

 “oskuslikud vaidlejad … ei ole otsimas tõde, vaid argumente, mis nende vaateid kinnitaksid.”

Mida siis ette võtta:

“Kui soovite tõesti moraalsetes või poliitilistes küsimustes kellegi meelt muuta, peate asju nägema nii selle inimese kui ka iseenda vaatenurgast. Ja kui näete seda tõepoolest teise inimese moodi - sügavalt ja intuitiivselt -, võite isegi kogeda, et teie meel avaneb vastuseks. Empaatia on õiguse vastumürk, ehkki seda on moraalse lõhe korral väga raske mõista..”

Mind ennast on aidanud kõige enam üks Tamar Haspeli soovitatud abivahend oma eelarvamuste märkamiseks ja selleks on: leidke kõige targem inimene, kes pole teiega nõus, ja kuulake teda... :). See on olnud ka äärmiselt nauditav teadmiste kogumise viis. 



Tamar Haspel on ajakirjanik, kes on kirjutanud toidu ja teaduse teemadel paarkümmend aastat. Ta kirjutab James Beardi auhinnaga pärjatud Washington Posti veergu "Unearthed", mis hõlmab toiduvarude küsimusi: biotehnoloogiat, pestitsiide, lisaaineid, orgaanilist majandamist, toitumist, toidupoliitikat ja muid teemasid. Ta teeb  kaastööd ka National Geographicule, Discoverile, Cooking Lightile, Edible Cape Codile ja teistele väljaannetele.

Ta kirjutab: "See on minu kui ajakirjaniku prioriteet - kaitsta end oma eelarvamuste eest ja aru saada, mis mul valesti läheb. Olen selle jaoks välja töötanud hunniku strateegiaid ja ma loetleks need siin üles:

1. Tea, et sul on  eelarvamused.

Meil kõigil on neid. Keegi meist pole nii mõistlik, tõenditel põhinev otsustaja, kelleks arvame end olevat. Kui te pole selles veendunud, lugege Jonathan Haidti suurepärast raamatut  „Righteous Mind“.

2. Ole heauskne inimeste suhtes, kes pole sinuga nõus.

Palju on inimestele valetamist ja desinformatsiooni propageerimist, kuid ma arvan, et inimese tunnetuse olemus on selline, et lihtsam on endale selgeks teha midagi, mis on tõde, mitte valetada.

3. Alustage tööd  ühiselt pinnalt.

Me kõik soovime jätkusuutlikku ja tervislikku toiduga varustamist. Me kõik armastame oma lapsi. Me kõik tahame, et maa oleks järgmise põlvkonna jaoks elamiskõlblik.

4. Leidke targeim inimene, kes pole teiega nõus, ja kuulake teda.

Mulle on suur õnn olla WashingtonPost  kolumnist ja ma saan helistada iga käsitletava teema puhul kõige targematele inimestele ja paluda neil minuga rääkida. Minu esimene kõne on alati inimesele, kes ei näe seda minu moodi.

5. Selgitage välja teise poole tugevaimad küljed.

Nõrku argumente on lihtne ümber lükata. Aga võtke tugevamad küljed. Mu lahkunud isa haaraks ükskõik, mis teemast hoolikalt kinni  ja töötleks seda rahulduse pärast igast võimalikust küljest. Nii me õpime ja leiame üles vead oma argumentides.

6. Kontrollige oma allikaid ja hallake korrektselt oma meediat.

Keda sa kuulad? Millised on nende eelarvamused? Kas olete vaaginud mõlemat poolt? Vältige silode (ei jagata piisavalt teavet, vaid see jääb sekvesteerituks igas süsteemis või alamsüsteemis, jäädes piltlikult konteinerisse, nagu tera on lõksus silopallis) ja kajakambrite (olukord, kus isiku uskumust tugevdab kommunikatsioon ja kordamine suletud süsteemi sees) kasutamist.

7. Kaotage oma  sõnavarast "anti-teadus".

Samuti "teaduse eitamine". Iga inimene on aegade algusest peale uskunud, et teadus toetab nende positsiooni - nad vaatavad lihtsalt erinevaid teadusi. "Antiteadus" = "sa oled idioot" ja see pole see, kust head arutelud alguse saavad.

8. Kontrolli oma poolelt.

Otsige välja teiega nõustuvad inimesed ja laske neil tuua välja probleemid. Kuulame kõik tõenäolisemalt meelsamini oma ideoloogilise leeri inimesi, seega on ülioluline, et kriitika pärineks oma keskkonnast.

9. Jõua üle pooli lahutava silla.

Püüdke suhelda mõistlike inimestega, kes pole teiega nõus. Jälgige neid sotsiaalmeedias. Jagage nende postitusi ka siis, kui te pole nõus aga arvate, et see on mõistlik mõte. 

10. Ole lahke.

Ja mitte ainult sellepärast, et nii me peaksime teisi kohtlema. Vaid ka sellepärast, et see on hea sulle. See aitab teil hoida ära enda nö kinnimatmist ja annab teile ruumi oma arvamusi muuta.

ÜLESTUNNISTUS: Ma ei tee seda kõike alati nii hästi, kui peaks

Kas supertoitudega saab kiiresti terveks, ilusaks, sportlikuks

Kunagi minu toortoitumise algusaegadel, kui Eestis veel superfoode ehk väetoite ei müüdud ega reklaamitud, tellisin neid omajagu Inglismaalt, tundusid huvitavad ja põnevad. David Wolfe oli tol ajal tooršokolaadi propageerija ja reklaamis erinevaid erilisi toiduaineid. See periood jäi üsna lühiajaliseks, kuna mulle ei ole kunagi meeldinud toidulisandid, siis ei meeldinud mulle ka pulbriks jahvatatud eripärase nimega aines. Igas taimes on oma tugevad ja nõrgad küljed ja ei ole põhjust ühtegi neist eraldi esile tuua ega medaleid jagada.

Lugesin superfoodidest-väetoitudest ühte head blogipostitust https://www.aworkoutroutine.com/ lehelt. 

Endine sportlane ja praegune treener ja spordiajakirjanik Julia Steier nimetab aworkoutroutine blogi oma artiklis  üheks parimaks meeste treeningblogiks, millest sa pole kunagi kuulnud („Top 10 Best Men’s Blog on Fitness You’ve Never Heard Of“).

Blogi kirjutab Jay – kes jääb suhteliselt salapäraseks iskuks aga meeskond, kes artiklite vastavust faktidele  vaatab on suurepärane: Dr. Spencer Nadolsky,  Lee Ann Jolly, Ph.D, Nem Sambaher, MS, CPT Blake Metcalf, MS, RD

Ja kuna mulle meeldivad Dr. Nadolsky postitused ja meemid, siis ma tõlkisin siia kokkuvõtlikult põhipunktid ära. Artiklis on väga palju viiteid sama blogi teistele artiklitele, mis puudutavad eelkõige treeningut, kuid toitumine on selle lahutamatu osa.  Nadolsky ei ole täistaimetoitlane, kuid tema toitumine on suures osas taimne ja tal on palju taimseid sõpru :). Viidatud blogis on segatoidulistele ja taimsetele toitujatele eraldi soovitused ja nõuanded.
 Ma lisasin artiklisse ka Nadolsky säutse ja meeme:

Kas supertoitudega saab kiiresti terveks, ilusaks, sportlikuks

Kas teile on silma hakanud hästi pilkupüüdvad top 5 ja 10 jne toitudest, mis ülimalt kasulikud (või kahjulikud)? Kindlasti on: 10 kõige rohkem pestiitsiide sisaldavat toiduainet, 5 toiduainet, mida peaksid alati vältima; 10 toiduainet, mis tagavad hea tervise, 5 supertoiduainet jne, jne. Uus ilmub netiavarustesse juba 5 minuti pärast. Neid on üsna raske vältida.

Juhuks, kui te ei ole näinud ühtegi supertoitude loetelu, siis aitaks sellele teemale valgust heita.

Mis on supertoidud?

Supertoidud  on toidud, mida loetakse teistest toitudest paremaks, kuna need sisaldavad mingeid spetsiifilisi toitaineid suuremas koguses ning seega on sulle ülikasulikud. 

Supertoidud peaksid olema kindlasti sinu dieedi osaks ja on võtmeks igale füüsilisele probleemile alates paranenud tervisest ja haiguste ärahoidmisest, kuni rasva põletamise ja kaalu langetamiseni. 

Loetelu  „kõige parematest“

Vaatasin 6 kuu jooksul läbi tohtult palju selliseid TOP loetelusid ning uurisin tähelepanelikult igat sellises nimekirjas olevat toitu ning väidetavaid kasutegureid.   

Miks? Et pakkuda teile kõige kõige paremaid nimekirju, milles on loetletud absoluutselt hämmastavad, parimad, kasulikumad, tähtsamad, tervislikumad super supertoidud kogu meie planeedi ajaloos. 

Ja siin need on…

5 toitu, mis aitavad efektiivselt  kaalu kaotada

1. Ükski
2. Toit
3. Ei
4. Kaota
5. Kaalu

5 kõige paremat toitu lihaste kasvatamiseks

1. Ükski
2. Toit
3. Ei
4. Kasvata
5. Lihaseid

10 kõige imelisemat ja efektiivsemat väetoitu (supertoitu)

1. See
2. On
3. Lihtsalt
4. Turundustermin
5. Ja
6. Tegelikult
7. Pole
8. Sellist
9. Asja
10. Olemas

5 kõige ebatervislikumat toitu, mis teevad sind paksuks

1. Asjad
2. Ei
3. Toimi
4. Sel
5. Viisil

4 supererilist toitu, mis põletavad kiiresti sinu keharasva

1. Oh
2. Armas
3. Jumal
4. Küll

Oodake… Mis nüüd just juhtus?!?

Ma vabandan. Kas te ei oodanud midagi sellist?

Hmmm. Imelik. Miks siis mitte?

Aga sellepärast: et „super“ toidud on BS (bullshit).

Kui sa natuke mõtiskled, siis asjalood on niiviisi…

• Ei ole ühtegi kindlat toitu, mis paneb sinu keharasva kaduma.
• Ei ole ühtegi kindlat toitu, mis takistab sinu kehakaalu tõusmast.
• Ei ole ühtegi kindlat toitu, mis kasvatab sinu lihaseid.
• Ei ole ühtegi kindlat toitu, mis teeb su terveks.
• Ei ole ühtegi kindlat toitu, mis hoiab ära või ravib sind haigusest.
• Ei ole ühtegi kindlat toitu, mis korvab viletsa toitumiskava ja treeningu puudumise.

Samuti ei ole ühtegi toitude „superkombinatsiooni“, mida sa võiksid oma menüüle lisada ja saada ülalnimetatud tulemusi.    

Faktid osutavad pigem sellele, et sa võid Maa risti ja põiki läbi sõita ja krabada omale kokku kõik supertoidud, mis eales on nimetamist leidnud ja süüa ainult neid oma elu lõpuni. Ja kas teate mis siis on? 

Sa võid ikkagi väga lihtsalt olla ülekaaluline (või isegi rasvunud), viletsate lihastega, haige inimene mitmete haiguste ja terviseprobleemidega.   

Kuidas siis nii?

Tegelikult “supertoitu” – vähemalt selles mõttes, kuidas seda praegu kasutatakse – ei ole olemas.

Supertoit ei ole teaduslik termin. See ei ole isegi toitumisala termin. See on turundustermin. 

See eksisteerib ainult seetõttu, et püüda sinu tähelepanu, et sa:

• Külastaksid mõnda veebilehte.
• Loeksid artiklit.
• Loeksid sotsiaalmeedia postitust.
• Avaksid e-kirja.
• Ostaksid ajakirja.
• Ostaksid toote.
• Ostaksid toidu.
• Jägiksid teatud uudistevoogu.
• Vaataksid viimast Dr. Oz saadet.

Ja võibolla veel mõned samasugused aja ja raha raiskajad. 

Ei usu? Vaatame edasi.

Võibolla sa ei taha seda uskuda, kuna keegi on sulle varem just vastupidist väitnud. 

Aga vaadakem 4 kõige levinuma väidet, millele tuginedes supertoite müüakse:

1. See põletab rasva.
2. See aitab sul kaalu kaotada.
3. See kasvatab lihaseid.
4. See on tervislik ja pakub mingit olulist tervise-eelist ja/või sisaldab suures koguses mõnda toitainet, mis pakub taaskord midagi erilist tervisele.  

Vaatab kõiki neid väiteid  lähemalt:

Väide #1: See põletab rasva

No, ei.

Ainus asi, mis põhjustab keharasva kadu on kaloridefitsiit.

Tuleb tarbida vähem kaloreid, kui keha vajab oma praeguse kehakaalu säilitamiseks (teise nimega „kalorite puudujääk“) ja sinu keharasv põletatakse alternatiivse energiaallikana.

See on üks ja ainus viis, kuidas rasv kaduda saab. Artiklid sellest, kuidas kaotada rasva ja parim viis kaalust alla võtta, käsitlevad seda üksikasjalikumalt.

Nii et hoolimata erilistest väidetest, mida näete mõnedes loendites sisalduvate toitude kohta, ei põleta ükski neist rasva. Üheski toidus ei ole midagi sellist, mis oleks piisavalt super, et võluväel põhjustada rasva kaotust ilma vajamineva defitsiidita.

Ja kui see (kalorite) defitsiit on olemas? Ka sel juhul  ei põhjusta rasva kadu supertoit. See tekib tänu defitsiidile.

Võib ka öelda, et kuni see defitsiit on olemas, võite süüa kõike, mida tahate (mis ei ole soovitatav, aga lihtsalt teadmiseks) ja kaotaksite ikkagi kaalu.

Jah, võite sõna otseses mõttes pidada dieeti, mis koosneb peaaegu täielikult rämpstoidust - näiteks Twinkies - ja saate ikkagi kaalust alla võtta, kui on kalorite defitsiit (kulutate kaloreid rohekm, kui keha vajab olemasoleva kaalu sälitamiseks).

Ei usu? Lugege lähemalt Kansase Ülikooli toitumisala professori Mark Haubi tööd, kes 1800 kalorilise dieediga (millest 2/3 moodustas rämpstoit) /The Twinkie Diet/ kaotas 2 kuuga 12 kg.   

Kas see tähendab, et Twinkies on supertoit? Ei. See tähendab, et ainult kalorite defitsiit põhjustas kaalukaotuse, hoolimata sellest, milliseid toite söödi. 

Ja loomulikult toimib see ka ümberpööratult.

Kui teie kehakaal püsib stabiilsena süües 2000 kalorit päevas (lihtsalt näiteks) ja te hakkate sööma sellest enam – ütlema 2500 kalorit päevas – siis te võtate kaalust juurde hoolimata sellest, mis kalorid need on.   

On need 2500 kalorit rämpstoidu  Twinkies´ed või 2500 kalori väärtuses maagilisi supertoite, kehakaal tõuseb.   

Miks?

Kuna konkreetsed toidud, mida sööte, ei põhjusta seda, kas võtate kaalust alla või kaalus juurde. See taandub alati kalorite kogusele.

Rohekm siin: 10 parimat rasvapõletajat

Väide #2: See aitab sul kaalu kaotada

Olgu siis, kuidas on aga toiduga, mis võib vähemalt aidata teil kaalust alla võtta?

Noh, see sõltub sellest, kuidas te sõna "aitab" määratlete.

Kui peate silmas toite, mis hakkavad rasva põletama, on vastus muidugi ei.

Kui peate silmas toite, mis on isegi vihjavad sellisele võimalusele, on vastus ikkagi eitav.

Enne kui „jah” saada, tuleks oma „aitama“ definitsiooni üsna palju üle vaadata.

Kui palju täpselt?

Näljatunde kontrollimine

Kui te mõtlete toite, mis küllastavad teid rohkem, kui teised toidud ja aitavad seetõttu tõenäolisemalt näljatunnet kontrolli all hoida, mis võib aidata teil vältida rohkemate kalorite söömist, siis jah.

Toitained, mis küllastust kõige kauemaks tekitavad:

on  valgud (allikad: siin, siin, siin, siin ja siin)

ja  kiudaine (allikad: siin, siin, siin, siin ja siin), nii, et kui toidud sisaldavad neid piisavas koguses, siis on se abiks kaalu langetamisel. 

Siin on aga üks konks.

Ehkki tüüpiline supertoiduainete loetelu võib sisaldada toite, mis vastavad sellele “kõrge valgusisaldusega” või “kõrge kiudainesisaldusega” kirjeldusele - ja need tunduvad seetõttu tõeliselt erilised - on reaalsus see, et on olemas kümneid toite, mis pakuvad teile vajaminevaid valke ja kiudaineid.

Toidust parima kättesaamine ei sõltu niivõrd mingite eriliste toiduainete söömises, vaid igapäevaselt vajaliku koguse vajalike toitainete tarbimises.  

Mis tähendab, et isegi kui eelisate mõnes loetelus nimetatud konkreetseid toite nende asemel, mida tavaliselt sööte (ja mis sisaldavad kiudaineid ja valke), oleks lõpptulemus ja kasu täpselt sama.

Lisaks võib lugeda siit: Why Am I Always So Hungry?

Toidu termiline mõju

Kui teie määratlus „aitamisest“, puudutab toite, mis võib panna teid põletama rohkem kaloreid kui teised toidud, siis jah (kuigi tõenäoliselt mitte sel põhjustel, mida teie arvate ... kohe selgitan lähemalt).

Teie keha põletab seedeprotsessi ajal kaloreid (allikas). Seda nimetatakse toidu termiliseks mõjuks (TEF - Thermic Effect Of Food ).

Ja on nii, et valgul on palju suurem termiline mõju kui rasval või süsivesikutel, mis tähendab, et rohkema valgu söömine paneb su keha looduslikult päevas rohkem kaloreid põletama.

Kena, eks? Kuid siin on jälle konks.

On kümneid toite, mis sisaldavad mõõdukat kuni suurt valgukogust ja mida inimene võib süüa, et saada igaks päevaks piisavalt  valku.  

Pole olemas ühtki konkreetset toitu, mis annab kogu vajamineva. Ükski kõrge valgusisaldusega toit pole iseenesest „super”. Valgu üleüldine tarbimine on selle stsenaariumi juures selleks „super“ asjaks. Ja piisava valgukoguse saamsieks on palju erinevaid võimalusi.  

Ja kui sa imestad erinevate vürtside (nt tšillipiprad) üle, mis väidetavalt suurendavad sinu ainevahetuse kiirust, on see täielik jamps ehk on üsna ebatõenäoline, et vürtsist sõltuks midagi olulist. (allikad siin and siin).

Täiendavalt võib lugeda siit: How To Increase Your Metabolism

Lihasmassi säilitamine

Kas sinu definitsioon sõnast „aitama“ tähendab toitu, mis aitab vältida lihasmassi kadu samal ajal, kui kaotad rasva? Kui nii, siis vastus on jälle jah.

Siin on üks aga.

Jällegi, see ei käi toidu (te) kohta, kuskohast saate valku. Asi on teie poolt tarbitavas üldises valgukoguses. Just see annab need eelised.

Ja nagu juba öeldud, et on kümneid ja kümneid toidukombinatsioone, mida süües saavutate valgukoguse, mida teil vaja on. Pole üldse oluline, kas see arv saavutatakse, kui sööte mõnda loendisse kantud supertoitu või mitte.

Veel üks tore asi, mida silmas pidada

Kas teate, mis mulle meeldib?

Kui mõni dieediguru julgustab inimesi sööma rohkem supertoite, kuna need sisaldavad seda ja toda ning neis on rikkalikult seda ja hullult palju toda, ja et kõik need asjad aitavad rasva põletada ja kaalu kaotada. Ja seda kõike väga kiiresti jne blah blah blah blah.

Nüüd näeb keskmine ülekaaluline inimene seda soovitust ja lisab oma dieedile koheselt hunniku kreeka pähkleid, tumedat šokolaadi, mustikaid ja punast veini (mis kõik on nendes loendites tavaliselt leitavad toidud), et saada rohkem “antioksüdante” ja “tervislikke” rasvu ”ja muud erilised toitained, arvestamata sadu täiendavaid kaloreid, mida need„ supertoidud ” samuti pakuvad.

Kas sa näed, kuhu see kõik viib?

Seda tüüpi stsenaariumi korral (mida võin kihla vedada, juhtub palju rohkem, kui keegi aru saab), mitte ainult ei aita supertoidud inimesel kaalust alla võtta, vaid nad teevad tegelikult vastupidist: lisavad inimese tarbimisele kaloreid ja takistavad tal kaalu kaotada (või võib-olla isegi põhjustab täiendavat lisakaalu).

Suurepärane, mis?

Väide #3: See kasvatab lihaseid

Kas supertoit kasvatab lihaseid?

No ei… kui supertoiduks ei osutu just õnneküpsis, mida pooleks murdes leiate täpse aadressi, kuskohast osta anaboolseid steroide.  

Samuti ei ole olemas ühtegi toitu, millel oleks märgatav „testosterooni taset tõstev“ mõju.   See on nonsens.

Ainus lihaseid ülesehitav asi on arukalt koostatud treeningprogramm, mis annab piisavas koguses pinget, väsimust ja kahju  (allikas), mida omakorda toetatakse küllaldase dieediga.  

Detailsemalt on seda lahti seletatud siin artiklis: Superior Muscle Growth.

Väide #4: See on tervislik

Ja lõpuks siis tervis.

Tundub, et selle väite saab kolme sammuga tappa.

Esiteks: See on üksiktoiduaine

Esiteks ei kahtle ma hetkekski selles, et paljud seda tüüpi loendites sisalduvad toidud on tõepoolest „tervislikud”, kui neid vaadelda kui ühte iseseisvat toitu.

Ma mõtlen paberil paistavad kindlasti kõik need üksikud toidud väga toredad ja sisaldavadki sama palju häid toitaineid nagu väidetakse. Selles osas ma ei vaidle.

Probleem on aga selles, et ühe toidu toitainesisaldus on kellegi üldise dieedi kontekstis praktiliselt mõttetu.

Ma toon ühe näite.

Mõtle ühele kindlale kõige suuremale supertoidule, mida sa kunagi üldse kuulnud oled. Tuli midagi meelde? Hästi?

Nüüd lisa see kellegi menüüsse, kes muidu igasugu kräppi sööb.

Tüüpiline halb toitumine, mis võib esineda ülekaalulistel ja / või ebatervisliku elustiiliga inimestel. Üks, mis hõlmab liigse kalorikoguse, liigse koguse rämpstoidu, liigse alkoholikoguse, liiga vähe valku või kiudaineid, liiga vähe puu- või köögivilja jne söömist.

Nüüd on 99% nende toidust endiselt kohutav ja teine 1% on see imeline supertoit.

Kas arvate, et nad muutuvad selle tõttu äkki tervislikumaks?

Ei.

Sellel eritoidul pole mingit tähenduslikku mõju, välja arvatud see, et see paneb selle inimese ekslikult uskuma, et nad tegid midagi, mis parandas nende dieeti (nad ei teinud seda), mis omakorda paneb neid mõtlema, et asjad on nüüd paremad (need pole) ja mis võib takistavad neid tegemast tegevusi, mida nad peaksid oma elustiili parandamiseks tegema. (bingo)

Kuna just nii paneb supertoitude kontseptsioon inimesi mõtlema  … et nad saavad süüa oma tavalist kehva dieeti ja siis võtta iga päev mõned mustikad või veidi brokolit ja see aitab nagu võluväel kõikide halbade asjade vastu.

Ei aita

Asjad ei toimi niiviisi.

Teiseks: See ei ole midagi erilist

Teine punkt, mida tahaksin öelda, hõlmab seda, kui üliväikesed need väidetavad supertoidud tegelikult on, isegi need, mis sisaldavad kõiki hämmastavaid „tervislikke“ toitaineid, mida nad väidetavalt sisaldavad.

Selle märkuseks lubage mul rääkida teile väga lühikesest vestlusest, mis mul oli kellegagi aastaid tagasi.

See oli siis, kui acai marjast  sai uusim  populaarne ja hämmastav imetoit Maal.

Inimene püüdis mind veenda, et see on toit, mida igaüks peab sööma, kui tahab olla võimalikult tervislik ja jätkas loenguga acai marja oksüdantidest.

See muidugi vastab tõele. Acai marjas on kõrge antioksüdantide sisaldus.

Küsisin: “Aga kas sa tead, mis veel sisaldab antioksüdante?”.

“Iga kuradima mari.“

Nagu paljud teised puu- ja köögiviljad, ja kaunviljad jne, jne, jne.

Sama võib öelda ka [pange siia mis tahes muu vitamiin, mineraal või mikrotoitaine] kohta, mida leidub [kirjutage siia mis tahes muu supertoit].

“Vau !! Kas teadsite, et Supertoit  X sisaldab palju toitainet Z?!? See on nii hämmastav !! ”

Jah, see on nii seni, kuni mõistad, et ka paljud teised toidud ja toidukombinatsioonid sisaldavad palju sedasama toitainet.

Kolmandaks: Asi on kogu dieedis tervikuna

Tuletage jälle meelde ülelpool nimetatud “Twinkie Dieeti”? Rämpstoidu tikast dieeti, mida professor Mark Haub sõi 2 kuud, et näidata – kalorivaegus oli ainus põhjus, miks kaal vähenes, hoolimata sellest, et söödud toidud sisaldasid ohtralt rasva? Pange tähele, et Haub kaotas 2 kuu jooksul  kaalu 12kg.

I bet you’re wondering what else happened during that time… in terms of his overall health.

Nii…

Mark Haubi “halb” kolesterool ehk LDL, langes  20 % ja tema  “hea” kolesterool ehk  HDL, tõusis 20%. Samuti vähenes tal triglütseriidide tase (mis on rasv) 39%. .

Vaadakem kuidas:

Ta sõi Twinkies´eid. Tema kaal langes. Mitmed tervisemarkerite näidud paranesid.

Kas see tähendab, et  Twinkies on kõige super -parim supertoit maailmas?

Või tähendab see lihtsalt seda, et rasva kaotuse ainus põhjus on kalorite puudujääk  - mitte mingid arvatavad maagilised toidud ise - ja kehakaalu kaotamine selle kaloripuuduse tagajärjel parandab praktiliselt kõiki tervisega seotud tegureid?

Kellegi toitumiskava üldises kontekstis ei eksisteeri ühtegi toitu, mis oleks võimeline kedagi tervislikuks või ebatervislikuks tegema, isegi kui sellel toidul on „tervislikud” või „ebatervislikud” toiteomadused.

Võite süüa iga päev mustikaid ja endiselt olla ülekaaluline inimene, kellel on diabeet, kõrge vererõhk ja kõrge kolesteroolitase, või võite süüa iga päev Twinkies´id, kaotades samal ajal 12 kg ja parandades tervisemarkereid, mis vähendavad diabeedi, kõrge vererõhu ja kõrge kolesteroolisisalduse riski.

Need asjad sültuvad alati kogu dieedist tervikuna. Siin ei mängi rolli ühe „hea“, „halva“ või „supertoidu“ juurdelisamine või väljajätmine.

Aga meile meeldib, et meil oleks oma püüdluste juures mingi superasi.  

See muudab supertoitude kontseptsiooni meie jaoks  nii ahvatlevaks.

Idee, et saaksite midagi vähese vaevaga teha ja et see miski on teie keha väljanägemise, enesetunde ja funktsioneerimise jaoks äärmiselt kasulik. Ja pole midagi lihtsamat ega ahvatlevamat kui "söö siin loetletud maagilisi toite".

Kahjuks (ja võib olla paljude jaoks ka pettumust valmistav), on see kontseptsioon puhta pask.

See on selle juures see halb asi...

Siiski on ka häid uudiseid – nimelt on tõepoolest olemas midagi suurepärast, mis meid edasi aitab.

Loomulikult ei ole see pooltki nii maitsev või lihtne, kui moesolevad top-nimekirjades olevate imeainetega.

Kuid erinevalt supertoitudest on see asi reaalne ja sellest on ka tegelikult abi. 

Kas te olete selle jaoks valmis?

See on see, mida mina nimetan super elustiilisks.

Ja teate mis? Ma saan selle jaoks isegi nimekirja teha

Superelustiili 10 parimat

1. Super dieet, selline, mis võimaldab teil tarbida oma konkreetsete eesmärkide ja üldise tervise toetamiseks vajalikku kalorite, makrotoitainete, mikrotoitainete ja vee kogust, mis kõik on teie jaoks kokku pandud kõige eelistatavamal, nauditavamal, mugavamal ja jätkusuutlikumal viisil.   
2. Super treening, selline, mis on välja töötatud teie konkreetseid treeningvajadusi ja eesmärke silmas pidades, ning mille koostamisel on arvestatud tõendatud treeningualuseid (ja mis on nende eesmärkide saavutamiseks optimaalne). Minu tasuta jõutreeningu juhend on hea koht alustamiseks: The Ultimate Weight Training Routine
3. Superpiisavalt und ja une kvaliteeti, ideaalis 7-9 tundi ööpäevas.
4. Super stressi minimeerimine.
5. Toidulisandite super arukas kasutamine – kui sa neid vajad – et olemasolevad defitsiidid likvideerida, kui vereproov näitab, et sul on defitsiit ja sa teisiti ei saa defitsiiti parandada.  
6. Super mõõdukuse kasutamine – see puudutab asju, mis on väga nauditavad, kuid mille tarbimist tuleb piirata (näit. suhkur) ja need asjad, mida tuleb limiteerida potsentsiaalse riskitegurite pärast (näit. alkohol).  
7. Super vältimine nende asjade osas, millest tervikuna vaja loobuda, näit suitsetamine jne.
8. Super harjumused, et kõik mis on selles nimekirjas, saab tegudesse pandud.
9. Super distsipliin,  et neid harjumusi endas kinnistada.
10. Ja kui te tahate veel kaugemale minna, siis super kogus naeru (see on sulle hea), seks (on samuti sulle hea), õnne, nautimist, tehes rohkem asju, mis teile meeldivad ja vähem neid, mida te vihkate ning jne, jne, jne

See nimekiri on asjadest, millele peaks enamik teie tähelepanu minema, kui on soov  kaotada liigset kehakaalu, kasvatada lihaseid ja olla võimalikult „terve“.

Aga supertoidud?  

Ei.

Peamine asi, mida supertoidud teevad, on kogu aeg tähelepanu ja keskendumise punkti eemale lükkamine ja see takistab inimestel keskenduda olulistele asjadele, millele nad peaksid tegelikult keskenduma.

Ära ole üks neist inimestest.

Noppisin ühest teisest artiklist siia veel ühe nimekirja, mis ikka kinnitab valemit: vähem on rohkem ja tervik on suurem, kui tema osade summa...

Nimekiri asjadest, mis ei põhjusta keharasva kadu:

•             Tervislikult söömine (vt altpoolt  toitumist puudutavat osa)

•             „Puhtalt“ söömine

•             Süües vähem süsivesikuid.

•             Süües vähem rasva.

•             Süües vähem rämpstoitu.

•             Süües vähem suhkrut.

•             Süües 6 väiksemat einet päevas/iga 3 tunni tagant.

•             Süües “häid” toite „halbade“ toitude asemel.

•             Mitte süües peale kella 7 õhtul.

•             Kardiotreening.

•             Jõutreening.

•             Kasvatades suuremad lihased või saades tugevamaks.

•             Ja palju muud.

Need kõik on asjad, mis võivad kindlasti aidata inimesel keharasva kaotada ja võivad kindlasti abistada üldises rasva kadumise protsessis. Kuid iseenesest ei põhjusta ükski selles nimekirjas olev asi tegelikult rasva kaotust.