Vaikus vol 3 - orhidee- ja võilillelapsed

 

Veel üht-teist Susan Cain raamatust "Quiet"

Kui eeldada, et vaiksetel ja valjuhäälsetel inimestel on häid (ja halbu) ideid ligikaudu sama palju, siis peaksime muretsema, kas valjemad ja jõulisemad inimesed mitte ei jää oma ideedega enamjaolt peale. See tähendaks, et väga palju häid ideid läheb lihtsalt raisku.

Ja rühmadünaamika uuringud näitavad, et just see juhtubki. Me arvame, et need, kes rohkem räägivad, on targemad kui vaiksed tüübid – kuigi hindepunktide keskmised ning SAT- ja intelligentsustesti tulemused näitavad, et nii see ei ole. Ühes katses, kus kaks võõrast inimest telefoni teel kohtusid, peeti rohkem rääkijaid intelligentsemaks, parema välimusega ja sümpaatsemaks. Jutupaunikuid näeme ka juhtidena. Mida rohkem inimene räägib, seda rohkem suunavad teised grupiliikmed talle oma tähelepanu. See omakorda võimaldab kiiresti rääkida; hindame kiireid kõnelejaid võimekamaks ja targemaks kui aeglaseid kõnelejaid.

Cain peatub lähemalt erinevatel eksperimentidel, mis näitavad, et jutukama paremus ei pea paika. Veel enam – jutukus võib teisi eksiteele viia. Kui vaadati eksimiste arvu ülesannete lahendamisel, siis omaette lahendamisel oli vigade arv palju väiksem võrreldes sellega, kui ülesandeid lahendati grupis ja jutukamad pakkusid valjuhäälselt välja (valesid) vastuseid. Grupi teised liikmed ei pööranud ülesandele enam nii suurt tähelepanu ja sageli võeti pakutud vale vastus omaks.

Üks huvitavamaid leide, mida isiksuse uuringud kajastavad, oli see, et loovamad inimesed kaldusid olema sotsiaalselt tasakaalukad introverdid. Nad olid heade suhtlemisoskustega, kuid "mitte eriti seltskondliku või osavõtliku temperamendiga". Nad kirjeldasid end iseseisvate ja individualistidena. Teismelisena olid paljud olnud häbelikud ja üksildased. Need leiud ei tähenda, et introverdid on alati loovamad kui ekstraverdid, kuid need viitavad siiski sellele, et inimeste rühmas, kes on kogu oma elu jooksul olnud äärmiselt loovad, leiate tõenäoliselt palju introverte.

Cain kirjutab raamatus äärmiselt põhjalikult, siin on tohutult viiteid artiklitele ja uuringutele – seetõttu on raske siit vähest olulist välja noppida. Kõik materjalid ja faktid on üksteisega seotud. Keda teema huvitab, peaks raamatut kindlasti lugema. On ka hästi palju konkreetseid edulugusid, kuidas introverdid oma olemusele toetudes on saavutanud oma töös silmapaistvaid tulemusi.

Mida siis uuringud veel toetavad:

Suured klassid ja püüd kõiki panna ühte asja ajama – ei ole tulemuslik, küll aga on väga heade tulemustega klassides väikeste gruppide koostööd.

Meie koolid peaksid õpetama lastele oskusi teistega koos töötamiseks – koostöö võib olla tõhus, kui seda hästi ja mõõdukalt harjutada –, aga õpilastele on vaja ka aega teadlikult iseseisvaks harjutamiseks. Samuti on oluline mõista, et paljud inimesed – eriti introverdid, nagu Steve Wozniak (Apple üks loojatest) – vajavad oma parima töö tegemiseks täiendavat vaikust ja privaatsust.

Avatud kontorid ei sobi hästi loovatele introvertidele, kes töötavad ja genereerivad suurepäraseid ideid omaette olles.

Isegi multitegumtöö (rööprähklemine), tänapäeva kontoritöötajate juures hinnatud saavutus on osutunud müüdiks. Teadlased teavad nüüd, et aju ei ole võimeline pöörama täit tähelepanu kahele asjale korraga. See, mis näeb välja nagu multitegumtöö, on tegelikult mitme ülesande vahel edasi-tagasi pendeldamine, mis vähendab tootlikkust ja suurendab vigade arvu kuni 50 protsenti.

Hästi huvitav on nn orhidee hüpotees. See teooria väidab, et paljud lapsed on nagu võililled, kes suudavad areneda peaaegu igas keskkonnas. Kuid teised, sealhulgas kõrge reaktsioonivõimega inimtüübid, keda uuris Harvardi psühholoog Jerome Kagan, on rohkem nagu orhideed: nad närbuvad kergesti, kuid õigetes tingimustes võivad kasvada tugevaks ja suurepäraseks.

Selle vaate juhtiva pooldaja ja Londoni ülikooli psühholoogiaprofessori ja lastehoolduseksperdi Jay Belsky sõnul saavad rohkem kui teised lapsed ümbritsevats kodusest keskkonnast. Teisisõnu, orhideelapsi mõjutavad tugevamalt kõik kogemused, nii positiivsed kui ka negatiivsed. Teadlased on juba mõnda aega teadnud, et kõrge reaktsioonivõimega temperamendi puhul kaasnevad riskifaktorid. Need lapsed on eriti haavatavad selliste väljakutsete suhtes nagu pinged vanemate abielus, vanema surm või väärkohtlemine. Nad reageerivad nendele sündmustele depressiooni, ärevuse ja häbelikkusega ja seda suurema tõenäosusega kui nende eakaaslased. Tõepoolest, umbes veerand Kagani kõrge reaktsioonivõimega lastest kannatab teatud määral haigusseisundi all, mida nimetatakse "sotsiaalseks ärevushäireks", mis on krooniline ja invaliidistav häbelikkuse vorm. Teadlased on nüüdseks aga mõistnud, et neil riskiteguritel on ka positiivne mõju. Teisisõnu, tundlikud ja tugevad küljed on kahepoolne tehing. Kõrge reaktsioonivõimega lastel, kes naudivad vanemate poolset õiget kohtlemist, hooldust ja stabiilset kodukeskkonda, on tavaliselt vähem emotsionaalseid probleeme ja rohkem sotsiaalseid oskusi kui nende madalama reaktsioonivõimega eakaaslastel. Sageli on nad ülimalt empaatilised, hoolivad ja koostööaldid. Nad suudavad teha teistega head koostööd. Nad on lahked, kohusetundlikud, kuigi neid häirib kergesti julmus, ebaõiglus ja vastutustundetus. Nad on edukad nende jaoks olulistes asjades.

Kuidas on selle vaba tahtega – kas me sünnime igaveseks teatud temperamenditüübiga või saame ennast muuta?

Dr. Carl Schwartzi uurimus viitab, et me saame oma isiksusi laiendada, kuid ainult teatud piirini. Meie kaasasündinud temperament mõjutab meid, olenemata sellest, millist elu elame. Suur osa sellest, kes me oleme, on määratud meie geenide, meie aju ja närvisüsteemi poolt. Ja siiski, elastsus, mida Schwartz mõnes kõrge reaktsioonivõimega teismelises leidis, viitab ka vastupidisele: meil on vaba tahe ja saame seda kasutada oma isiksuse kujundamiseks.

Need tunduvad olevat vastuolulised põhimõtted, kuid see pole nii. Dr Schwartzi uurimus näitab, et vaba tahe võib meid kaugele viia, kuid see ei saa meid viia lõputult kaugemale meie geneetilistest piiridest. Bill Gates ei saa kunagi Bill Clintoniks, ükskõik kuidas ta oma sotsiaalseid oskusi lihviks, ja Bill Clinton ei saa kunagi olla Bill Gates, ükskõik kui palju aega ta üksi arvutiga veedab. Võiksime seda nimetada isiksuse "kummipaela teooriaks". Oleme puhkehetkel nagu pingutamata kummipaelad. Oleme elastsed ja saame end venitada, kuid ainult teatud piirini.

Mürataluvus

Keskmiselt valisid ekstraverdid endale sobivaks müratasemeks 72 detsibelli, introverdid aga vaid 55 detsibelli. Valitud helitugevusega töötades – ekstrovertide jaoks valju, introvertide jaoks vaikselt – reageerisid need kaks tüüpi üsna võrdselt (mõõdetuna nende südame löögisageduse ja muude näitajate järgi). Nad tegid ka tööd võrdselt hästi. Kui introvertidel paluti töötada ekstravertide eelistatud müratasemel ja vastupidi, siis kõik muutus. Introverte mitte ainult ei häirinud valjem müra, vaid ka töötulemused olid halvemad.