Kui internet kihab ellujääjatest... ehk mis on tervis vol 1

Mäletate veel Belle Gibsonit, ülipopulaarset ajuvähi seljatajat alternatiivse meditsiini ja tervisliku toitumisega?

Paar aastat hiljem selgus, et väljamõeldud oli tema ajuvähk ja ka kõik muu tema elus (nagu väited koduõppe, autistliku venna ja südameoperatsioonide kohta):

Tavaline probleem paljude inimeste jaoks, kui nad hakkavad sotsiaalmeedias mingit äärmuslikku või kummalist väidet uurima  (näiteks lapik maa, karnivoori dieet jne), on see, et leitakse mitte üks või kaks entusiasti, vaid sadu ja isegi tuhandeid pooldajaid.  Ja meel hakkab kahtlema...

 Ja esiletükkivalt nähtavale  ei tule mitte ainult võltsintellektuaalne jamps. 

Kõigel alates kummalistest dieetidest kuni imelike toidulisanditeni välja, näib olevat kümneid edulugusid ja väga vähe, kui üldse, ebaõnnestumisi

.

Kas soovite teada saada, kas ainult lihast toitumine sobib teile? Näib, nagu oleks sadu inimesi, kelle jaoks see on sobinud, ja praktiliselt pole ühtegi, kes oleks läbi kukkunud. Huvitav, milline on teie juuste jaoks parim kombinatsioon toidulisandeid? Millegipärast leiate veebist tuhandeid tunnistusi selle kohta, kui edukas on pruunvetikas (kelp), ja väga väheseid, kes väidavad, et see on mõttetus.

Probleem on selles, et kui me vaatame teaduse poole, siis see sageli ei nõustu nende positiivsete sõnumitega. Dieetide puhul on asi keeruline, kuid üldiselt pole põhjust arvata, et ühel kindlal dieedil on kaalulanguse osas tohutu eelis mõne teise dieedi ees (ehkki mõnel dieedil võib olla konkreetsete haigusseisundite, näiteks diabeedi korral väike eelis). 

Pruunvetikas (kelp) võib aidata teie juukseid - ehkki seda pole tegelikult uuritud -, kuid võib olla ka kõrgema arseeni taseme allikaks, mis tähendab, et tõenäoliselt pole pruunvetika kasutamine nii hea mõte.

Miks siis tundub, et kõigil on mingisuguseid ebatõenäolisi uskumusi? Vastus võib peituda inimestes, keda jälgime.

Võib-olla näeme ainult ellujäänuid.

Eelarvamused ellujäämise osas

Meditsiiniliste katsete tegemisel proovitakse alati kontrollida nii palju muutujaid kui võimalik, et olla võimalikult kindel, et uuritavat asja ja kontrollrühma saab  võrdsetel alustel võrrelda. Kui katsetate, kas autod on näiteks kiiremad kui jalgrattad, ja te ei kontrolli, mis liiki maanteega on tegemist, võite tulemuseks saada, et jalgrattad on paremad ja seda lihtsalt seetõttu, et testid viidi läbi mägiratta rajal, millel kõik autod mäest alla kukkusid.

Me nimetame selliseid asju, mis mõjutavad tulemust, kuid on meie kontrolli alt väljas - uuringu elementideks, ja need uuringu elemendid on omakorda eelarvamuste allikaks. Ja nagu arvata võib, on neid palju. Cochrane Collaboration - rahvusvaheliselt tunnustatud uurimisrühm nimetab oma käsiraamatus kümneid võimalikke eelarvamuste allikaid.

Üheks peamiseks eelarvamuse tüübiks nimetatakse ellujäämist ehk ellujäämise eelarvamust. Seda tüüpi eelarvamused ilmnevad, kui valime inimesed, kes on meie uurimisaluses huvigrupis juba ellujääjad, ja võrdleme neid siis uuringu kontrollgrupis olevate tavaliste inimestega. Kuna inimesed, kelle oleme välja valinud, on juba ellujääjad, tõusevad nad uuringu tulemustes paremini esile kui kontrollrühma inimesed. Ja sestap tundub uuring parem ja erilisem.

 

Suurepärane näide on uuringud ravimitega. 

Harvardi rahvatervise loengus mainis üks arstidest uuringut, mis kinnitas, et veidi alkoholi on tervisele kasulik: uuringus osalenud jagunesid kahte gruppi - ühes olid karsklased ja teises veidi alkoholi trabivad inimesed. Ja teise grupi tervis oli parem. Lihtne? Aga selgus, et karsklaste grupis olid endised alkohoolikud - kelle terviseprobleemid olid enne karskust väga tõsised...

Ütleme nii, et soovite teada, kas statiiniravi - teatud tüüpi kolesterooli alandav ravim - takistab inimestel korduva infarkti teket. Võtate grupi inimesi, kellel on olnud infarkte, jagate need statiine võtnud inimesteks ja nendeks, kes seda pole teinud, ning kontrollite, millisel rühmal on rohkem infarkte.

Tulemus? Maagiline! Statiinid hoiavad ära ca 40% infarktidest. Sellise odava ja lihtsa uuringuga - suhteliselt ohutu patendita ravim - olete peatanud kümneid südamerabandusi ja palju surmajuhtumeid.

Siin on probleem. Näete, et valitud grupis on inimesed, kes statiine võtsid. Teine rühm on inimesed, kes ei võtnud. See võib olla sellepärast, et nad lihtsalt ei jõudnud apteeki, kuid mõnikord takistab inimeste rohu võtmist haiglasse sattumine või surm.

See, kuidas me oma uurimisgrupi kokku seame, võib panna meid nägema ainult ellujääjaid.

Selgub, et kui võrrelda rühmi teistmoodi, langeb statiinidest saadav kasu üsna palju. See on reaalselt aset leidnud uuring ja siin leiti, et sõltuvalt sellest, kuidas valisite oma ravigrupi - statiine saavaid inimesi - ulatus ravimite kasulikkus südameatakkide vähenemiseni 40% kuni vähenemiseni 0%.

Siin on väga suur erinevus.

Ellujääjate väljanoppimine

Asi on selles, et kui keegi midagi veebis propageerib, siis ilmselt on ta ellujäänu. 

Väga vähesed inimesed käivad Instagramis või Facebookis meile rääkimas kõigist neist dieetidest ja lisanditest, mis neil ebaõnnestunud on, kuid sõna otseses mõttes võime leida tuhandeid lugusid hämmastavatest õnnestumisest.

Veebis otsides saate peaaegu eranditult positiivse vastuse, isegi kui tegelikkus on täiesti erinev. Võtke näiteks Black Salve (must salv). Kui otsite Twitteris, näete sadu inimesi, kes  reklaamivad seda nahavähi ravina – öeldes, et see on neid aidanud. Te võite meeleheites hakata uskuma, et see ongi tõhus.

Tegelikult on olukord vastupidine.

Tegelikult tekivad Black Salve kasutajate nahka augud ja need pildid on liiga jubedad, et siia ära tuua aga kes soovib näha võib klikata siia. 

Black Salve on söövitav aine, mis põhimõtteliselt tähendab, et see tapab kõik rakud, millega ta kokku puutub, jättes endast maha vastiku musta armi. Selle kasutamine nahavähi jaoks sarnaneb iga päev happe nahale valamisega - on potentsiaalselt võimalik, et see võib vähi tappa, ehkki enamasti seda ei juhtu, kuid isegi siis tekib teie nahale tohutu auk ja see on tohutult valus. On lugematu arv juhtumeid, kus inimesed võtsid tavapärase ravi asemel Black Salve ja surid selle tõttu -  kuid te ei kuule nendest, sest nad pole ellujääjad.

Sageli näib, et miljon häält karjub millegi täiesti naeruväärse üle ja see võib tugevalt meid mõjutada. Teatud juhul pole oluline, kui 99,9% inimestest on veendunud kindlates ja rohketes tõendusmaterjalides, mis kinnitavad, et inimtegevus põhjustab maakera soojenemist - kui 0,1% ei ole sellisel arvamusel ja nemad on ainsad inimesed, kes internetis ja mujal meedias agressivselt oma arvamust avaldavad – siis nad on need ainsad hääled, mida te kuulete.

See, et suur osa usub mingit kindlat asja, ei tähenda, et see on õige.

Nii et järgmine kord kui näib, nagu oleks Internet täis ebaloogilist teadmatust või kui näete, et miljon inimest soovitab midagi, mis teie teadmist mööda ei tööta, pidage meeles, et sageli pole maailm hulluks läinud.

See on lihtsalt see, et nähakse ainult ellujääjaid.

Ellujääjad viivad teid imeliste rohtude ja lisandite maailma. Sinna, kus ellujäämine ei ole enam kõige tähtsam, vaid eriti hea tervise, eriti hea olemise juurde. Kui terveks annab tervist lihvida?

Maailmas on uus liikumine ja see on hämmastavalt laialdaselt levinud. Alates Austraalia randadest kuni Pariisi kohvipoodideni, USA  Ränioruni (Silicon Valley) ja lõpetades Barcelona tänavatega jooksevad inimesed tormi tervisele, mis mahub ühe kõikehõlmava sildi alla – heaolu (wellness).

Heaolu on teatud amorfne termin. Kui vaatate Vikipeediasse, on see „pseudoteadusliku tervise sekkumise katustermin”. Kui loete terviseartikleid, sisaldab see tegevusi alates joogast kuni kuulikindla kohvini ja kõike, mis jääb siia vahele. Kas soovite hakata müüma uut infrapunasauna? Nimetage seda wellness-spaaks ja seda saadab edu.

Probleem on selles, et vaatamata pakkumisele viia teid inimkonnale varem tundmatusse ülimasse tervislikku seisundisse, kannatab heaolumaailm mitme probleemi all.

Te võite ka taibata, et „wellness“ on peaaegu täielikult rikastele inimestele suunatud pettus.

Terve olemine

Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) määratleb tervist kui "täieliku füüsilise, vaimse ja sotsiaalse heaolu seisundit, mitte ainult haiguse või puude puudumist". See on väga hea määratlus - terve olemine ei tähenda ainult haigusi või vigastusi, vaid loendamatuid meie elu erinevaid osi, mis peavad meie olemasolu nimel koos töötama.

Probleem on selles, mis juhtub, kui olete juba WHO mõistel heaolu sees? Kui te elate jõuka riigi, jõuka maakonna, jõukate linnaosas või äärelinnas? Võib-olla ei ole keegi 100% "terve", kuid kui teil on juurdepääs värskele toidule ja puhtale veele ning te saate  ravimeid ja vaktsineerida, olete juba paremas olukorras kui märkimisväärne osa inimkonnast.

Ja mis juhtub siis, kui tervise jaoks välistatakse kõik keha kaitse- ja uuenemismehhanismid. Väsimus, kerge valu, põletik, nohu, palavik. Kui need halastamatult maha surutakse.

Võibolla on tervis hoopis vähemas, mitte rohkemas:

Mis toob meid taaskord heaoluni... ja veel paremani.

Heaolu (wellness) määratletakse, kui  teatud hägune lõhe tervise ja millegi veel parema vahel. Võib-olla tunnete end hästi, kuid võib-olla saaksite end tunda fantastiliselt! Võtke lihtsalt need toidulisandid, kulutage mõni tund nädalas teadlikult joogat tehes ja vaadake päikest *.

Heaolu olemust kirjutati hämmastavalt hästi lahti Timesi artiklis, mis sai väga populaarseks. See oli suurepäraseks näiteks sellest, mis juhtub, kui inimesed, kes on nii rikkad kui ka tunnevad huvi omaenda tervise vastu, on valmis  täiuslikku elu otsides küüliku urgu ronima. Absurd, mida artiklis kirjeldasid heaolu eksperdid, oli paljuski loogiline samm ülima heaolu otsinguil, mis ignoreerib tervisega seotud teaduslikku tegelikkust.

Wellness liikumine põhineb kahel ideel:

1. Keegi pole 100% "terve". Isegi kõige tervemad inimesed saavad ja peaksid oma heaolu parandamiseks astuma samme, mõnikord ka drastilisi.

2. Tervis on teie kontrolli all. Oma elu saate hõlpsalt parandada, kui teete suhteliselt lihtsaid - kuigi kulukaid - toiminguid, näiteks enda vee puhastamine või konkreetse kaubamärgi juustu ostmine.

Kahjuks on mõlemad need ideed põhimõtteliselt puudulikud.

Murettekitav heaolu

Esimene heaolu probleem on see, et see meditsiinistab igapäevaelu. Pole ühtegi suurt ega väikest probleemi, mida ei saaks lahendada mingisuguse lisandi või kummalise seadmega. 

Kui olete juba üsna terve, aitab see luua probleemid ka sinna, kus neid pole. Võib-olla arvate lihtsalt, et teil läheb hästi, aga kuidas on lood kõigi teid ümbritseva keskkonna toksiinidega? Need pole täpselt määratletud ja tõenäoliselt polegi neid olemas, kuid kuskil on suured meeskonnad, kes rõõmsalt müüvad teile kalleid ravimeetodeid, mis on mõeldud nende vastu võitlemiseks.

Teine heaolu probleem on see, et eiratakse täielikult, kuidas tervis enamiku inimeste jaoks töötab. Suur osa meie heaolust on tingitud teguritest, mis on väljaspool individuaalset kontrolli. Võtke näiteks diabeet. See, kas teil on diabeet, ei sõltu toksiinide ebamäärastest mõistetest, vaid sellel on palju pistmist sellega, kus te sündisite, mida teie vanemad tegid ja kui jõukana te üles kasvasite.

Kahjuks pole ühtegi lisandit, mis raviksid vaesust.

Te sõidate autoga? Kui ütleb üles auto elektrisüsteem või tuleb alt ära ratas - kas veel enama bensiini paaki valamine aitab teid edasi? Veel suurema oktaanarvuga bensiini kasutamine? Viie ratta alla panek, pidurite eemaldamine? Aga seda me tervisetööstuses teha püüame. 

Ja see on tõesti oluline asi. Heaolu on määratletud ideega, mille abil saate oma tervist parandada, see tähendab, et teie kohus on juua näiteks õiget kookosvett. Kui te ei vaata õigetes ostukohtades ringi, siis on see teie süü, et olete haige. 

Selline suhtumine ei süüdista mitte ainult inimest selles, et tal on halb tervis, vaid ignoreerib aktiivselt ka teadust. Kui teil on õnne, et olete vormis, noor ja üldiselt terve, siis öeldakse, et see on pigem õnne, mitte teadlike valikute ja tahtejõu tulemus. 

Valdava enamuse inimeste jaoks tähendab heaolu pigem seda, kus nad elavad, kui seda, kui suur osa nende toidust on orgaaniline. Samas on üsna kindel, et kui olete piisavalt jõukas ja saaksite osta erilisi lisandeid ning isikliku infrapunasauna,  siis teil pole neid tegelikult vaja.

On võimatu välistada, et mõned neist suundadest on tervisele kasulikud, kuid enamik neist põhineb teaduse ebamäärastel tõlgendustel ja lubavad asju, mis ei ole mitte ainult võimalikud, vaid te ka ei vaja neid niikuinii. Näiteks kui teid ei ole haiglasse pandud, siis on tõenäoline, et enamik teie organeid teevad juba korralikku tööd.

Ärge muretsege oma heaolu pärast liiga palju. Kui olete enamasti terve, pidage ennast õnnelikuks ja tehke oma ajaga (rahaga) midagi kasulikumat. Annetage osa rahast, mida kavatsesite oma järgmisel detox-protsessil raisata. Ja enne mis tahes ravi järgiproovimist on hea mõte pöörduda asjatundja poole ja uurida, kas on olemas mingeid varjukülgi, millest te võib-olla ei tea.

See ei pruugi alati lihtne olla, kuid see on palju kasulikum kui heaolu.

Kasutatud artikleid:

https://medium.com/@gidmk/when-every-story-is-a-success-story-54438c756b1

https://medium.com/@gidmk/wellness-is-a-scam-ab92084eece0

https://www.bodyandsoul.com.au/health/health-news/i-was-diagnosed-with-orthorexia-nervosa/news-story/b775a7da7f5010698ac1daa44f79d7b2

https://www.theage.com.au/national/victoria/she-was-a-nurse-so-why-did-helen-shun-conventional-cancer-treatment-20180519-p4zgbo.html

https://www.thetimes.co.uk/article/from-hyperbaric-oxygen-chambers-to-humanchargers-welcome-to-the-wellness-revolution-58x55g580