Parimad probiootikumid – õun sisaldab 100 miljonit bakterit – palju suuremas mitmekesisuses, kui ükski toidulisand.

Täna vaatasin taaskord oma õuna uue pilguga, kui lugesin James Hamblini artikleid õuna mikrobioomist :). 

MD James Hamblin @jameshamblin annab Yale Ülikoolis loenguid rahvatervisest ja ennetavast meditsiinist ja kirjutab artikleid väljaandele  The Atlantic. 

Artiklis on ka viide uuringule, mis võrdleb mahe ja tavaõuna - bakterite mitmekesisuses vahet ei ole. Nii et kellel ka ei ole oma õunaaeda, saab oma baktereid toetada poes müüdavate tavaõuntega. Koor ega koorealune ei ole bakterite kuhja peamine asukoht - kellele koor ei meeldi, võib oma õuna ära koorida. Ja lugedes artikli lõpuni, ei pea hakkama sööma ohtralt ka õunasüdameid :). Mulle endale õunasüdameid süüa ei meeldi aga ma söön samas palju õunu. Ühest õunast koos südamikuga päevas piisab, et oma 100 miljonit bakterit kätte saada :). 

Ma ei ole olnud kimpus keeruliste terviseprobleemidega ja mulle tundub normaalne see, et kui ma ei vaja ravimeid - siis ma ei vaja ka toidulisandeid ega imerohtusid. Ma ei saa (ime)tablettidega ennetada ega olemasolevat paremaks teha, võin pigem loomuliku tasakaalu lõhkuda. Samas on toidulisanditööstus aidanud tekitada niivõrd palju haigeid ja viletsaid juurde - selle ideega, et 24/7 tuleb olla imeline, tegus ja suurepärane - ja et need kes kunagi suutsid olla nagu nad olid,  ei saa elada normaalset elu ilma pillide ja potsikuteta.  Ei vasta standardile. Ei jõua piisavalt.

Artikkel õunast:

Parimad probiootikumid – õun sisaldab 100 miljonit bakterit – palju suuremas mitmekesisuses, kui ükski toidulisand.

Aprillis tõstatasid  Tuftsi ülikooli teadlased ühe toitumismõistatuse. Nad võrdlesid inimesi, kes võtsid vitamiinitablette, inimestega, kes said samu toitaineid vanamoodsal viisil toitu süües.

A- ja K-vitamiinide, magneesiumi ja tsingi tarbimist jälgides on teadlased märkinud, et inimeste suremus südameatakkidesse ja muudesse haigustesse on vähem tõenäoline, kui toidus leidub neid toitaineid. Nagu Tuftsi teadlane Fang Fang Zhang toona ütles: "Toidus olevate toitainetega on leitud selliseid kasulikke seoseid, mida toidulisandite puhul leitud ei ole."

Paljud vitamiinilisandid sünteesitakse õunte või apelsinide söömisel saadud ühendite täpseks koopiaks. Keemial peaks olema kehale sama mõju – muidugi mitte siis, kui midagi jääb võrrandist puudu.

Sarnase probleemi avastasid  hiljutised uuringud, mis näitasid tugevalt töödeldud toitudega seotud kahju - isegi kui paljudele neist toitudest on lisatud vitamiine. Näiteks valged pastad ja hommikuhelbed võivad sisaldada terve päevanormi jagu vitamiine (sünteesitud ja lisatud, mõnikord seadusega määratud kohustuslikus korras). Seni kuni me saame oma toitained kätte, miks peaks olema oluline, kas ja kui palju on toit töödeldud? Kas töötlemine on lihtsalt halb?

Üks seletus minimaalselt töödeldud toidu söömise eelistest on ilmselt kiudained, mille töötlemine sageli eemaldab. Kiud aeglustab suhkrute imendumist, nii  ei  teki ka insuliini  taseme järske hüppeid (näiteks õuna söömise versus õunamahla joomise korral). Kiudaine toidab ka meie mikroobe. Madala kiudainesisaldusega dieediga inimestel on soole mikroobioom vähem mitmekesine - triljonid mikroorganismid, mis asustavad meie soolestikku on elutähtsad meie seedimise, metaboolse tervise ja meie immuunsussüsteemi toimimise jaoks. Tervisliku elustiku tuntuim näitaja on mitmekesisus.

Kuid värsked saadused ja teraviljad annavad meile enamat, kui kiudaineid. Põnevaks tõstatunud ideeks on see, et puu- ja köögiviljad on tervislikumad kui nende üksikosade summad, mitte ainult toitainete ja kiulisuse tõttu, vaid seetõttu, et need sisaldavad ise baktereid.

See võib esmapilgul tunduda halva asjana. Kuid see põhineb tegelikult varem kirjutatud lool, kuidas immuunsussüsteem, soolestiku mikroobid ja toit, mida me sööme, toimivad omavahel harmooniliselt, et mõjutada kaalutõusu ja -kaotust. See nõu, mida teadlased praktilises osas anda said – oli hoida „mitmekesist mikrobioomi“. Kuidas inimesed seda tegelikult teevad? Paljud lugejad kirjutasid, et küsida konkreetsemat nõu. („Tundub, et soovitate ikkagi võtta probiootikume iga päev?”; „Mis on parim probiootikum?”; „Kas ma saan teie mikrobioomi osta?”)

Arstid on juba aastakümneid rõhutanud, et antibiootikumiresistentsete superbakterite tekke vältimiseks tuleks vältida tarbetult võetavaid (näit. viirushaiguste puhul) antibiootikume. Enda isikliku mikrobioomi mitmekesisuse häirimine lisab veel ühe põhjuse. Hapendatud toidud sisaldavad muidugi baktereid ja nende tarbimine on seotud teatud terviseeelistega. Samas usuvad paljud inimesed, et on vaja pöörduda toidulisandite poole. Isegi Harvardi meditsiinikooli veebisait räägib patsientide kohta nii, et " on kaks võimalust soolestikku rohkem häid baktereid saada: hapendatud toidud ja toidulisandid".

Kuid toidulisandid on tohutu ja vaevu reguleeritud tööstusharu osa. Isegi parimad kliinilised uuringud on piiratud ja lühiajalised. Eelmisel kuul leiti Akkermansia probiootilise toidulisandi võtmisel väike metaboolne kasu, kuid samu baktereid seostatakse ka  multiple sclerosis (hulgiskleroosiga). Selliseid asju ei tohiks mõtlematult juurutada kõigi inimeste soolestikesse, vaid neid tuleks strateegiliselt kasutada konkreetsete vajadustega konkreetsete inimeste puhul - rohkem ikka nagu ravim mitte toit.

Kogu inimkonna ajaloo vältel on soolestiku mikrobioom elanud ilma bakteripillideta. Hapendatud toidud on kuulunud paljudesse köökidesse kogu maailmas, kuid meie esivanemad ei elanud kombucha'st. Pidi olema seega mingi teine ​​allikas.

Ja selgub, et on olemas: värsked toidud.

Juulis ajakirjas Frontiers in Microbiology tehtud uuringus leidsid teadlased, et keskmine õun sisaldab umbes 100 miljonit bakterit. Enamik on õuna sees, mitte koore pinnal. Nad olid pärit paljudest erinevatest taksonitest - erinevalt probiootiliste lisanditega pillidest, mis kipuvad sisaldama ainult üht tüüpi bakterid. Mis tahes õuna miljonites bakteritest on enamik kahjutud või kasulikud ja põhjustavad väga harva haigust.   

Õunauurijad selgitavad, et põhimõtteliselt need õunabakterid ühinevad ja koostoimivad nende triljonite mikroobidega, mis meie sisikonda juba täidavad - mis on üliolulised meie seedimisele, metaboolsele tervisele ja meie immuunsussüsteemi toimimisele. Toit on peamine viis, kuidas meie soolestiku mikrobioom oma mitmekesisuses püsib, ja mikroobirikkad toidud näivad olevat sellise elu säilitamiseks olulised. Teadlased viitavad sellele, et mikroobiprofiilidest võiks lõpuks saada toitumismärgistuste standardteave (praegu on see teave piiratud rasvade, valkude, süsivesikute, vitamiinide ja mineraalidega).

Õunte puhul asub suurem osa mikroobidest keskosas, mida enamik inimesi ei söö, kuna see on kiuline - täis kiudaineid ja mikroobe. Kui sööte ainult viljaliha ja koort, jääte 90 protsendist bakteritest ilma, millest osad on kusjuures samad liigid, mida müüakse Whole Foodsi kallites teblettides. Nagu ma olen varem väitnud, kui sööte õuna altpoolt üles, on kiuline “tuum” vaevumärgatav. Õunte seemnetes oli kõige rohkem mikroobe ükskõik millisest osast. Need sisaldavad küll väheses koguses tsüaniidi, kuid täiskasvanutel ei tohiks olla mingeid probleeme ühe südamikuga ööpäevas.

Rutgersi ülikooli toiduteaduse professor Donald Schaffner ei söö õunasüdamikke. Kuid teda huvitab see uuring ja õunabakterite arv. Tema meeskond on aastaid uurinud mikroobide sisaldust toidus. Selle peamiseks probleemiks on otsida haigusi põhjustavaid baktereid. Mikroobide mitmekesisus õunas on uudiseks isegi talle - ja need numbrid oleksid veel mõni aeg tagasi olnud rasked tuvastada: "Mikrobioomiteaduse areng on võimaldanud mitmekesisuse/keerukuse osas suurte hüpetega edasi minna."

Kui Rutgersi labor hakkas kunagi  toite uurima, oli bakterite kasvatamine ainus viis mikroobide otsimiseks. Selgub, et see meetod tuvastas ainult väikese protsendi mikroobidest, sest mitte kõik neist ei kasva agaril. Uuem tehnoloogia võimaldab teadlastel testida DNA-d ja see on lasknud meie toidu pinnal ja sees sisalduvate bakterite suurusjärku kindlaks teha.

"Oleme juba pikka aega teadnud, et hapendatud toitudes on mikroorganisme, millel on tervise-eeliseid," ütles äsja jogurtit söönud Schaffner, "aga olemas on palju suurem mitmekesisus."

Igal nädalal proovis tema uurimisrühm Rutgersi söögisaalis toite. Meeskonnaliikmed viivad näiteks muna tagasi laborisse ja segavad selle mõne lahjendajaga ja panevad “makku (stomacher)” - omamoodi valmistatud kotti, mis muljub ja raputab, et simuleerida osaliselt seeditava toidu toimet maos. Seejärel testib meeskond seda suppi bakterite suhtes – et mis siis läbi mao happelise barjääri pääseb.

"Kuni see pole riknenud, ei pruugi asi olla halb," sõnab Schaffner. "On tahtmine alati panna piir inimeste patogeenidele, kuid samas vaadelda ka üleüldiselt mikrobioomi."

Kui mao-masina test leidis salatist palju baktereid, siis on see normaalne; probleem tekib ainult siis, kui ilmneksid selliseid haigusi põhjustavaid liigid nagu E. coli. Seevastu isegi väike arv baktereid kõvaks keedetud munal näitab, et midagi on valesti. "Üks toit, mille ma täna hommikul hommikusöögil Rootsi lauast kaasa tõin, on kõvaks keedetud munad," ütles ta. Need peaksid olema suhteliselt mikroobivabad, kuid sageli pole see nii, kuna muna esindab "suurepärast keskkonda bakterite kasvuks".

Jättes kõrval toidumürgitused, on paljulubav mõte, et loomulikud toiduained sisaldavad baktereid, mis võiksid olla inimeste tervisele kasulikud.  Me oleme seda teadnud juba varem, kuid ei ole osanud õigesti paika panna. Kui värskeid tooteid võib pidada probiootiliseks toiduks, annab see ka võimaluse vanade toitumisteadmiste kinnitamiseks: sööge tasakaalustatud dieeti, mis on täis värskeid puu- ja köögivilju, pähkleid ja seemneid, jne. Kui välja arvata erijuhud, siis toitumissoovituste järgimisel, ei peaks keskmine inimene täiendavaid baktereid vajama.