neljapäev, 1. august 2013
10.-11- august Toortoidufestival Elja Tarkusteaias
Toortoidufestival on kõigile, kes on huvitatud sellest, kuidas jõuda loomulikul teel tervisliku elustiilini, õppida taimetoitlust ja teada, kuidas saavad puuviljad olla peamiseks inimtoidu allikaks. Festivalil saad nautida suurepäraseid loenguid ja värskeid küpseid puuvilju (loomulikult ka aedvilju, toortoidu suppi, putru, määrdeid, kastmeid, leibu jne), kehalisi tegevusi ja suhelda sarnase mõttelaadiga inimestega.
Festivali ajakava:Laupäev, 10. august
teisipäev, 30. juuli 2013
KANEP EI OLE INIMTOIDUKS
Kanep: Ei ole
inimtoiduks mõeldud
Siin tuleks selgitada, mida ma inimtoidu all silmas pean. Lähtun sellest, et INIMTOIT on toit, mida inimene saab loodusest muutmata kujul süüa st ta ei pea seda muutma, kasutama soola-suhkrut-masinaid, ei pea eraldama üht toidu osa teisest, näit õli kiudainest jm taimsest ainetest. Inimtoit on toit, mida loodus pakub inimesele valmiskujul ja inimesele on see toit meeldiv maitse, lõhna, välimuse poolest. Ta leiab toidu mitte peas tiirlevate uskumuste ja ajaleheartiklite järgi ("see on sulle kasulik"; "uuringud näitavad, et see on nii kasulik"jne ) vaid instinktide ja intuitsiooni järgi.
Mis puutub selle artikli pealkirja ennast, siis:
liha ei ole inimtoiduks mõeldud, kuid teda süüakse
lehma udarast väljapumbatav vasika toit ei ole inimtoiduks mõeldud, kuid teda süüakse
ka kanep ei ole inimtoiduks mõeldud, kuid teda müüakse ja süüakse
SEEGA SÖÖ, MIDA IGANES TAHAD:). Kui sa soovid tundma õppida oma keha ja sümbioosi ümbritsevaga, siis võiksid küsida endalt: kas mulle kanep puhtalt, nii nagu ta kasvab ja on - meeldib? Või ma söön seda seetõttu, et see on "kasulik" teiste, uuringute, artiklite arvates. Kas ma võin olla absoluutselt kindel, et see, mida teised targad ja uuringud ütlevad on täiesti tõsi? Kas ma olen absoluutselt kindel, et see, mis minu meeltele (maitse, lõhna jne) eriti ei meeldi - on mulle kasulik?
Kui ma söön mingit "kasulikku" asja - mis saab siis kui üldine arvamus muutub? Mis saab siis, kui uus uuring vana kahtluse alla seab? Kas sa siis sööd toitu seetõttu, et ta sulle meeldib või seetõttu, et see on kellegi arvates kasulik?
Veel olulisemad on küsimused: Kas minu tervis ja heaolu sõltub kanepist? Kas ma tean kedagi, kes on terve ilma kanepita? Kuidas on see võimalik? Kas ma tean kedagi, kes ei ole täiuslikult terve koos kanepiga?
Või kas on asi selles, nagu ütevad müügimehed - turundus ja kauba müük algab inimese puudujääki panemisega. Kõigepealt pane ta uskua, et ta on haige; et tal on midagi puudu; et ta on kehv; et ta on inetu; et ta näeb vilets välja ja siis müü talle oma toode. Veena teda, et see toode paneb ta jume särama, toob talle tervise, viib tema haiguse, teeb temast superinimese...
Seega söö kanepit, kui see sulle meeldib, maitseb, kui sa seda armastad. Aga ära söö kanepit selletõttu, et seal on oomegaid, vitamiine, tervendavaid omadusi, kasulik, parim kõigist. Ära söö seda, kui sa pead seda peitma smuutisse, blenderdama mingi teise toiduga meeldivamaks, peitma salatisse, neelama ruttu alla....
Kirjutan inspireerituna
kanepi tervislikkust propageerivatest artiklitest, milles millegipärast on ümberpööratud
oomega3 ja oomega 6 vahekord. Kanepis on oomega 6 ja 3 suhe 3:1 st oomega 6 on
3 korda rohkem. Miks meil on vastupidi kirjas???
Päris mitmed firmad
müüvad praegusel ajal kanepiõli, röstitud ja kooritud kanepiseemneid ning
tervisebatoonikesi, mis sisaldavad kanepiseemneid. See aga ei ole kanepi sobiv kasutusviis.
Kanepiseemned võivad olla sobilikud koduloomadele või lindudele, kuid seda ei
peaks kasutama inimtoiduna. Kanep ise ja
temast saadav kiud on küll kasutusel mitu tuhat aastat, kuid just nimelt riide,
paberi jms valmistamiseks. Kanepiõli kasutati harva ja ei ole mingeid märkmeid
selle kohta, et muistses Hiinas kasutati kanepiseemneid inimtoiduna. (Simoons, Food in China, 1991)
Kanepiõli on välja reklaamitud,
kui „südame tervise“ õli, kuna see on rikkas heade rasvhapete poolest. Kanepiõli on enamjaolt küllastumata ja just
seetõttu tulekski seda vältida. Kanepiõli on 75% ulatuses polüküllastumata,
sisaldades 55% oomega 6 rasvhappeid ja 20% oomega 3 rasvhappeid (st SUHE on 3 (oomega 6):1 (oomega3) . Seega on siin
10% küllastunud rasvu ja 10% monoküllastumata rasvhappeid. SEETÕTTU on kanepiõli
VÄGA-VÄGA ebastabiilne ja vastuvõtlik oksüdatsioonile; linoolhappe (linoleic
acid) kõrge sisaldus teeb selle õli
inimtoiduna kõlbmatuks. Dieedid, mis sisaldavad liigselt polüküllastumata
rasvhappeid peamiselt oomega6 on
seostatud südamehaiguste, vähi ja autoimmuunhaigustega.
Lisaprobleemiks on, et
kanepiõli võib sisaldada kannabinoidide jääke. Need jäägid võivad omakorda sattuda
tarbija uriini. Ühes uurimisprojektis võtsid 7 vabatahtlikku täiskasvanut
tervisepoest ostetud kanepiõli. Igaüks tarbis 15 ml õli, uriiniproovid võeti 8,
24 ja 48 tunni järel. Uriinis oli positiivne THC näit (Journal of Analytical
Toxicology October 1997 21(6):482-485.
Just seetõttu, et
kanepiõli on rikas küllastumata rasvahapete poolest, on ta suurepärane sidusmaterjal
värvidele ja lakkidele.
Ärgem tehkem kanepiga
sama viga, mis sojaga. Soja ei ole mõeldud inimtoiduks, ta võeti kasutusele
põldude väetistaimena ja puhastajana (nagu ristik). Sama toimub linaõliga, mis
on niivõrd ebastabiilne, et rääsub peaaegu kohe. Isegi linaseemneid ei ole
soovitav jahvatada suures koguses, vaid ainult päeva-paari jagu. Linaõli on
rohkem teada kunstnikele õlivärvide ja pintslite juures, kui igapäevatoiduna. Sama
on rapsiga, mis on teada-tuntud parima masinaõlina – me oleme hakanud seda
endale sisse sööma. Miks? Kas me peame juba ennast masinateks?
Allpool näeb tooteid, mida kanepist saab. Ma ei tea, kas ühte taime on vaja nii väga ekspluateerida - ei juhtu ka midagi, kui me ta söömata jätame.
Inimese esimene küsimus toitumise
puhul on:
Kas see aine kasvab
looduses? – kanepiõli (mitte ükski õli) ei kasva. Järelikult on see isolaat ehk
rafineeritud aines. Iga isolaat on halvaks läinud tema tootmise hetkel ja ei
sobigi inimtoiduks.
Inimese teine küsimus
toitumise puhul on:
Kas see toiduaine terviklikul,
töötlemata kujul on söödav? – Kanepiseeme otse taimelt võetuna, koorega, pisike
ja tüütu puhastada – ei ole sobiv inimtoiduks. Sa ei saa seda söödud üle 10-20.
Kui niigi palju puhastada viitsidJ
Mis siis kanepi puhul
tõmbab-köidab? Öeldakse, et näe – meil ei lubata seda (toidukanep on lubatud, nö narkootiline kanep mitte). Ei lubata seetõttu, et kindlasti
on see nii tervislik, et muidu läheks Big Pharma pankrotti. Kõik, mis tõeliselt
hea on meie eest pahad rikkad ära peitnud jne, jne.
Ei pruugi olla. Kanep on
kindlasti suurepärane riidena, köiena, paberina. Kuid tänases tarbimisahnuses ei
ole ükski taim enam suurepärane selles võtmes, millisel pindalal me seda
kasvatama hakkame.
http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/marijuana-cancer-what-facts-smoke/ blogist võib leida väga põhjalikult vähki puudtavate asjaolude selgituse: Võib lugeda paljusid
argumente, et Big Pharma, FDA, National
Cancer Institute ja US Valitsus takistab
kanepi kohta tehtavaid uuringuid, kuna nad ei taha jääda ilma oma tulust. Nii naljakas, kui see argument ad hominem võib
ka olla – kui ükski kanepi komponentidest oleks näidanud tõepoolest
efektiivset mõju mõne 200 ja enama vähiliigi
vastu, siis Big Pharma oleks ammu juba sellele käpa peale pannud. Sellepärast,
et nad ei müüks siis liigeseid, nad isoleeriksid aktiivse komponendi, arvutaksid
välja täpse doosi, mõõdaksid välja tee, kuidas see ravim haige kohani
toimetada, rahastaksid kliinilised uuringud, täidaksid kõik paberid FDA jaoks
ja annaksid siis perearstide ja doktorite kätte. See ei oleks kerge protsess,
kuid annaks palju kasumit. Ravimitööstus
kasutab väga pikka aega paljusid taimi rahvameditsiinist alates indiaanlastest
kuni aborigeenideni välja. Big Pharma ja National Cancer Institute kasutavad
kõiki võimalusi ja nad EI IGNOREERI midagi potentsiaalset peale loomuliku ja
loodusliku elustiili. Kui kanep töötaks oleks ta ammu ravimitööstuse pillides
ja Big Pharma on sellesse ka piisavalt raha pannud. Tulemusteta. Nii, et nüüd
on tee lahti neil, kes tahavad ka toodet müüa teisel turul. „Looduslike" isolaatide ja "looduslike" pulbrite-õlide“ näol. Mis ma ise arvan on see, et ravimites on kanepi aktiivsed ained ammu kasutusel - kuid teiste nimede all, ida me tähele panna ei oska. Ainus probleem on see, et ükski väline aine ei tee terveks. Tervis tuleb seestpoolt väljapoole.
Oomegad on INIMESELE
HEAD AINULT VÄGA VÄIKESES KOGUSES. Iga toode, mis reklaamib ennast üles, kui
SUUR ALLIKAS, ei toimi enam tervendavalt, vaid haigusi soodustavalt.
VÄGA VÄIKE kogus on tervislik
ja seda leidub inimtoidus, mida inimene saab süüa muutmata, lõhkumata kujul. (Pikemalt, 400 teadusuuringule viidatuna on sellest kirjutataud biokeemia professori Colin T. Campbelli raamatutes "Te China Study" ja "Whole")
Veel üks küsimus, mis veel
tuleks esitada:
Kas haiguste vastu saab
olema üks imerohi, mis lubab mul oma elustiili jätkata?
Elustiil tervikuna ja
tuhat erinevat asja selles, moodustab tervise. Mitte üks lusikatäis õli ei tapa
vähirakke, surma baktereid jne, jne. Kogu sinu olemine peab jõudma tasandile,
mida müstikust luuletaja Kabir võtab kokku sõnadega: „siis, kui sa kõike elavat
hoiad kui omaenese ihu…“ Kuidas hoiad loodust st oma elukeskkonda: looma (mitte
ainult kassi, vaid ka lehma), lindu (mitte ainult pääsukest, vaid ka kana), taime
(mitte ainult rukist, vaid ka tuhandeid teisi liike, mis tahaksid kasvada), mitte ainult armasamat vaid ka seda keda vihkad jne,
jne.
Vaatame veel reklaami
tagapoolt. Reklaam ütleb: "Kanep sisaldab erinevate allikate põhjal 25–35%
valku, millest omakorda 65% on hästi imenduv ja inimese raku toimimises väga
olulist rolli mängiv edestiin".
Kui inimkeha
vajadus on 10% valku ja kui 20% valguga hakkab jõudsamalt kasvama vähirakk (eks
kogu inimkeha samuti). Arusaamatu on, mida tähendab, et üks edestiin on kanepis
ülekaaluliselt 65%??? Inimraku seisukohalt omavad tähtsust ABSOLUUTSELT KÕIK
elemendid, aminohapped, valgud, ensüümid, vitamiinid jt ühendid. Kui inimene neelab alla valgu edestiin, siis
peale magu ja peensoolt on ta seeditud ja lagundatud aminohapeteks. Mil moel
peaks see valk tervena jõudma inimkeha rakku ja mängima seal olulist rolli? Olgu seda 10% või40% või 250% - kehas võetakse vastu ja imendatakse ainult konkreetne vähene vajalik kogus olemasolevaks eluks st vastu võtakse see, mida on vaja praegu. Kõik ülejäänu läheb elimineerimisele. Kui ka midagi säilitatakse, siis ülimalt väiksemateks osakesteks lagundatud ainest.
Miks just
edestiin inimesele peaks hea olema? Kas seetõttu, et temast suur osa inimesi
midagi ei tea?:) Ja see, mida me teame, ei ole meie tervist just edendanud.
Leiame nüüd uue nimega aine ja ütleme, et kõik see ime ongi siin peidus? Sest vanad nimed enam ei toimi - nimesed on ikka kehvakesed, nõrgad, haiged, kurvad. Sel juhul on suurepärane, et neid ühendeid meie kehas, mida me veel ei tea on sadu ja tuhandeid - tooteid on tulemas veel palju.
Britaannica
entsüklopeedia ütleb: edestiini kohta järgmist – "globuliine, vees mittelahustuvaid, saab ekstraheerida seemnetest
2-10%lise naatriumkloriidi lahusega. Paljud taimsed globuliinid on saadud
kristallilises vormis; sh edestiin kanepist, molekulmassiga 310,000; amandiin mandlitest,
molekulmassiga 330,000; konkanavaliin A (42000) ja B (96000) ja canavalin
(113000) ubadest". (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/179048/edestin).
Kui edestiin on ühes seemnes-pähklis, siis on ta ka kõigis teistes - ainult väiksemas koguseses.
Taimsed
globuliinid võivad põhjustada allergilisi
reaktsioone, kui nad seovad inimese IgE antikehad. Seetõttu ongi väga palju
allergiaid seotud seemnete ja ubadega.
Segadus tõuseb
seetõttu, et globuliinid (globularne valk on näiteks hemoglobiin) on inimkehas
tõesti olulised (sümbioosis kogu ülejäänud tervikuga), kuid seda ei öelda
taimsete globuliinide kohta. Võib-olla on kanepitoodete müümisel mõned laused
segamini läinud? Võib-olla mitte.
Seega ma ei näe,
et edestiin oleks üldse mingil moel eriline ja vastupidiselt – suures koguses
on allergiat tekitav. Nagu kõik, mida saab liiga palju ja mis inimtoiduks oma
olemuselt ei sobigi. Juhul, kui edestiin on tõesti nii hästi imenduv, siis tuleks
seda vältida. Hästi imendunud tähendab ju siis, et meil ei ole piisavalt kaitset võõrtoitude
vastu.
Veel
kirjutatakse: „Kuid rakkudel on võime juba tekkinud DNA-kahjustust parandada
ning selles protsessis mängib olulist rolli valk nimega edestiin, mida on
suurel hulgal just nimelt kanepiseemnetes sisalduvas valgus.“
Edestiin ei oma
DNA-s üksikuna mingit rolli. Kui edestiin kutsub esile allergia, siis ta kahjustab
DNA-d mitte ei paranda. DNA kohta võib lugeda näiteks siit: http://paikesetoit.blogspot.com/2013/06/angelina-jolie-vahk-sinu-geenid-ja-sinu.html
Rohke uduga
vürtsitatud tekst, mis on täiesti mittemidagiütlev. Oomega 6 kanepiõlis ei ole
eriline, seda leidub kõigis taimedes – ainult palju väiksemas koguses ja seega
ohutus koguses.
Seemnesööjad on
linnud, mitte inimesed. Inimese sisse jõuab seemneid mustikast ja maasikast tomatist
ja kurgist, vaarikast ja mustsõstrast. Need seemned läbivad meie mao ja sooled
muutumatuna ja tulevad koos väljaheidetega taas välja. Andes seemnele hea
komposti, et sealt saaks areneda uus taim. DNA-d ei saa vaadelda üksikuna-
eraldatuna inimkehast ja olemisest. DNA-d hoiab tervena inimliigile sobiv toit
ja kui see puudub, ei suuda ükski taim sh ka kanep asja parandada ega olematuks
muuta.
Veel
reklaamitakse kanepit järgnevalt: „Regulaarne kanepiõli manustamine aitab
alandada halva kolesterooli taset veres, samuti kergendab kõrvalnähtudeta
näiteks reumaatilise artriidi ning neurodermatiidi sümptomeid.“
Ei ole MITTE
ÜHTEGI UURINGUT selles osas, et KANEPIÕLI manustamine alandab kolesterooli
taset. Uuringud ütlevad, et küllastunud rasvad tekitavad kolesterooli ja küllastumata
mitte. KUID ON TEADA, ET KUI KÜLLASTUMATA RASVU SAAB ÜLEARU, SIIS NEED
MUUDETAKSE KEHAS KÜLLASTUNUD RASVADEKS. Ja küllastunud rasvad omakorda tekitavad soonte seintele kinnituvat kattu. Ehk kattu tekitab ülearune - ülearune hea ja üearune halb. KAs ükski müüja ütleb teile, et ostke vähem, sööge vähem - nad ütlevad see on hea, seda võite sisse panna nii palju, kui kulub.
Siit võib küsida: palju on ülearu? Üle
10% rasva kaloraazist on PIISAVALT. Ka aktiivse eluviisi korral on see piisav. St Süües ainut puu- ja aedvilju saad ca 5%
rasva oma menüüsse. Kui seal on teravilja, siis on rasva% 7-10% kaloraažist.
Kui lisad täiendavalt seemneid üle 1 spl ongi rasvaeelarve juba pilgeni täis.
Õli ei mahu sinna mingil juhul.
Seeme oma
olemuselt on loodud elu edasi kandma ja sellest õli eraldamine ja inimesele reklaamiga
sissetoppimine ei anna tervist juurde.
Samuti kirjutab
MD McDougall põhjalikult artriidi ravist rasvade eemaldamisega menüüst. Artriidi peamisteks põhjustajateks on
piimatooted ja liha – õli juurdemanustamine ei leevenda artriiti ehk valest
elustiilist lähtuvat haigust.
MD McDougall märgib, et
mõned uuringud näitavad, et oliiviõli võib vähki edendada ja teised uuringud
näitavad, et mitte – seda tõenäoliselt kommertsõlide kõikuva linoleenhappe
sisalduse tõttu. Kuna kõik rasvhapped on
näidanud mingites uuringutes vähki soodustavat efekti, siis on parem, kui me
hoiame neid oma menüüs miinimumis (ka neid, millele osad panevad külge“heade
rasvade“ sildi). Uuring, mis näitab
liigse pähklitarbimise ja südamehaiguste vahelist seost (Nutr Rev 54:241,
1996).
Polüküllastumata
rasvhapped (EFA), nii oomega-3 kui ka oomega-6, on seotud inimkehas
aterosklerootilise katu tekkimisega; mille tõttu kahjustuvad arterid ja
progresseerub ateroskleroos (Lancet
344:1195, 1994). Suures osas toimub see seetõttu, et need õlid
oksüdeeruvad kergelt, tekivad vabad radikaalid, mis artereid omakorda kahjustavad.
Enamik uuringuid näitab, et oomega 6 tüüpi EFA on rohkem kahjustav, kui oomega 3
tüüpi EFA (Am J Clin Nutr 49:301, 1989).
Randomiseeritud,
topeltpime uuring 27 naisega, kellel oli diagnoositud PMS (premenstruaalne
sündroom) – neid raviti „heade rasvhapete“ ja platseeeboga. Tulemus: ei andnud
mingit leevendust. (Obstet Gynecol 81:93, 1993).
EFA (asendamatud rasvhapped) tarbimine ravis on seotud selliste probleemide tekkimisega
nagu: migreenid (Cephalalgia 17:127 1997), Alzheimeri tõbi (Med Hypotheses
39:123, 1992) ja tardiivne düskineesia (Psychiatry Res 27:313, 1989).
LIIGA PALJU HEAD ASJA
Oliiviõli
ja oomega-3 rasvhappeid on reklaamitud, kui haigusi ravivaid ja ennetavaid
aineid. Sellest hoolimata, suured doosid neid aineid põhjustavad kahju. http://www.drmcdougall.com/res_vegetable_fat_med.html
Rasvlahustuvate vitamiinide
üliküllusest ma pikemalt ei kirjuta. Ka need on suuremas koguses kahjustavad –
kõige kahjustavamate vitamiinide üledooside esiotsas on E ja A vitamiin.
Kuskohast see kõik tuleb
– reklaamiteadus oskab õpetada toodet müüma. KUID TERVIST ON IKKA LEITUD TERVETE
INIMESTE JUUREST. See käibki nii: terved inimesed, kukil kogukonnas
(tsivilisatsioonist veidi eemal) uuritakse läbi. Leitakse, et neis on oomega 3
ja oomega 6 just niipalju. Nüüd unustatakse, et need inimesed ei ole eales
ühtki lisandit võtnud, ei tarbi soola ega suhkrut, toiduvärve ja kodukeemiat, ei
tarbi loomset ega oma suurlautu antibiootikumidega. Nad söövad lihtsat toitu ja
teevad tööd loodust kahjustamata. See kõik jääb tähelepanuta. Oluline on see, mis
verest leiti ja nüüd suure hoolega isolaatide najal püüame seda inimestesse
sisse toppida. Aga ega keegi teine su kätt suu juurde ei tõsta, peale sinu
enese.
Jätke ime- ja unejutud
suurepärastest ja „mida rohkem seda uhkem“ omale kohale ja sööge edasi seda,
mida te muutmate terviktoidu kujul saate oma käega süüa ja mille maitset te
tunnete meeldiva ja vastuvõetavana…
reede, 26. juuli 2013
Kuidas tulevad äädikakärbsed ja mis oleks abiks:)
- http://lepo.it.da.ut.ee/~tiited/putukad/jutud/aadikakarbsed.html - siin on kõige lihtsam vastus neile, kes murestevad äädikakärbeste müstilise saabumise pärast meie ellu:
- Äädikakärbsed on rühm kõdukärblaste sugukonda kuuluvaid putukaliike (tinglik osa perekonnast Drosophila). Enamasti on need mõne millimeetri pikkused kollaka kehaga putukad. Äädikakärbsed on lühikese elueaga, kuid üsna viljakad. Täiskasvanud emane putukas elab paar nädalat ja võib päevas muneda 30 kuni 50 muna (kokku kuni 500). Munad munetakse vastsete arenemiseks sobivasse keskkonda, nt. mädanevatele puuviljadele, samuti käärivate vedelike (nt. kääriva mahla) lähedale. Munadest kooruvad vastsed ei toitu aga mitte puuviljast või vedelikest, nagu ehk võiks arvata, vaid hoopis seal kasvavatest pärmseentest. See, kui kiiresti munast saab uus tiivuline valmik, sõltub eelkõige temperatuurist. Ühe liigi puhul on teada, et temperatuuril 25 C kestab areng munast valmikuni 8-10 päeva, temperatuuril 17 C aga peaaegu kaks korda kauem.
Sageli tundub, et äädikakärbsed saavad meie tuppa mingil müstilisel viisil. Kuidas siis nii!? Mul on kõik uksed-aknad kinni, aga nad on ikka kuidagi sisse pääsenud. Midagi eriskummalist siin siiski pole. Äädikakärbsed ei otsi sobivat paika sigimiseks mitte silmadega, vaid lõhna järgi. Ja nii väike putukas leiab ikka mingi prao, kust sisse pääseda. Sageli pole aga äädikakärbsel teed tuppa vaja ise leidagi. Ei ole ju miskit ebatavalist selles, et hoolas perenaine korjab ära ja toob tuppa nii terved kui otsast riknema läinud õunad. Esimesi saab niisama süüa, teisi moosiks keeta või koogi juures kasutada. Pahaaimamatult võime me endale sel viisil aga ka äädikakärbsed tuppa tuua. Ega äädikakärbes oma munade munemiseks siseruumi vaja: mädanev õun puu all on talle sama ahvatlev, kui see sama õun toas laua peal. Puu all jõuab munetud muna juba ka oma arengut alustada ja nii ei olegi põhjust üllatuda, kui mõni päev pärast õunte tuppa toomist on meil toas tiivulised valmikud.
Kuidas neist lahti saada? Poolnaljatades võiks soovitada: äädikakärbestest lahti saamiseks sööge (jooge) ära kõik, mis võib käärima minna. Kuigi ehk veidi irooniline, on selline soovitus kodumajapidamise jaoks üsnagi mõistlik. Veidi konkreetsemalt: selleks, et äädikakärbestest lahti saada, tuleks kõigepealt vabaneda nende arenemiseks vajalikust keskkonnast, eelkõige riknenud puu- ja köögiviljadest. Nii ei teki neid enam juurde ruumisiseselt ja ei tule lõhna peale väljastpoolt. Muud viisid äädikakärbestest lahti saamiseks nõuavad kas liiga palju aega ja tehnilisi vahendeid või on väheefektiivsed. Kuna äädikakärbsed on üsna väikesed, siis üksikute protseduuride puhul on võimalik neid mõneks ajaks eemale tõrjuda ka tugevat tuult tekitades (nt. ventilaatori abil). Kuna äädikakärbeste arengu kiirus sõltub ümbritsevast temperatuurist, saab abi ka sellest, kui nende potentsiaalset elukeskkonda külmas hoida.
Kuidas neid siis püüda. On üks lihtne lõks: purgi põhja asetad väikese puuvilajtüki, purgi sisse paberist koonus, selle paberist koonus peaks purgi ääre juurest kleeplindiga kinnitama, et kärbsed purgi äärest välja ei utelks. Altosast nad tulla tagasi ei oska.
On ka selliseid variante:

neljapäev, 25. juuli 2013
PIMESTATUD VALGUSETOOJATE POOLT ehk KUIDAS VÄHIHAIGUSELE PEALE MAKSTAKSE
Pimestatud valgusetoojate poolt - sellise pealkirjaga osa
on prof. Colin Campbelli raamatus „Whole“ . Mind hämmastab selle lühikese lause
täpsus. Mitte ainult toitumismaailmas. Kui palju on kõvahäälseid oma toodet uhkelt lipuna üleval hoidvaid "valgusetoojaid". Selles osas kirjeldab Campbell lähemalt kolme nö „heategevat“
struktuuri: Ameerika Vähiühing (American Cancer Society - ACS), Mutiplex Sclerosise
Ühing ning Dietoloogia ja toitumise
akadeemia (The Academy of Nutrition and Dietetics – AND). Ta on olnud tegev just neis kolmes ja seega kompetentne selgitama mõningaid huvitavaid asjaolusid.
Mida siis nimelt on
vaadata Vähiühingus – Campbell kirjutab muuhulgas: Kui kirjutada nimekiri „headest
poistest“, siis tipus on kindlasti sellised suured mittetulunduslikud
organisatsioonid, kes informeerivad rahvast, rahastavad uuringuid, koolitavad, annavad
auhindu jne. Aga nende annetused ja reklaam, nende auhinnad ja rahastajad toetavad ainult reduktsionistlike uuringuid ja ignoreerivad täielikult
toitumist.
On kurb fakt, et paljud
sellised organisatsioonid on ravimifirmade ja toiduainetöösturite kannupoisid,
mitte toetav ja teaduslikku tõde propageeriv
hääl avalikkusele. Ei ole vahet, kas
sellise ühingu nime ees on sõna „vähk“ või „diabeet“ või „multiplex sclerosis“,
kõigi nende kodulehtedel on kirjas: „aitame selle haigusega inimesi läbi vastavate
uuringute rahastamise, koolitame vastavaid ametnikke, pakume programme ja
teenuseid, mis aitavad eluga edasi minna nii haigetel, kui ka nende
perekondadel.“
Tervishoiusüsteemis
peaksid sellised mittetulunduslikud organisatsioonid olema sõltumatud, toimima
ainult oma liikmete ja patsientide jõul. Kuid peamiseks rahaallikaks on ravimi
ja meditsiinitööstus.
Vähiühing ACS omab mõju
kogu maailmas. See organisatsioon rahastab uuringuid, sponsoreerib patsientide
harimist, kutsub üles rahvast tegutsemisele jne. ACS suured kampaaniad suitsetamise
vastu on samas toonud kaasa suitsetamise vähenemise kogu USA-s. ACS kutsutakse
maailma rikkamaks mittetulunduslikuks organisatsiooniks. Samule Epstein on
avaldanud 2011 raamatu „ National Cancer Institute and American Cancer Society:
Criminal Indiffrence to Cancer Prevention and Conflicts of Interest“ (ehk siis
Rahvuslik Vähiinstituut ja Ameerika Vähiühing: Kuritegelik ükskõiksus vähi ennetamisel ja huvide
konfliktid). ACS valitseb miljonitesse dollaritesse ulatuvatesse kulutustesse uuringute
ja läbivaatuste osas ja seda ühe aasta kohta. Peaaegu mitte ühtegi uuringut
dieedi ja toitumise osas. Ei otsita terviklikku lähenemist, ei uurita
ennetavaid võimalusi. Vaadatakse aina uusi kemikaale, mis võiksid tappa
vähirakke. Otsitakse leevendust, mitte lahendust. Ehk suund on sünteetilisel
väljundil, mitte loomulikul protsessil. Ravimifirma AstraZeneca rahastab selle
ühingu rinnavähi avalikkusele suunatud
programme ja justkui juhuslikult toodab sama firma rinnavähi ravimeid. Firma
Amgen, biotehnoloogia ettevõte, kelle CEO Gordon Binder on ACS juhatuse liige.
Suurannetajate hulka kuuluvad veel peale nende ravimitöösturid Bristol-Myers
Squibb, GlaxoSmithKline, Merck, Novartis, bioenergeetika ettevõte Genentech.
Mis veel kurvem: Mammograafia,
kõige levinum ja kasumlikum rinnavähi uuring , on ACS üks nurgakividest.
Epstein toob välja, et 5 eelnevat ACS
presidenti olid kõik radioloogid ja mammograafiafilmide tootja DuPont oli
rinnavähi ennetamise programmi suursponsor. Seega pikka aega ACS mitte ainult
ei teinud suurt ja tugevat reklaami mammograafiale, vaid nad ka ignoreerisid
valitsuse poolseid soovitusi, mis ei sobinud kokku nende suunaga. 2009 aastal
USA Preventive Services Task Force (ennetustööga tegelev asutus) leidis, et
igaaastase mammograafia tähtsus ON ÜLEHINNATUD ja alla 50 aastastele naistele
ei ole see soovitav. ACS aga soovitab mammograafiat
40 eluaastast.
ACS ei saa raha ainult
tervisekindlustuse ja ravimifirmadelt, vaid ka RÄMPSTOIDU tootjatelt.
Sponsorite nimekirjas on Wendy, McDonalds, Unilever/Best Foods, Rama margariin,
Bertolli oliiviõli (suurpetturist õlisegaja), Knorr grupp, Hellmann majonees ja
Coca-Cola. Ja võib-olla siis polegi midagi imestada, et ACS ei võta midagi
ette, mis puudutab tervislikku toitumist. Napid toitumissoovitused, mis on
nende kodulehel üleval on niivõrd lakoonilised, et ei ohusta finantsiliselt ei
liha- ega ka rämpstoidutööstust. Vaid sajand tagasi proovis Frederick Hoffman
ACS asutajana pöörata tähelepanu toitumisele, kui vähi arengu võtmefaktorile.
Hoffman eemaldati oma kohalt 3 aasta pärast.
Täiendavalt rahastab
ACS kusjuures rünnakuid nende vastu, kes propageerivad alternatiivseid ravimeetodeid,
teraapiaid, ennetavaid abinõusid. On
olemas lausa vastav osakond, kes tegeleb rahastamisest äraütlemisega neile, kes
tutvustavad naturaalseid, patenteerimata, mittemeditsiinilisi vähiravi võimalusi.
Campbell mainib, et taimedel põhinev terviktoitumine mahub ilusti selle „alternatiivse“
alla, kuna esitatakse kaks küsimust – Kas propageerija kritiseerib meditsiini
ja kas lubatakse, et programm ei tekita kõrvalnähte?
ACS on rünnanud ka Campbelli
vähi ja toitumise vaheliste seoste uuringuid. Campbell oli 1982-1986 ja
1990-1997 aasani AICR (Ameerika Vähiuuringute Instituudi) vanem teadusnõustaja.
Campbell mainib, et alguses oli ta väga naiivne arvates, et tema uuringud vähi
osas äratavad huvi ja saavad rahastatud. ACS muutus AICR vastu äärmiselt negatiivseks.
ACS president saatis Campbelli kritiseeriva memo laiali üle kogu maa.
ACS toetab vähiravi
ravimitega ja loomse vaba dieet ei saa seega mattuda nende kavasse.
Olles kõik selle läbi
lugenud on üsna selge, et organisatsioonid, kes küll on tekkinud haiguste
raviks ja abiks, ei saa toetada tervislikku elustiili. Kuna terviklik ja tervislik
elustiil ei toeta selliste liitude sponsoreid. Need sponsorid ei saa toetada
tervislikke toitumissoovitusi ja neid ei tulegi.
Tuleb ka teadvustada,
et ei ole võimalik leida adekvaatset ja tõest infot sealt, kus sponsorite
hulgas on ravimi ja toiduainetööstuse tipud. Nii me ei saagi teada, nii me
olemegi segaduses. Sest kui meil on raske haigus, siis sind suunatakse ravimite
juurde ja simulantide (rämpstoit) juurde. Ehk tunne veel rõõmu tugevast
maitsest (šokolaad, koolajoogid, piimatooted, majonees) ja alanda oma valu
tablettidega. Tuimesta oma hirmu ravimitega.
See ei olekski nii hull,
kui arvata, et see kõik toimub kaugel AmeerikasJ.
Kuid ma võtsin lihtsalt lahti meie Eesti Vähiliidu kodulehe ja seal oleva
sponsorite lehekülje http://cancer.ee/toetajad/suurtoetajad/
Suursponsorid vähile on
ravimifirma Roche, Avon, Novartis,
teised toetajad: ravimifirmad AstraZeneca, Sanofi, GlaxoSmithKline, Pfizer,
Merck, kosmeetikafirmasid, geiša šokolaad jne
Kuigi on juba palju
infot mammograafi kahjulikkusest ja oma MD Mdougalli loengukonspektist loen ma
järgnevat:
John C. Bailar Rahvuslikust Vähiinstituudist (National Cancer
Institute) kirjutas väga olulise dokumendi 1997 aastal, mis avaldati ajakirjas New England Journal of Medicine ja viis endast välja palju inimesi. Ta märkis,
et võrreldes 1970 aastaga on risk haigestuda vähki tõusnud 6%. Hoolimata
kõigist vahenditest ja võimalustest ei ole vähenemist kuskil. Kõige
lootustandvam lähenemine vähi kontrollimisele on riigi keskendumine ennetustööle, koos
kaasneva teadusuuringute rahastamisega. Mida muidugi ei ole tehtud.
On kaks eesrindlikku meest: Charles
Wright, kes on üks maailma kuulsamaid epidemiolooge ja C. Barber Mueller, kes
on rinnavähi kirurgia isa.
McDougall viis omal ajal televisioonis läbi saadet nimega “McDougall M.D.” Seda näidatakse
erinevates maailma riikides ka praegu. Mõlemad mehed esinesid selles saates ja
seal räägiti uuringutest, mis olid avaldatud ajakirjas Lancet 1995
aastal. Nad vaatasid neid uuringuid (6-8 tükki), kuidas need on läbi viidud, mammograafiat,
rinnavähi skanneeringuid. Nad vaatasid neid uuringuid ja ütlesid: „Kasu, mida
on neist saadud on nullilähedane, kahju, mida on põhjustatud on oluline ja
kulutused, mida on tehtud on üle mõistuse mõttetud. Me leiame, et soovitus
kõigil vanusegruppidel läbida rinna skaneering ei ole põhjendatud.“ McDougall
soovitas mammograafiat veel naistele vanuses 50-68. Mitte üle 68 aasta, kuna
nad ei elakski kauem. Ja mitte alla 50 eluaasta, kuna see on määratud
läbikukkumisele. Lancet tuli välja artikliga aastal 2000 ja lõppraport oli
aastal 2001. Cochrane grupp on grupp Põhjamaade teadlasi, kes on tuntud oma
eelarvamuste vabade hinnangutega ravimite ja raviprotsesside toimele. 2001 aastal
kirjutasid teatud teadlased järgmist: „ 2000 aastal avaldati uurimus, mille
kohaselt rinnavähi sõeluuring ei oma mingit mõju rinnavähi suremusele. Nüüdseks
on Cohrani grupp neid varem avaldatud järeldusi kinnitanud ja tugevdanud. Sõeluuringud on hoopis suurendanud nn
agressiivset ravi.”
See artikkel viis paljud inimesed
endast välja. Aga kuidas on rinna eneseuuringuga?
Kanada ennetava
meditsiini uurimisrühma poolt selgitati
seda küsimust aastal 2001.
Nad märkisid: "On kaks randomiseeritud kontrollitud
uuringut (kvaasi-randomiseeritud uuringut)
-, suur kohortuuring ja mitu kontrollitud
juhtum-uuringut, ja need ei ole suutnud
näidata, et oleks mingeid regulaarseid tulemuslikkuse tulemeid rinna eneseuuringu või rinnaga eneseuuringu õpetamises, võrreldes rindade eneseuuringu mitte tegemisega. Vastupidiselt on hea tõendusmaterjal kahjudest, mis tekivad kui hakatakse õppima rinna eneseanalüüsi – kasvab arsti külastamiste arv ja healoomuliste rinnanäärmete biopsiad. Niisiis, mida on neil öelda meie patsientidele? Nad ei soovita rinna eneseuuringuid. Nad ütlevad, et seda seetõttu, kuna miski ei anna tunnistust selle kasulikkusest või kahju vältimisest.
näidata, et oleks mingeid regulaarseid tulemuslikkuse tulemeid rinna eneseuuringu või rinnaga eneseuuringu õpetamises, võrreldes rindade eneseuuringu mitte tegemisega. Vastupidiselt on hea tõendusmaterjal kahjudest, mis tekivad kui hakatakse õppima rinna eneseanalüüsi – kasvab arsti külastamiste arv ja healoomuliste rinnanäärmete biopsiad. Niisiis, mida on neil öelda meie patsientidele? Nad ei soovita rinna eneseuuringuid. Nad ütlevad, et seda seetõttu, kuna miski ei anna tunnistust selle kasulikkusest või kahju vältimisest.
Ravi: väike või 0 kasu
ellujäämisel
Vaatame nüüd, kuidas ravi mõjutab
vähki. Avastatud kasvaja jaoks ei paku
kirurgia olulist kasu. Kiiritamine ei anna samuti olulist märkimisväärset kasu.
Me võime rääkida ainult paarist positiivsest juhtumist. Hormoonravi näitab
väikest kasumlikkust rinna ja prostatavähi ravis – need on munasarjade,
munandite kirurgiline eemaldamine, antiöstrogeenide tarbimine ja ka
kemoteraapia võib toimida munasarjade eemaldamisel.
Keemiaraviga on kasumlikkus väike ja
põhjustatav kahju oluline. Ja miks? Kui te saate aru vähi tekkimise
mehhanismist, saate ka aru, miks erinevad skaneeringud ei aita. Võik miks ravi
ei aita. Vaatame vähe tekkimise mehhanismi. Rakud elavad üksteise kõrval
heanaaberlikes suhetes. Nad ei saa paljuneda, kuna tahavad ja kui palju
tahavad. Kui see nii oleks, kasvaks meie kehas päevade jooksul kõikvõimalikku
ainest äärmiselt palju. Niisiis on
rakkudel lubatud paljuneda ainult teatud tingimustel, nad saavad selleks
signaali kas ajust või hormoonidelt. Kui rakk on kahjustatud See on normaalne ja see on lubatud. Meil on
sellised regulatoorsed kontrollimehanismid, mis vaatavd, et kõik töötaks
korralikult ja seetõttu saab meie keha olla sellises vormis nagu ta on. Rakku
kahjustavad radiatsioon, sigaretisuits, toksiinid keskkonnast. Olenevalt
kahjustuse astmest võib rakk näiteks surra. Mõnikord aga saab rakk lihtsalt
kahjustatud, kuid ei sure ja ta ei ole enam heanaaberlik rakk. Selline rakk
hakkab kasvama ja paljunema omatahtsi. Selline mutatsuioon viibki kasvajani.
Üks selline rakk leiab alati tee rinna või prostata juurde. Üks rakk juhib
alati mängu.

Esimene rakk dubleerub keskmiselt 100 päeva jooksul ja muutub tahkeks kasvajaks, on see siis rinna, prostata, kopsu või jämesoole kasvaja. Ja nii iga 100 päeva tagant. 3-4 kuu pärast on teil 4 sellist rakku. Aasta möödudes on teil 8-12 vähirakku. Rinna või prostata vähi puhul on teil aga 100 miljardit rakku! Kuid praegu ei ole see veel uuringutega avastatav. Areng jätkub ja teil saab olema 16, 32, 64 rakku.
Esimene rakk dubleerub keskmiselt 100 päeva jooksul ja muutub tahkeks kasvajaks, on see siis rinna, prostata, kopsu või jämesoole kasvaja. Ja nii iga 100 päeva tagant. 3-4 kuu pärast on teil 4 sellist rakku. Aasta möödudes on teil 8-12 vähirakku. Rinna või prostata vähi puhul on teil aga 100 miljardit rakku! Kuid praegu ei ole see veel uuringutega avastatav. Areng jätkub ja teil saab olema 16, 32, 64 rakku.
Alles siis, kui temast saab üks
korralik vähk, hakkavad tekkima metastaasid. Ja metastaasides hakkavad need
mutantrakud samuti dubleeruma.
Ja olgu ka arusaadav, et need on
metastaasid, mis meid tapavad. Keegi ei sure rinna- või prostata vähki,
surrakse metastaasidesse kopsus, luudes, ajus jne. Areng aga üha jätkub ja keskmiselt 6 aasta
pärast on olemas miljoneid mutantrakke.
Areng jätkub veelgi, kuni teis on 1 miljard mutantrakku, mis moodustab
1cm läbimõõduga kasvaja – pliiatsi otsas oleva kustukummi suurusega võõrkeha.
See on kasvanud 10 aastat ja koosneb miljardist rakust. Ja see on suurus, mida skaneeringuga
leitakse, või te leiate rinnaanalüüsiga ise. See, mida leitakse mammograafiga on
kasvanud ca 14 aastat. 2/3 kasvajast on tekkinud ajal, mil patsient ja arst ei olnud sellest teadlikud.
Iga onkoloog peaks seda teadma. Selline on selle haiguse bioloogiline
ajalugu. Ja kuidas saabki olla võimalik
seda tablettide või keemiaraviga nüüd selles staadiumis ravida. See on võimatu.
Oleks muidugi tore, kui kemoteraapia toimiks, kuid seda ta ei tee. Kemoteraapias
on mõned õnnestunud juhtumid, kuid väga toksilised. Ja seetõttu on kemoteraapia
ka väga populaarne. Igaüks saab aru, et monoravi ei ravi multisüsteemset
haigust, see ei saa ravida. Kuid ometi me jätkame.
Ja
hoolimata kõikidest nendest pingutustest ja skaneeringutest – on 65% naistest
ikkagi mastektoomia (rinna eemaldamine).
Seega tuleb
välja sama – mammograafia on üles reklaamitud ja kiidetud ainult seetõttu, et
kunagi olid ACS 5 presidenti seotud radioloogiaga, vastava tehnika tootmisega. Kõik see ilus jutt ennetamisest ja suurest
abist meie naistele on üsna tühi jutt. Lihtsalt inimesed tegid endale ja oma
toodetele reklaami. Mäletate veel Ruth Heidrichi http://paikesetoit.blogspot.com/2011/10/ruth-heidrichist-veelkord-rinnavahist.html
, kuidas ta korralikult lasi aga biopsiat ja mammgraafilisi uuringuid teha ja
siis järsku ootamatult 3 kuud peale viimast korralist uuringut rinnavähki täis
oli.
Ja
mis on Eesti Vähiliidu uudised:
2013 aastal toetab AS Maag Piimatööstus vähipatsientide tervise- ja koolituslaagrit maitsvate ja
tervislike vahepaladega Farmi toodete sarjast.
2009. aastal ostis vähiliit suurtoetajate abiga uue mammograafaibussi, mis võimaldab hõlmata
rinnavähi sõeluuringutega ka Eesti väikelinnu ja aleveid, kus ei ole
statsionaarset mammograafi. Tänu mammograafiabussile on oluliselt kasvanud
sõeluuringus osalejate arv Lõuna- ja Kesk-Eestis.
2011. aasta lõpul osteti bussi täisdigitaalne mammograaf,
mis tagab senisest 30% täpsema diagnostilise kvaliteedi, väiksema kiirgusdoosi
ja ühtlasi kiirema patsienditeeninduse.
Kui vaadata alljärgnevat, et mammograafia toodab vähki, siis on sponsorite ravimid ju omal kohal:
Kiiritus on üks vähi tekitajatest, koos loomse valgu ehk piimatootega hakkab jõuliselt kasvama. Uues bussis on küll väiksem kiirgus - järelikult oli esimeses palju suurem? Kiiritagem oma rindu ja joogem piima peale? Ma ei oska öelda, kuhu peab see asi jõudma, võibolla ongi vaja massilist väljasuremist. Võibolla riigid peavadki rahvaarvu nii vähendama, ei oska öelda. Kõigepealt keskendame kogu olemasoleva tarbimisühistu seksitööstusele (seks müüb) ja siis selle tulemusel liiga paljude järglaste kiire hävitamiseni. Ja kes sel juhul tahakski ellu jääda? Kui asi on nagu ta on:). Võibolla me vaatame/loeme liiga palju meediat:

Nii organisatsioonid,
kui ravimifirmad ja nende hõlma alla osavalt peitunud toidulisandifirmad
(toidulisandid, imepulbrid, tervistavad joogid – kõik on otsaga ravitööstuses
sees, ükskõik kui looduslikuks nad end ka ei nimeta) palkavad ja leiavad omale med.
doktoreid, teadlasi ja niisama kihutuskõnelejaid kes uhkelt pudelike käes sinu
tervisele leevendust pakuvad. Just nimelt leevendust, ei midagi muud. Võibolla aitab ainult teadlikkus, ainult ülim arusaamine, et ME SAEME OKSA, MILLEL ISE ISTUME

Seemneteta banaanist ehk kuidas inimene püüab igast toidust puuvilja teha
Maailmas on enam kui 1000 banaanisorti. Mina ise olen söönud seemnetega banaane nii Tais kui Indoneesias - erineva kujuga - väikseid ja suuremaid. Ei andnud erilist maitseelamust. Metsikud banaanid sisaldavad seemneid - kuid on ka metsikuid vilju, mis ei kanna endas seemneid ja taim paljuneb juurevõsust. Seda teeb ka banaanitaim. Loodus on leidnud variandi, kuidas pakkuda vilja ja samas paljuneda. Loodus on tasakaalu taastanud. Banaani hirm on ülepaisutatud - vähemalt tänase ülitöödeldud soja, teravilja, isoleeritud suhkru, piima ja lihatööstuse kõrval. Banaan see on köömes - sest ta sisaldab jätkuvalt struktuurset vett, kiudaineid, vitamiine, mineraale, oomegaid jt sadu ning tuhandeid komponenete ehk seda tervikut - mida inimene võib süüa naturaalsel muutmata kujul. Kui muundatud on soja, kui raskelt on ümber vaja teha teravili ja piimatooted ning liha et inimene saaks seda süüa. Me näeme nii suurt vaeva, et teha sojast, munast, rasvast, suhkrust, teraviljast, piimast, juurviljast omale puuvilja - maasikajäätis on ju püüd teha puuvilja; liha püütakse küpsetada mahalseks nagu apelsin, redis ja porgand ja kapsas püütakse aretada magusaks ja mahlaseks jne, jne. Leian selliseid pealkirju: "Õige marinaad teeb liha pehmeks ja mahlaseks", "Pehme ja mahlane mustikakook", "Imeline munakook. mõnusalt pehme ja õhuline" jne, jne - kõik puha PEHME ja MAHLANE - nagu puuvili. Ükski neist komponentidest: muna, liha, jahu, pärm, suhkur ei ole oma loomult pehme ega mahlane. Tuleb näha palju vaeva ja kasutada kuumust, et kõik kokku segatult muutuks puuviljaks. Puuvilja aga ei saa süüa, sest see on nii pritsitud? nii aretatud? nii kaugel valmiv???. Jahu teraviljana on rohkem pritsitud, suhkur roopõllus on rohkem pritsitud, kanasööt ja kanase on rohkelt pritsitud, loomasööt ja loom ise on rohkelt pritsitud - teravili on samuti muundatud taim, loomad ja kanad - selliseid looduses ei ole. Sest neil ei ole looduses nii võõrast toitu. Nad ei ole paksud, rasvased, suure lihasmassiga. Ja loodusest inimene paljakäsi looma ei tapa - pole jõudu, pole tahtmistki. Ei tõmba värske vere lõhn ega lauda sõnnikuhais ega lagunev raibe. Teraviljapõllu lõhn ja olemus ei tekita söömisemotsioone. Uba ei too meeltesse pidusööki. Ja ometi - võtame puuvilja maitse, lõhna ja värvi ning kõrgtehnoloogia ja püüame muuta:
Seemneteta banaan on kõige ohtum ja kergem kogu sellest segatud, muundatud, surmatud toidust, mis poes müügil. Pigem tuuakse inimese nina ette lehvitamiseks pidevalt hirme seoses puuviljaga - et on muudetud ja et on pritsitud. Et inimene unustaks oma loomu ja liigipärase toidu ja pöörduks ülitöödeldud, muundatud soja, piima, liha, teravilja juurde. Soja, mis on oma olemuselt uba ja põlluparendajana kasutusele võetud. Loom, kellelt piim vägisi välja pigistatakse, kes peab laudatingimustes elava laibana eksisteerima. Ja mida me siis teeme selle piimaga: puuviljamaitselist kohupiima, jäätist ja jogurtit, marjakomme ja karamelle, puuviljakooke jms. Me üritame teha puuvilja. Aga ei ole vaja, sest see ei ole see. Kui loodus kasvatab banaani ja on võimeline ka paljunema, siis on loodus võtnud selle protsessi endale. Sojakotlett vajab kõrgtehnoloogiat ja üha uut põldu. Inimene ei paneks soja toorelt oma suhu, ei paneks jänest elusast peast oma suhu, ei paneks ka palju põllult teravilja oma suust sisse, väga vähesed on võimelised lehmanisast piima jooma.
Mis signaali saab inimene ja eriti laps, kes paneb oma suhu maasikajäätse - see lõhnab-maitseb nagu maasiaks ja on ka sama värvi. Keha ütleb - oo maasikas, söö ja söö palju. Kuid jäätis ei ole maasikas, see ainult maitseb ja lõhnab nii, enamjaolt on seal lehma piim, mille signaal vasikale on: kasva 6 kuuga suureks lehmaks. Ja suhkur - see isolaat, mis püüab piima muuta puuviljamaitseliseks. Keha saab seda süües sama signaali, mis vasikas: kasva 6 kuuga suureks lehmaks. Inimene kas hakkabki laiuti kasvama või hävitab oma pankrease. Koogid - retseptid kiidavad - mahlane, magus, pehme, kreemjas :)- jah muidugi me kulutame tunde, et teha jahust, suhkrust, munast puuvilja.
Veidi irooniline. On banaan seemnetega või seemneteta - sa saad oma meeltega aru palju selgemini ja paremini, mis see on ja kui palju süüa. Selle on puu olnud nõus kasvatama, seened ja maa oma sümbioosis on seda toetanud, päike on seda näinud.
Palju paremini, kui sojakotletist, õlitatud -soolatud aedviljast, lõhnastatud piimatootest või ükskõik millisest muust töötlemist vajavast ainest.
Kõik, mis ei ole oma loomult inimtoit vajab seagmist ja töötlemist. Kõik, mida on vaja muuta ei toeta inimest, stimuleerib, on narkootikumiks, tuimestajaks - seda jah. Aga, et hoiab - seda ei.
Siin on sojaoast liha tegemise masin:) ehk kuidas teha sitast saia:), et inimene seda sööks ja söögiks peaks tuleb muidugi lisada soola või suhkrut ja veidi rasva ka:).
Parem variant, kui sigu-lehmi piinata? Võibolla, kuid muutma pead sa seda ikka, et kurgust alla läheks. Aga miks, ütle miks - on vaja maitset muuta, segada, purustada, jahvatada. Mis on see toit looduses, mida inimene võib niisama süüa - mis ei vaja suhkrut ja soola, keetmist ja kuivatamist, teiste ainetega kokku segamist. Ja miks sa seda ei söö, kui see olemas on? Ma ütlen miks - sest keegi teine ütleb sulle, mis on hea ja mida peab, mis sisaldab valku ja oomegat ja tervist ja jõudu.
Söö rohelist - sest see sisaldab nii palju head sulle. Kuidas oleks sinu enda loomuliku valikuga selle toidu hulgast, mis ei vaja muutmist???
Parem kasuta oma instinkte ja meeli:
neljapäev, 18. juuli 2013
Toortoit seentest ja tomatitest - inimese isiklik seeneaed ja tomatihooaja toortoidud Tallinnas 24. juulil
Seenekursuse vaatame uuesti läbi Tallinnas, Krautmanni Massažikoolis. Lisaks seentele räägime ka tomatitest ja teeme neist toortoitu. Olen jätkuvalt täheldanud, et inimesed peavad siiani tomatit seotuks vähihaigustega st nad ei julge tomatit süüa. Kuskohast tulenevad sellised muistendid ja kui maagiline tomat ja seen (ka sinu sees kasvav) tegelikult on, seda lähemalt vaatamegi.

Loodusteadlane C. Zimmer kirjutab: "Võib öelda, et seened on muljetavaldavad ja imelised. Suurimad organismid Maal. Kuid õppides seeni lähemalt tundma, siis on siin midagi väga rahutukstegevat, millega kusjuures tuleb sul leppida: ME OLEME NEID TÄIS. Paksult, tihedalt:).
Ma saan aru, kui paljud lugejad ütlevad sel momendil: „Tead mida? Ma pean praegu kohe kuskile minema ja ühte tähtsat asja tegema ja mul pole üldse aegagi,“ ja lülitava välja oma telefoni. Kuid mõned üksikud kuulavad edasi ja just teile tahan ma rääkida SINU ISIKLIKUST SEENEAIAST...
Mõnedes kohtades nagu ninasõõrmed või kukal ruulib peaasjalikult Malassezia. Jalakand on juhtivamaid seenekandjaidJ ja seal kasvab ligi 80 erinevat seent. Teist ja kolmandat kohta jagavad varbad ja varbavahed. Seened armastavad sinu jalgu" :).
Kõõm, valge katt (soor), sügelus, kestendamine, igat värvi laigud - kõik need on inimkeha seente tunnused. Candida toob kaasa hommikuse uimasuse (aju udu), igasugused seedetrakti kaebused ja terve müriaadi nahaprobleeme. On see halb? On see hea? On vaja nendega võidelda? On vaja neid tundma õppida? Neist aru saada?
Sellest kõigest räägimegi ja teeme toortoitu seentest ja tomatitest ning proovime ka tooreid seeni:). Milliseid ja millisel kujul saab inimene tooreid seeni süüa ?
registreerimine 84silleke@gmail.com
24. juuli, kolmapäev, kell 14.00, Krautmanni Massažikoolis Tallinnas (Tondi 8a)inimene 15 eur
kolmapäev, 10. juuli 2013
Praanatoidulise Mony Vital surmaga seonduvad spekualtsioonid
Kirjutan ma selle postituse seetõttu: ET ON VAJA TÄHELEPANELIKULT JÄLGIDA, MIDA ÜKS INIMENE ENDA KOHTA ISE RÄÄGIB JA MIDA SA VÕID TEMAST ETTE KUJUTADA:)
Niisiis - 2013 jaanuaris sureb 50dates eluaastates praanatoiduline dr Mony Vital.
http://www.gintruth.com/gnt/Blog/Entries/2013/1/28_GIN_2013_Cruise_-_Vital_dead%2C_Coldwell_scoffs!.html ja annab sellega tulehakatust õige suurtele spekulatsioonidele.
Võib-olla elada siiski jätkuvalt prof. Campbelli taimse terviktoiduga hästi 80 eluaastates või puuviljatoidulise dr Lockharti järgi 70 eluaastates, kui olla veel vitaalsem praanatoiduline teatud aastaid:):)
Võib-olla elada siiski jätkuvalt prof. Campbelli taimse terviktoiduga hästi 80 eluaastates või puuviljatoidulise dr Lockharti järgi 70 eluaastates, kui olla veel vitaalsem praanatoiduline teatud aastaid:):)
Mony Vital (sündinud/üles kasvanud Iisrealis) tuntud avalikkuse ees praanatoidulisena - alustas sellega peale Jasmuheen raamatute lugemist. Ajapikku annab ta palju intervjuusid - kinnitab Jasmuheen raamatute õigsust ja kirjutab enda omad füüsilisest surematusest:
Kirjutab Mony Vital endast: "I don’t eat, I live on Light. I don’t drink water even. I live on pranic nourishment. Food is poison, it takes from your health. You actually get your energy from air." /Ma ei söö, ma elan valgusest. Ma ei joo isegi vett. Elan praanatoidul. Toit on mürk, see võtab teilt tervise. Te saate oma energia õhust.)
Müüb ta
ennast netis enne surma nii -„Kohtu Mony Vital` ga. Ta on surematu ja ta saab seda ka sulle õpetada 6 kuu nö surematuse saab osta $450
ja eluaegse surematuse $2,875 .
Ma ei saa
hästi aru, mida tähendab eluaegne – kas see on 100 aastat või 1000 või veel
enam.
Ma loen ühe tema toetaja vastusest ühes foorumis, kus arutatakse Vital surma asjaolusid: „Ma külastasin kord
varasemalt Mony Vital loengut. Ta ei olnud väga hea kõnemees ja jäi oma auditooriumist
eraldatuks. Ma ei kavatse kaitsta
Vitali, kuid juhin tähelepanu ebatäpsustele siin foorumis: esiteks – 2012 aasta
mais ütles Vital, et ta ei ole enam praanatoiduline. Olevat olnud 18 kuud ja
seejärel sotsiaalse keskkonna tõttu alustanud uuesti söömist. Teiseks – Mony Vital
ei väitnudki, et tema on surematu, ta väitis, et kõik on surematud ja võivad
seda kogeda, kui soovivad ning järgivad teatud reegleid…“. Täpselt sama postitus on anonüümsena lisatud kõikidesse blogidesse/foorumitesse, kus Vital surmast kirjutatakse st skeptiliselt kirjutatakse. Et oleks nagu vaja nüüd tõestada, et Vital ei olnudki praanatoiduline - ta ainult pakkus ennast sellena välja.
Niisiis – te võite inimesest saada täiesti valesti aru:). Te võite arvata, et ta on praanatoiduline ja avastanud võimaluse elada surematuna (jutt käib just nimelt füüsilisest surematusest), tegelikult inimene hoopis räägib võimalusest, mitte ei praktiseeri seda. Mitte ühtegi avalikku avaldust selle kohta, et ma olen hakanud sööma ja ärge saage minust valesti aru!
Niisiis – te võite inimesest saada täiesti valesti aru:). Te võite arvata, et ta on praanatoiduline ja avastanud võimaluse elada surematuna (jutt käib just nimelt füüsilisest surematusest), tegelikult inimene hoopis räägib võimalusest, mitte ei praktiseeri seda. Mitte ühtegi avalikku avaldust selle kohta, et ma olen hakanud sööma ja ärge saage minust valesti aru!
Samas – 2008 aastal on dr Vital oma sõnul just nimelt praanatoiduline ja 2011 annab ta samuti videointervjuu, kus määratleb ennast praanatoidulisena. Kuskil ei ole otseselt kirjas, et ta ise juba sööb. Ega ka seda, mida ta sööb. Võib-olla vähe, väga vähe…
2010 aasta
raadiointervjuus märgib Vital, et tema programm annab inimesele supertervise ja
–elujõu. http://media.podshow.com/media/21081/episodes/211049/kevintrudeau-211049-02-02-2010_pshow_339855.mp3
Kõik
vastavad foorumid on täis vaimustust ja toetust üle 5 aasta praanatoidulisena
elanud Mony Vital´ile. Paistab, et keegi ei ole aru saanud:). Vital ise kuskil
oma kirjutistes söömist ei kinnita. Ta on enda sõnutsi (avalikkuse ees
vähemalt) praanatoiduline ja sellena ta ka sureb jaanuaris 2013 kruiisilaeval, ühel omaenda läbiviidaval seminaril (magades).
Üsna hästi ja
ülevaatlikult kirjeldab kogu olukorda Connie blogi: http://cosmicconnie.blogspot.com/2013/01/vital-signs-immortal-breatharian-dies.html
Raske on
nüüd pool aastat hiljem saada midagi konkreetsemat, sest paljud veebilehed on
juba suletud. Inimest ilma veebita polegi olemas:).
Surematuna või surelikuna.
Kuid võib
leida väga palju vaimseid foorumeid, kus on käinud arutelud teemal „füüsiline surematus
ja igavene elu dr Mony Vital järgi“ ja nii nagu ma valikuliselt lugesin – on
aastate lõikes kõik täiesti siiralt veendunud, et Vital oli praanatoiduline. Loen täiesti vaimustunute kirjeldusi, kui hea Vital oma aastate kohta väja näeb - minu arvates - mitte midagi erilist st mitte vitaalsem kui Graham&Lockhart
Tellimine:
Postitused (Atom)