7 valearusaama toidu kohta vol 3: keskkonnad

 

Ega väga pikalt teisi viit toiduga seotud valearusaama ei hakkagi lahti kirjutama. Nagu igal pool mujal, on ka siin asi selles, et ühte selgepiirilist süüdlast ülekaalus ei ole, nagu ei ole ka üht kindlat vitamiini või toiduainet, mis inimese menüü paukselt tervislikuks muudaks. 

Toon need siinkohal ära:

Rasvumine ei ole tekkinud väikeste sissetulekute tõttu – uurimused näitavad, et kõige vaesemad ei ole mitte kõige ülekaalulisemad. Kõige rohkem rasvumist esineb keskmise sissetulekuga inimeste hulgas.

Raha ei pane inimesi tervislikumalt toituma – on piisavalt odavaid terviktoite: läätsed/herned, porgandid jt juurikad, külmutatud köögiviljad, täistera kaerahelbed/pasta/riis jms. Kuid inimestele meeldivad rasvas praetud toidud ja hamburgerid enam.

Ma ise vaatan, et kui inimestel saab raha rohkem, on nad aldid uskuma dieedi- ja heaolutööstuse turunduspakkumisi – sest kuhu sa raha ikka paned. Võimalus süüa kallimat dieettoitu (suhkruvaba, gluteenivaba, piimavaba, rasvavaba, valguvaba, süsisvesikuvaba, mõistusevaba), toidulisandit, imerohtu, eliksiiri – annaks ju võimaluse raha kauem nautida, tunda ennast paremana – jumalale lähemal. Omajagu on aga neid, kes on maise pidanud selliste valikute tõttu maha jätma.

Eunice Kennedy Shriveri (NIH instituut) vanemteadur Tonja Nansel juhib tähelepanu, et kui kulud oleksid peamiseks takistuseks, eeldaksime, et suurema sissetulekuga rühmad söövad palju paremini kui madalamad. "Erinevus toitumise kvaliteedis ei ole nii suur," ütleb Nansel, kuigi on raske täpselt kindlaks teha, mis erinevus täpselt on, kuna andmed on piiratud, mis põhinevad inimeste võimel meeles pidada, mida nad eile sõid.

«Enamik inimesi eelistab rameni maitset pruunile riisile. Nad eelistavad krõpse lehtkapsale,” räägib Nansel. " Toit ei ole ainult toitumine toitainete pärast. Toit on nauding, miski, mille allikaid väga madala sissetulekuga inimestel on väga vähe, ütleb Nansel. See ei tähenda, et me ei peaks tegelema kuludega poliitika tasandil, lisab ta. "Kui suudame muuta tervisliku toidu taskukohasemaks ja kättesaadavamaks, peaksime seda tegema."

Toidukõrbed ei põhjusta ülekaalu – toidukõrbed on kohad, kus puudub ligipääs hea valikuga toidukauplusele ja mõned aastad tagasi käidigi seda ideed välja, kui rasvumise üht alustala. Kuna eriti USAs tähendab toidupoe puudumine seda, et kerge ligipääs on kiirtoidule: pitsadele, burgeritele jms. Eestis kindlasti sedavõrd levinud kiirtoidu kättesaadavus ei ole, kuid me liigume sinna poole.

Ühesõnaga oli seda võimalik testida ja kui hakati lähemalt uurima – tuli välja nagu alati. Ei, see ei ole rasvumise põhjus.  

"2009. aasta oli toidukõrbete kõrgaeg," ütleb RAND Corporationi vanempoliitikateadur Tamara Dubowitz, kes on seda teemat aastaid uurinud. Keskenduti toidukõrbetele, "sest juurdepääs oli sotsiaalse õigluse probleem. See ei põhinenud tõenditel, sest tõendid tol ajal lihtsalt puudusid. Mõned uuringud näitasid umbkaudset korrelatsiooni, kuid see oli ka kõik.

Mõte, et piirkonnad, kus puudub juurdepääs täisteenindusega supermarketile – ehk toidukõrbed – soodustasid rasvumist, oli teoreetiline, ütleb Dubowitz. Teadlased uurisid tähelepanelikult toidukaupade juurdepääsu seost ülekaalulisusega ning jälgisid muutusi rasvumises ja muudes tervisega seotud tagajärgedes vähese juurdepääsuga linnaosades, kus on uus supermarket.

Selgub, et juurdepääs toidupoodidele ei korreleeru selgelt ülekaalulisusega ja tõenäoliselt ei muuda uus toidupood rasvumise määra. Ja samad tulemused tulid uuring uuringu järel.

2017. aastal tehtud ülevaates jõuti järeldusele: "Täisteenindusega jaemüüja loomise kaudu saavutatud parem juurdepääs toidule iseenesest ei näita kindlaid tõendeid tervisega seotud tulemuste parandamise kohta lühikese aja jooksul."

Ja see tekitab küsimuse. Minge maailma ja rääkige rasvumisest ning toidukõrbete teema kerkib paratamatult – ja ma mõtlen sõna otseses mõttes vältimatult – päevakorda. Toidu kättesaadavust peetakse endiselt laialdaselt ülekaalulisuse peamiseks tõukejõuks, hoolimata asjaolust, et akadeemilistes ringkondades näib olevat juba ammu viimane nael selle teema kirstule löödud. Miks nii?

Sageli areneb vestlus ülekaalulisusest kaheks konkureerivaks narratiiviks: isiklik vastutus vs. rasvumist põhjustav keskkond. Kuigi kõik rahvatervise eksperdid, kellega Haspel räägib, ütlevad, et nad usuvad, et mõlemad mängivad oma rolli, on rasvumist põhjustav keskkond niivõrd mugav teema, millest on raske lahti lasta.

Rebecca Puhl on Connecticuti ülikooli toidupoliitika ja rasvumise keskuse Ruddi keskuse asedirektor. Isiklik käitumine on "üks pusletükk," kirjutab ta. Kuid kui keskendume ainult sellele tükile, siis "pusle ei lahene kunagi". Kuid toidukeskkonnaga tegeledes käsitleme ka isiklikku käitumist, leides viise, kuidas inimestel oleks lihtsam teha paremaid valikuid. Peame keskenduma "strateegiatele ja poliitikatele, mis loovad tervislikumaid vaikeväärtusi ja toetavad kõigi vastutustundlikku käitumist,"

Kuid see võib siiski olla arukas esimene samm. Rasvumise nõel ei pruugi liikuda, kuid Dubowitz leidis, et tema uuritud uus supermarket Pittsburghis oli seotud mitme väiksema muudatusega. Uuringus osalejad väitsid, et söövad veidi paremini – vähem suhkrut, vähem kaloreid. Inimesed tundsid end seal elades paremini. Ükski neist ei olnud otseselt seotud supermarketiga, kuna inimesed, kes seal ei ostnud, teatasid samadest muudatustest kui need, kes seda tegid, kuid see suurendab võimalust, et supermarket võib aidata naabruskonda parandada viisil, mis ulatub kaugemale toidu kättesaadavusest. See loob töökohti ja võib sillutada teed suurematele investeeringutele. See võib muuta ala turvalisemaks.

Tõendid toidule juurdepääsu kohta ei tähenda, et supermarketid ei omaks tähtsust või et me peaksime lõpetama püüdluse tagada, et kõigil oleks tervislikumale toidule juurdepääs. See tähendab lihtsalt, et me peaksime lõpetama nendest rääkimise kui lahendusest rasvumise epideemiale. On täiesti mõistlik toetada toidu kättesaadavust. Inimeste harjumuste ja toitumise muutumiseks on vajalik toidu kättesaadavus. Kuid see ei ole selgelt ainus asi, mida vajatakse.

Dieetkoola ei ole süüdi ülekaaluepideemias – eks tõepoolest dieetlimonaadid üksi ei suuda palju ära teha. Üldse on töödeldud toidu puhul häid valikuid: kaerahelbed, leib ja kehvi valikuid: suure kalorsusega küpsetised. Ka töödeldud toit ise ei põhjusta rasvumist. Kevin Hall poolt läbiviidud uuring terviktoidu ja töödeldud toidu osas näitas, et töödeldud toitu süües, kiputakse kuni 500kcal rohkem sööma. Tajumata energiahulka. 

Riiklike põllumajandustoetuste ümberjagamine ei tee tervislikke toite odavamaks ega kaloririkast kiirtoitu kalliks.

Toidupoliitika teemalises vestluses läbib mõte, et täisväärtuslik toit on kallis ja rämpstoit odav, kuna selle põhjustab põllumajandustoetuste süsteem. Kuid sellel ideel on üks väga suur probleem. See on vale.

Jah, rämpstoidu koostisosad saavad palju rohkem toetusraha kui puu- ja köögiviljad. Kuid siin on oluline tõsiasi jäetud tähelepanuta: puu- ja köögivilja on oma olemuselt palju kallim kasvatada kui teravilja ja see erinevus vähendab toetuste tasemete erinevust.

Toore brokoli portsjon (1 tass, tükeldatud) maksab kasvatamiseks 14 (dollari)senti. Sama suur portsjon paprikat maksab 9 senti. Tass maasikaid maksab 32 senti; murakad 74 senti.  

 Pidage meeles, et see on nende kasvatamise ja koristamise hind. Neid tuleb ka tarnida ja ladustada (ja hoida kogu aeg külmas) ning kõik toiduahela osad annavad hinnale juurde. Selleks ajaks, kui nad teieni jõuavad, on need teistest kallimad.

Vaatame nüüd toorainekultuure. Twinkiesi esimene koostisosa on nisu ja 1-untsine portsjon sellest (piisab leivaviilu valmistamiseks) maksab umbes 0,5 senti. Twinkies neljas koostisosa on maisisiirup ja ka maisi tuleb 0,5 senti portsjoni kohta.

Sama palju maksavad läätsed, kuigi Twinkies neid ei sisalda. Kui maksate terve sendi, võite saada untsi kaera või poole tassi jagu kartulit. Poolteist penni annab sulle untsi riisi või maapähkleid. Kuna need põllukultuurid ei vaja jahutamist ja neil on madal veesisaldus (mis tähendab, et nad kaaluvad vähem), on ladustamine ja saatmine palju odavamad.

USA põllumajandusministeerium nimetab puu- ja köögivilju põhjusega "erikultuurideks". Nad on teraviljadest ja kaunviljadest täiesti erinevad ained - palju kallimad. Köögiviljad maksavad vähemalt 10 korda rohkem kui teravilja kasvatamine (ja seda portsjoni kohta; kui vaatlete seda kalorite järgi ja erinevus veelgi suurem).

Nüüd kaaluge toetuste mõju. Kui võtta kolm suurimat toidukultuuri maisi, soja ja nisu - moodustasid 2016. aasta toetused umbes 10 protsenti saagi väärtusest.

Supermarketite eksperdi Phil Lemperti sõnul on töödeldud toiduainete (nt Twinkies) toidu koostisosade tegelik hind kuskil 15 protsendi ligi, mis tähendab, et subsiidiumid moodustavad umbes sendi – võib-olla poolteist senti – 99-sendistest Twinkiest. Ja porgandid? 10-protsendine toetus saagi väärtusest oleks umbes 3 senti naela kohta.

Seega, kui me suunaksime oma subsiidiumid ümber tarbekaupadelt puu- ja juurviljadele, maksaksid Twinkies senti või kaks rohkem ja porgandid mõni sent vähem – eeldusel, et need toetused kanduvad edasi tarbijatele, mitte ei kao lihtsalt toiduahelasse.

Ja see on väike muutus. Davise California ülikooli majandusteadlased Daniel Sumner ja Julian Alston on siin palju tööd teinud ning Sumneri sõnul on subsiidiumid muutnud maisi ja soja "veidi odavamaks". Alstoni hinnangul saame toetustele omistada vaid 8–14 lisakalorit päevas.

Võtke see (maisisiirupiga magustatud) limonaad. Igas purgis on ainult umbes poole sendi väärtuses maisi (1,6 protsenti jaehinnast). Isegi kui eeldame, et poleks toetust, maksaks mais ca kaks korda rohkem – tõuseb hind purgi kohta vaid poole sendi võrra. Kas pool senti oleks midagi muutnud?

Haspel kutsub üles kõiki osapooli osalema:

Arstid, teadlased ja rahvatervise kogukond ütlevad meile, et kaalulangus on võimalik – isegi lihtne – kui me ainult sööksime teatud kindlal viisil. Keegi ei vaidlegi selle konkreetse viisiga, kuid ärgem näägutagem. Enamasti me ju teame, mida mitte süüa, aga kuidas me peaksime seda tegema, kui kogu see kraam on meie näo ees 24/7? Ehk meile tuuakse seda koju igal kellaajal, see on vaateakendel, piltreklaami topitakse postkasti, pakkumised: osta 2, saad 3 pealkauba on kõikjal, töökohas/koolis pakutav jne.

See ei ole teadmise probleem, see on tegemise probleem. See ei ole toitumisprobleem, see on keskkondade probleem. Ja tänane tavalist keskkonda hävitav pandeemia on tegelikult suurepärane võimalus sissejuurdunut uueks ümber kujundada.

See on raske. Probleem pole ainult pitsades ja sõõrikutes; see on üldlevinud. Sõõrik võib meile tuua rõõmu, kuid me ei peaks igal pool, kuhu läheme, selle kiusatusega vastakuti seisma. Peame loobuma ideest, et inimesed, kes soovivad kaalust alla võtta, saavad meie loodud toidukeskkonnas edukad olla. Muidugi, mõned saavad, kuid enamik lihtsalt ei saa. Kui me ühiskonnana tahame teha kaalukaotuse võimalikuks, peame tegema hulgimuutuse.

Toidukeskkonna muutmine, nagu palju muudki, saab alguse kodust. Nüüd, kui rohkem meist sööb kodus, on see meie suur võimalus. Saa paremaks kokaks. Ja võib-olla on kõige lihtsam asi, mida saate teha, normaliseerida oma ettekujutust portsjonist. Kontrolli alt väljunud portsjonite suurused on muutnud ülesöömise lihtsaks; murra sellest välja ja saa aimu, kuidas võiksid tegelikud portsjonid välja näha.

Nii et arstid ja teadlased, tundub üsna selge, et on mõttetu inimestele pidevalt öelda, mida mitte süüa. See lihtsalt tekitab inimesed läbikukkumise ja frustratsioonitunde.

Tööandjad, kas olete küsinud oma töötajatelt, mida nad toidu osas sooviksid? 2019. aasta Ühendkuningriigis läbiviidud uuring näitas, et 95 protsenti inimestest ei soovi kontorikooki sagedamini kui kord nädalas. Samamoodi, Little League (korraldab kohalikke noorte pesapalli- ja softball mänge kogu USAs ja mujal maailmas), võib-olla räägid vanematega, kas pärast mänge on vaja pakkuda suurel hulgal kaloririkkaid suupisteid. Jaemüüjad, kas on tõesti vaja, et lastega vanemad peaksid kassa lähedal kokku puutuma eraldi kommilettidega? Restoranipidajad, kas te kaaluksite poole portsjoni võimalusi?

Ajakirjanikud on osa probleemist. Haspel märgib, et ta kirjutas aastaid dieetidest ja kaalulangetusest viisil, mis oli kasutu ja tõenäoliselt isegi kahjulik. Probleem on selles, et kaalulangetuslood, millele inimesed nii meelsasti klõpsavad, ja tõesed kaalulangetamise lood on üksteist välistavad. Kuid iga uuringu kajastamine, nagu õpetaks see midagi uut, ja iga dieedi kajastamine, nagu seekord oleks meil võti, tekitab inimestes segadust ja jõuetust.

7 valearusaama toidu kohta - vol 2: tervislik dieet kõigile

Tamar Haspel kirjutab, et tervislik dieet kõigile inimestele ja planeedile ei ole ainult taimne ehk pigem - köögiviljadest ainult ei piisa.

Kui see kõlab vastuoluliselt, mõelge sellele muul viisil. Me kõik peame iga päev sööma umbes 2000 kalorit ja kui järgiksime ametlikke toitumissoovitusi köögiviljade tarbimise kohta, on see ainult 12 protsenti meie kalorivajadusest.

Kuigi köögiviljad moodustavad väikese osa meie põllumajandusest ja meie kaloritest, on lihtne aru saada, kuidas meil tekib arvamus, et lahenduseks oleksid köögiviljafarmid. Minge toidupoodi või turule. Köögiviljad on käegakatsutav, söödav ühenduslüli meie ja inimeste vahel, kellele mõtleme, kui mõtleme "põllumehele". Tarbekultuurid – mais ja soja, aga ka kaer, oder ja läätsed – ei esinda talunikku, keda enamik meist taluturul kohtab, seda, kes meie kujutlusvõimes talu esindab. Kuid põllukultuurid on need, mis meid toidavad.

Nad toidavad meid praegu. ÜRO Toidu- ja Põllumajandusorganisatsiooni andmetel pärineb umbes 60 protsenti maailma kaloritest vaid kolmest põllukultuurist: maisist, nisust ja riisist. (Mais on põldmaisi, mis erineb tuttavast suhkrumaisist.) Need ja mõned teised – näiteks sorgo, hirss ja soja – on põhikultuurid üle maailma. Üks põhjusi, miks need põhitoiduks said, on see, et väikesel maatükil saab neid palju kasvatada. Teine on see, et need säiluvad hästi.

Kas taimne toit pole piisavalt keskkonnasäästlik? Eks oleneb kohast. Me võime siin läänes juua pakendatud mandli ja kaerapiima ning süüa Beyond burgerit. Kuid see ei ole taskukohane palju vaesemates piirkondades. Mitte et nad saaksid omale liha lubada, kuid ilmselgelt ei ole ka vee ja maisjahu segu taimetoiduna eriti toitev ega toitainerikas. Mägedesse, kõrbesse ja sohu toidutaimi kasvama ei pane ning taimse burgeri tehast ilma rahata keegi ei ehita. 

Haspel on kirjutanud selle kohta pikemalt artiklis "We need to feed a growing planet. Vegetables aren’t the answer". Kuid ma võtsin sama teemat käsitleva Nature artikli, kus on head graafikud.

Gayathri Vaidyanathan on ajakirjanik, kes kirjutab tervisest, keskkonnast ja teadusest. Ajakirjas Nature ilmus tema artikkel „What humanity should eat to stay healthy and save the planet“ detsembris 2021 (mida peaks inimkond sööma, et jääda terveks ja päästa planeet).

Kenyas Mombasast põhja pool asuva Kilifi lähedal rannikul on kalurikülade kobar. Veed on koduks papagoikaladele, kaheksajaladele ja teistele söödavatele liikidele. Kuid vaatamata kaldal elamisele söövad lapsed külades mereande harva. Nende põhitoiduks on ugali, veega segatud maisijahu ja suurem osa nende toitumisest pärineb taimedest. Peaaegu pooltel siinsetest lastest on kasv aeglustunud.

2020. aastal küsisid St. Louisis asuva Washingtoni ülikooli rahvatervise uurija Lora Iannotti ja tema Keenia kolleegid külade inimestelt, miks lapsed ei söö mereande, kuigi kõik vanemad püüavad neid, et elatist teenida. Uuringute kohaselt võivad kala ja muud loomsed toidud kasvu parandada. Vanemad ütlesid, et neil on rahaliselt mõttekam oma saak maha müüa kui ära süüa.

Niisiis, Iannotti ja tema meeskond viivad läbi kontrollitud uuringut. Nad on andnud kaluritele muudetud püüniseid, millel on väikesed avad, mis võimaldavad noortel kaladel põgeneda. See peaks aja jooksul parandama kudemist ja ülepüütud ookeani- ja riffialade tervist ning lõpuks suurendama sissetulekuid, ütleb Iannotti. Seejärel kasutavad kogukonna tervishoiutöötajad pooltel peredel koduvisiite, toiduvalmistamise demonstratsioone ja sõnumeid, et julgustada vanemaid söötma oma lastele rohkem kala, eriti rohkelt ja kiiresti kasvavaid kohalikke liike, nagu tafi ehk valgetähniline jäneskala (Siganus canaliculatus). ) ja kaheksajalg. Teadlased jälgivad, kas nende perede lapsed söövad paremini ja kasvavad pikemaks kui need, kes sellist infot ei saa.

Katse eesmärk on Iannotti sõnul mõista, "milliseid mereande saame valida, mis on nii ökosüsteemile kui ka toitumises tervislikud". Kavandatav dieet peaks olema ka kultuuriliselt vastuvõetav ja taskukohane, ütleb ta.

Iannotti maadleb küsimustega, millele keskenduvad teadlased, ÜRO, rahvusvahelised rahastajad ja paljud riigid, kes otsivad nii inimestele kui ka planeedile kasulikke dieete. Enam kui 2 miljardit inimest on ülekaalulised või rasvunud, peamiselt läänemaailmas. Samal ajal ei saa 811 miljonit inimest piisavalt kaloreid ega toitu, enamasti madala ja keskmise sissetulekuga riikides. Ebatervislik toitumine põhjustas 2017. aastal maailmas rohkem surmajuhtumeid kui ükski teine ​​tegur, sealhulgas suitsetamine. Kuna maailma rahvaarv kasvab jätkuvalt ja rohkem inimesi hakkab läänlaste kombel sööma, peab ÜRO Toidu- ja Põllumajandusorganisatsiooni (FAO) andmetel 2050. aastaks liha-, piima- ja munatootmine suurenema ligikaudu 44%.

See tekitab terviseprobleemide kõrval ka keskkonnaprobleeme. Meie praegune tööstuslik toidusüsteem eraldab juba umbes veerandi maailma kasvuhoonegaaside heitkogustest. See katab ka 70% mageveetarbimisest ja 40% maapinnast ning tugineb väetistele, mis häirivad lämmastiku ja fosfori ringlust ning põhjustavad suure osa jõgede ja ranniku reostusest.

2019. aastal avaldas 37 toitumisspetsialistist, ökoloogist ja teistest ekspertidest koosnev konsortsium 16 riigist – EAT-Lanceti toidu, planeedi ja tervise komisjon – aruande, milles kutsuti üles tegema laiaulatuslikke toitumismuudatusi, mis võtaksid arvesse nii toitumist kui ka keskkonda. EAT-Lanceti võrdlusdieeti järgiv inimene on paindlik, sööb enamikul päevadel taimi ja aeg-ajalt väikeses koguses liha või kala.

Aruanne kutsus esile suure tähelepanu säästvatele toitumistele ja kriitikat selle kohta, kas see on kõigile otstarbekas. Mõned teadlased üritavad nüüd katsetada keskkonnasäästlikku toitumist kohalikus kontekstis, ilma et see kahjustaks toitumist või elatist.

"Peame tegema edusamme selliste toitumisharjumuste suunas, mille ökoloogiline jalajälg on järsult madalam, vastasel juhul on mõne aastakümne küsimus, enne kui hakkame nägema bioloogilise mitmekesisuse, maakasutuse ja kõige selle globaalset kokkuvarisemist," ütleb direktor Sam Myers. Massachusettsi osariigis Bostonis asuv ülemaailmne konsortsium Planetary Health Alliance, mis uurib keskkonnamuutuste mõjusid tervisele.

Heitmed menüüs

Toidu tootmine tekitab nii palju kasvuhoonegaaside saastet, et praeguse kiirusega, isegi kui riigid vähendaksid kõik toiduga mitteseotud heitkogused nullini, ei suudaks nad ikkagi piirata temperatuuri tõusu 1,5 °C-ni – see on Pariisi kokkuleppe kliimaeesmärk.  Suur osa toidusüsteemi heitkogustest – mõnel hinnangul 30–50% – pärineb kariloomade tarneahelast, kuna loomad ei suuda efektiivselt sööta toiduks muuta.

2014. aastal hindasid Saint Pauli Minnesota ülikooli ökoloog David Tilman ja Ühendkuningriigi Oxfordi ülikooli toidusüsteemide teadlane Michael Clark, et muutused linnastumises ja rahvastiku kasvus kogu maailmas aastatel 2010–2050 põhjustavad toiduga seotud heitkoguste suurenemist 80%.

Kuid kui kõik sööksid keskmiselt rohkem taimset toitu ja peataks kõigi teiste sektorite heitkogused, oleks maailmal 50% tõenäosus saavutada kliimamuutuse eesmärk 1,5 °C. Ja kui dieedid paraneksid koos laiemate muudatustega toidusüsteemis, näiteks raiskamise vähendamisega, tõuseks eesmärgi saavutamise võimalus 67% -ni.

Sellised leiud pole lihatööstuses populaarsed. Näiteks kui 2015. aastal vaatas USA Põllumajandusministeerium oma toitumisjuhiseid läbi, mis toimub iga viie aasta järel, siis pärast seda, kui teadlased nõuandekomitees lobitööd tegid, kaaluti põgusalt keskkonnaga arvestamist. Kuid see idee lükati ümber, väidetavalt vastusena tööstuse survele, ütleb Bostoni Tuftsi ülikooli toidusüsteemide teadlane Timothy Griffin, kes osales lobitöös. "Suurim saavutus on see, et see tõi jätkusuutlikkuse küsimusele palju tähelepanu," ütleb ta.

EAT-Lanceti komisjon, mida rahastas Ühendkuningriigis asuv heategevusorganisatsioon Wellcome, aitas luua tugevama juhtumi. Toitumisspetsialistid vaatasid läbi kirjanduse, et koostada põhiline tervislik toitumine, mis koosneb terviktoidust. Seejärel seadis meeskond toitumisele keskkonnapiirangud, sealhulgas süsinikdioksiidi heitkoguste, bioloogilise mitmekesisuse vähenemise ning magevee, maa, lämmastiku ja fosfori kasutamise. Selliste keskkonnapiirangute ületamine võib muuta planeedi inimestele ebasõbralikuks.

Nende tulemuseks oli mitmekesine ja peamiselt taimne toitumiskava (vt „Healthy eating”). Maksimaalne punast liha, mida 2500 kalorit sisaldav päevane dieet ühe keskmise kehakaaluga 30-aastasele nädalas lubab, on 100 grammi ehk üks portsjon punast liha. See on vähem kui veerand sellest, mida tüüpiline ameeriklane tarbib. Enamasti välditakse ülimalt töödeldud toite, nagu karastusjoogid, külmutatud õhtusöögid ja taastatud liha, suhkrud ja rasvad.

See dieet päästaks igal aastal umbes 11 miljoni inimese elu, hindas komisjon. "On võimalik toita tervislikult 10 miljardit inimest, ilma ökosüsteeme täiendavalt hävitamata," ütleb Tim Lang, Londoni linnaülikooli toidupoliitika uurija ja EAT-Lanceti raporti kaasautor. “Meeldib see karja- ja piimatööstuse karmile poolele või mitte. Muutused on vältimatud."

Allolevalt pildilt siis näeb, mida peetakse soovitavaks ja kui palju hetkel erinevates maailmaosades tarbitakse: taimset valku, loomset valku, piimatooteid, teravilju, puuvilju, aedvilju, tärkliserikkaid aedvilju. Euroopa on üks madalamaid taimse valgu tarbijaid.  Punktiirjoonte alt näeb, kui palju on soovituslik vähendada liha- ja piimatoodete tarbimist.

Paljud teadlased ütlevad, et EAT-Lancet'i dieet sobib suurepäraselt jõukatele riikidele, kus keskmine inimene sööb 2,6 korda rohkem liha kui madala sissetulekuga riikides ja kelle toitumisharjumused ei ole jätkusuutlikud. Kuid teised seavad kahtluse alla, kas toit on vähem toitvatele inimestele piisavalt toitev. Washingtonis asuv teadlane Ty Beal koos organisatsiooniga Global Alliance for Improved Nutrition on analüüsinud dieeti avaldamata arvutustega ja leidnud, et see annab 78% soovitatavast tsingitarbimisest ja 86% kaltsiumist üle 25-aastastele ning ainult 55% fertiilses eas naiste rauavajadusest.

Vaatamata sellele kriitikale on toitumine seadnud keskkonnaprobleemid esiplaanile. Dieet ei ole kõigile sobiv soovitus, rõhutab Marco Springmann, Oxfordi ülikooli toiduteadlane, kes kuulus EAT-Lanceti modelleerimismeeskonda.

Alates aruande avaldamisest on rahvatervise teadlased üle maailma uurinud, kuidas muuta dieet realistlikuks inimeste jaoks üle kogu maailma, olgu see siis ülekaaluline täiskasvanu või alatoidetud laps.

Rikkalikud dieedid

Toitumisuurijad teavad, et enamik tarbijaid ei järgi toitumisjuhiseid. Nii et mõned teadlased uurivad viise, kuidas veenda inimesi järgima tervislikku ja jätkusuutlikku toitumist. Rootsis katsetavad Stockholmi Karolinska Instituudi toitumisteadlane Patricia Eustachio Colombo koos kolleegidega koolides vaikselt säästvat toitumist. Nende töö toetab Skandinaavia riikidest alguse saanud sotsiaalset liikumist nimega New Nordic Diet, mis propageerib traditsiooniliste säästvate toitude, nagu hooajalised köögiviljad ja vabapidamisel peetava liha, tarbimist.

Eustachio Colombo ja tema kolleegid kasutasid arvutialgoritmi, et analüüsida olemasolevaid koolilõunaid umbes 2000 õpilasega algkoolis. Algoritm pakkus välja viise, kuidas muuta need toitvamaks ja kliimasõbralikumaks, näiteks vähendada tüüpilises hautises liha kogust ning lisada rohkem ube ja köögivilju. Lapsi ja vanemaid teavitati lõunasöökide täiustamisest, kuid nad ei teadnud üksikasju, ütleb Eustachio Colombo. Enamik lapsi muutust ei märganud ja toiduraiskamist ei olnud rohkem kui varem. Sama katset korratakse nüüd 2800 lapsega.

„Koolitoit on peaaegu ainulaadne võimalus edendada säästvaid toitumisharjumusi. Toitumisharjumused, mida me lapsena välja arendame, kipuvad neist kinni pidama ka täiskasvanueas, ”ütleb Eustachio Colombo.

Ta ütleb, et toitumine erineb väga palju EAT-Lanceti dieedist. See on odavam ja sisaldab rohkem tärkliserikkaid toite, nagu kartul, mis on Rootsi köögi põhiosa. Ta ütleb, et see on ka toitvam ja kultuuriliselt vastuvõetavam. "See rõhutab, kui oluline on kohandada EAT-Lanceti dieet vastavalt kohalikele oludele igas riigis või isegi riigisiseselt, " ütleb ta.

Teisel pool Atlandi ookeani proovivad mõned akadeemikud ja restoranipidajad seda dieeti madala sissetulekuga tingimustes. Marylandi osariigis Baltimore'is alustasid koostööd COVID-19 pandeemia ajal sulgema sunnitud catering ettevõtte ja restoran, mis pakkusid annetustena EAT-Lanceti dieedil põhinevate tasuta toitusid peredele, kes elavad „toidukõrbetes” – piirkondades, kus taskukohasele toitvale toidule on vähe juurdepääsu. Ühel toidukorral olid lõhekotletid hooajaliste köögiviljade, Iisraeli kuskussi ja kreemja pestokastmega.

Baltimore'i Johns Hopkinsi ülikooli meditsiinikooli teadlased küsitlesid 500 inimest, kes proovisid seda toitu ja leidsid, et 93% küsitlusele vastanutest ütles, et neile see kas meeldis või nad olid rahul. Negatiivne külg? Iga annetatud eine maksis 10 USA dollarit – viis korda suurem summa, mida praegu pakub USA toidutalongide programm.

"On väga selge, et kui teil on toitumises tohutu nihe, võite keskkonnamõju paremaks muuta, kuid sellel on kultuurilised ja majanduslikud tõkked, " ütleb Griffin.

Raske seedida

Teadlaste jaoks, kes uurivad tulevasi toitumisharjumusi mõnes madala või keskmise sissetulekuga riigis, on üheks takistuseks teada saada, mida inimesed üldse söövad. "See on minu jaoks praegu sõna otseses mõttes nagu must kast," ütleb Purnima Menon Delhis asuvast rahvusvahelisest toidupoliitika uurimisinstituudist, kes on uurinud dieete Indias. Andmed selle kohta, mida inimesed söövad, on kümme aastat vanad, ütleb ta.

Selle teabe hankimine on ülioluline, sest India on ülemaailmses näljaindeksis 116 riigist 101. kohal ja seal on kõige rohkem lapsi, kes on oma pikkuse kohta liiga kõhnad.

Kasutades olemasolevat, kasutasid India Tehnoloogiainstituudi Kanpuri toidusüsteemide teadlane Abhishek Chaudhary, kes kuulus EAT-Lanceti meeskonda, ja tema kolleeg Vaibhav Krishna Šveitsi Föderaalsest Tehnoloogiainstituudist Zürichis arvutiprogrammi ja kohalikku keskkonnaandmed vee, heitkoguste, maakasutuse ning fosfori ja lämmastiku kasutamise kohta, et koostada dieetide nimekiri kõigis India osariikides. Algoritm pakkus välja dieedid, mis vastaksid toitumisvajadustele, vähendaksid toiduga seotud heitkoguseid 35% ja ei koormaks muid keskkonnaressursse. Kuid vajaliku koguse toidu kasvatamiseks oleks vaja 35% rohkem maad – mis on ülerahvastatud riigis ebapraktiline – või suuremat saaki. Ja toidukulud oleksid 50% suuremad.

Tervislik ja jätkusuutlik toitumine on kallis ka mujal. Iannotti ütleb, et EAT-Lanceti soovitatud toitumise mitmekesisus – pähklid, kala, munad, piimatooted ja palju muud – on miljonite inimeste jaoks võimatu.

Tegelikult oleks 2011. aastal keskmise inimese dieedi järgimine – kõige värskem saadaolev toiduainete hindade kogum – maksnud maailmas keskmiselt 2,84 dollarit päevas, mis on keskmiselt umbes 1,6 korda kõrgem kui toitva põhitoidu hind.

On ka teisi ebapraktilisi külgi. Võtke näiteks lihapiirangud. Toitainete puudusega kohtades, kus dieediga ettenähtud toiduained pole saadaval, on loomse päritoluga tooted lisaks taimedele oluliseks kergesti biosaadavate toitainete allikaks, ütleb Iannotti. Paljudes madala sissetulekuga riikides on põllumajandussüsteemid väikesemahulised ja hõlmavad nii põllukultuure kui ka kodustatud loomi, mida saab perekondliku vajaduse korral müüa, ütleb Nairobis asuva rahvusvahelise loomakasvatuse uurimisinstituudi peadirektor Jimmy Smith.

"Etioopia mägismaa piimandusega tegeleva taluniku tagahoovis on kolm või neli looma ja kõik need loomad on pereliikmed, neil on oma nimed," ütleb ta.

Menon ütleb, et praegu on madala ja keskmise sissetulekuga piirkondade teadlased rohkem mures toitumise kui keskkonna säilitamise pärast. FAO on loonud komitee, mis teeb palju põhjalikumat analüüsi kui EAT-Lancet's. Uus analüüs on globaalselt kaasavam ja hõlmab selliseid teemasid nagu toiduga kindlustatus ja loomakasvatussektori jätkusuutlikkus, ütleb komisjoni kuuluv Iannotti. See avaldatakse 2024. aastal. "Lähme kaugemale ja veendume, et meil oleks tõendeid kogu maailmast."

Teadlaste sõnul on vaestes riikides säästva toitumise leidmiseks tehes tihedat koostööd kogukondade ja põllumeestega, nagu Kilifis. Clark, kes on mudelipõhiste prognooside abil koostanud dieedi globaalsel skaalal, arvab, et toidusüsteemide teadlased peavad nüüd leidma kohalikud kohandused ja parandused, et inimesed saaksid paremini süüa.

"Inimesed, kes töötavad toidu jätkusuutlikkuse alal, peavad minema kogukondadesse ja küsima: "Hei, mis teile hea on?"" ütleb ta. "Ja siis, arvestades seda lähteseisundit, kuidas saaksime hakata töötama tulemuste nimel, millest need kogukonnad on huvitatud."

7 valearusaama toidu kohta - vol 1: kohaliku toidu süsiniku jalajälg

Raamatulugemise vahepeale loen ooteks vahel väiksemaid artikleid  😏. Washington Posti kolumnist Tamar Haspel , kes kirjutab toidust ja teadusest, pani kirja 7 laialtlevinud ideed toitumise kohta, mis ei vasta tõele. Üks neist seitmest on arvamus, et kohalikul toidul on madal süsiniku jalajälg (Süsiniku jalajälg on kvantitatiivselt väljendatud kasvuhoonegaaside heite koguhulk, mis tekib inimese, ettevõtte vm üksuse või mingi toote/teenuse olelusringi jooksul. Saadud väärtuste järgi on võimalik hinnata inimtegevuse mõju keskkonnale ja eriti kliimamuutustele).  

Hannah Ritchie on Our World In Data vanemteadur ja teadusuuringute juht. Ta keskendub toiduvarustuse, põllumajanduse, energeetika ja keskkonna pikaajalisele arengule ning nende ühilduvusele globaalse arenguga. Hannah omandas doktorikraadi Edinburghi ülikoolis geoteaduste alal.

Hannah Ritchie artikkel  räägib CO2 jalajäljest - ja pea silmas, et see jalajälg ei tähenda nagu kohalikku poleks mõtet süüa: on palju teisi asju, mis teevad kohaliku toidu nauditavaks. Kuid reklaamides kohalikku toitu, pea faktidest kinni.

Ma olen samal teemal kirjutanud veel siin:   https://paikesetoit.blogspot.com/2019/08/sunnipaevaks-kas-me-peaksime-sooma-vaid.html

Ritchie kirjutab, et inimesed üle maailma tunnevad kliimamuutuste pärast üha enam muret: 8 inimest kümnest peab kliimamuutusi oma riigile suureks ohuks.

Nagu Ritchie varem on näidanud, põhjustab toiduainete tootmine veerandi maailma kasvuhoonegaaside heitkogustest.

Õigustatult on kasvamas teadlikkus sellest, et meie toitumisel ja toiduvalikutel on märkimisväärne mõju meie süsiniku jalajäljele. Mida saate teha, et vähendada oma hommiku-, lõuna- ja õhtusöögi süsiniku jalajälge?

„Söö kohalikku” on soovitus, mida sageli kuuleb – seda isegi sellistest silmapaistvatest allikatest nagu ÜRO-st. Kuigi see võib intuitiivselt olla mõttekas – lõppude lõpuks põhjustab transport heitkoguseid – on see üks eksitavamaid nõuandeid.

Kohaliku toidu söömisel oleks märkimisväärne mõju ainult siis, kui transport moodustaks suure osa toidu lõplikust süsinikujalajäljest. Enamiku toiduainete puhul see nii ei ole.

Transpordist tulenevad kasvuhoonegaaside heitkogused moodustavad väga väikese osa toidust saadavatest heitkogustest ja see, mida te sööte, on palju olulisem kui see, kuskohast teie toit reisis.

Kuskohast tulevad meie toitu saatvad heitmed?

Igatpidi suuremas formaadis näeb pilti siit: https://ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local

Tabelist näeb kasvuhoonegaaside heitkoguseid 29 erinevast toiduainest – veiselihast kõige üleval kuni pähkliteni alumises osas.

Iga toote puhul on näha, millisest tarneahela etapist selle heitmed pärinevad. See ulatub vasakpoolsest maakasutuse muutusest kuni transpordi ja pakkimiseni paremal. Transpordi osa on märgitud punasega, mis on paljude toitude puhul vaevu nähtav. 

Need on andmed ülemaailmsete toidusüsteemide seni suurimast metaanalüüsist, mille on avaldanud Joseph Poore ja Thomas Nemecek (2018).

Selles uuringus uurisid autorid andmeid enam kui 38 000 kaubandusliku talu kohta 119 riigis.

Selles võrdluses vaatleme kasvuhoonegaaside koguheidet ühe kilogrammi toiduainete kohta. CO2 on kõige olulisem kasvuhoonegaas, kuid mitte ainus – põllumajandus on suur kasvuhoonegaaside, metaani ja dilämmastikoksiidi (N2O) allikas. Toiduainetootmise kõigi kasvuhoonegaaside heitkoguste kogumiseks väljendavad teadlased need süsinikdioksiidi (CO2) ekvivalendi kilogrammides. See mõõdik võtab arvesse mitte ainult CO2, vaid kõiki kasvuhoonegaase.

Kõige olulisem arusaam sellest uuringust: erinevate toiduainete kasvuhoonegaaside heitkogused erinevad tohutult: kilogrammi veiseliha tootmisel eraldub 60 kilogrammi kasvuhoonegaase (CO2-ekvivalente). Herned eraldavad ainult 1 kilogrammi kasvuhoonegaase kilogrammi kohta.

Üldiselt on loomsetel toitudel suurem jalajälg kui taimsel toidul. Lambaliha ja juust eraldavad mõlemad üle 20 kilogrammi CO2-ekvivalenti kilogrammi kohta. Linnu- ja sealiha jalajälg on väiksem, kuid siiski suurem kui enamikul taimsetel toitudel, vastavalt 6 ja 7 kg CO2-ekvivalente.

Enamiku toiduainete puhul – ja eriti suurimate heitkoguste tekitajate puhul – tuleneb enamik kasvuhoonegaaside heitkogustest maakasutuse muutustest (rohelise värviga) ja põllumajandusettevõtte etapis toimuvatest protsessidest (pruun). Põllumajandusettevõtete emissioonid hõlmavad selliseid protsesse nagu väetiste kasutamine – nii orgaaniliste (“sõnnikukäitlus”) kui ka sünteetiliste väetiste kasutamine; ja enterokateerumine (metaani tootmine veiste maos). Maakasutus ja põllumajandusettevõtete heitkogused moodustavad kokku enam kui 80% enamiku toiduainete jalajäljest.

Transport on heitkogustes väike osa. Enamiku toiduainete puhul moodustab see vähem kui 10% ja see on palju väiksem suurimate kasvuhoonegaaside tekitajate puhul. Veisekarja lihas on see 0,5%.

Mitte ainult transport, vaid kõik protsessid tarneahelas pärast toidu farmist väljumist – töötlemine, transport, jaemüük ja pakendamine – moodustavad enamasti väikese osa heitkogustest.

Need andmed näitavad, et see on nii, kui vaatleme üksikuid toiduaineid. Kuid uuringud näitavad ka, et see kehtib ka reaalsete dieetide kohta; uuringu tulemuste kohselt, milles vaadeldi toitumise jalajälge kogu Elis - põhjustas toidutransport vaid 6% heitkogustest, piimatooted, liha ja munad aga 83%.

Kohaliku toidu söömine parandab jalajälge vaid vähesel määral

Kohaliku veise- või lambaliha söömisel on enamiku teiste toiduainete süsiniku jalajälg mitu korda suurem. See, kas neid kasvatatakse kohapeal või tarnitakse teisest maailma otsast, on heitkoguste jaoks väga väike.

Transport moodustab tavaliselt vähem kui 1% veiseliha kasvuhoonegaaside heitkogustest: kohaliku toidu valimine mõjutab selle kogujalajälge väga minimaalselt. Võib arvata, et see arv sõltub suuresti sellest, kus kandis maailmas te elate ja kui kaugele teie veiseliha reisima peab, kuid allolevas rippmenüüs näeb läbi näite, miks see ei anna palju erinevust.

Ükskõik, kas ostate selle naabertalunikult või kaugelt, ei tee teie õhtusöögi süsiniku jalajälje suureks mitte asukoht, vaid see, et tegemist on veiselihaga.

Ajakirjas Environmental Science & Technology avaldatud uuringus uurisid Christopher Weber ja Scott Matthews (2008) toidukilomeetrite ja toiduvalikute suhtelist mõju kliimale USA leibkondades. Nende analüüs näitas, et kui ühel päeval nädalas tarbitud veiseliha ja piimatoodete kalorid asendada kana, kala, muna või taimse alternatiiviga, vähendab see kasvuhoonegaaside heitkoguseid rohkem kui kogu toidu ostmine kohalikest allikatest.

Tarbijakulutuste andmeid analüüsides leidsid teadlased, et Ameerika leibkonna keskmine toiduheide oli umbes 8 tonni CO2ekvivalenti aastas. Toidu transport moodustas sellest vaid 5% (0,4t CO2 ekvivalente. See tähendab, et kui eeldame, et leibkond hangib kogu toidu kohapealt, oleks nende jalajälje maksimaalne vähenemine 5%.  

Leiti, et kui keskmine leibkond asendaks oma punasest lihast ja piimatoodetest kalorid kana, kala või munadega vaid ühel päeval nädalas, säästaks see 0,3t CO2 ekvivalente. Kui nad asendaksid selle taimsete alternatiividega, säästaksid nad 0,46t CO2ekvivalente. Teisisõnu, üks päev nädalas "punase liha ja piimavaba" (mitte täiesti lihavaba) kasutamine saavutaks sama, mis oleks null toidukilomeetriga dieet.

Samuti on mitmeid juhtumeid, kus kohapeal söömine võib heitkoguseid suurendada. Enamikus riikides saab paljusid toiduaineid kasvatada ja koristada ainult teatud aastaaegadel. Kuid tarbijad tahavad neid aastaringselt. See annab meile kolm võimalust: importida kaupu riikidest, kus need on hooajal; kasutada nende aastaringseks tootmiseks energiamahukaid tootmismeetodeid (näiteks kasvuhooneid); või kasutage külmutus- ja muid säilitusviise, et neid mitu kuud säilitada. On palju näiteid uuringutest, mis näitavad, et importimisel on sageli väiksem jalajälg.

Hospido jt. (2009) hindavad, et Hispaania salati importimine Ühendkuningriiki talvekuudel põhjustab kolm kuni kaheksa korda väiksemat heitkogust kui selle kohapeal tootmine. Sama kehtib ka muude toiduainete kohta: Rootsis kasvuhoonetes toodetud tomatid kasutasid 10 korda rohkem energiat kui tomatite import Lõuna-Euroopast, kus nad olid hooajalised tooted.

Väldi toite, mida väikeste kogustega transporditakse õhu kaudu

Transpordi mõju on enamiku toodete puhul väike, kuid on üks erand: need, mis liiguvad lennukiga.

Paljud usuvad, et õhutransport on levinum kui see tegelikult on. Väga vähe toitu transporditakse õhuga; see moodustab vaid 0,16% toidukilomeetritest. Kuid nende väheste õhutransporditavate toodete puhul võivad heitkogused olla väga suured: see paiskab tonnkilomeetri kohta 50 korda rohkem CO2-ekvivalente.

Paljusid toiduaineid, mida inimesed arvavad tulevat õhuteed pidi, veetakse tegelikult paadiga – avokaadod ja mandlid on peamised näited. Ühe kilogrammi avokaado saatmine Mehhikost Ühendkuningriiki tekitaks transpordis 0,21 kg CO2 ekvivalenti. See moodustab vaid umbes 8% avokaado kogujalajäljest. Isegi kui neid tarnitakse suurte vahemaade tagant, on selle heitkogused palju väiksemad kui kohapeal toodetud  loomsed saadused.

Milliseid toiduaineid veetakse õhuga? Kuidas me teame, milliseid tooteid tuleks vältida?

Need on tavaliselt väga kiiresti riknevad toidud. See tähendab, et neid tuleb süüa varsti pärast koristamist. Sel juhul on paadiga transport liiga aeglane, jättes lennureisi ainsaks teostatavaks võimaluseks.

Mõned puu- ja köögiviljad kipuvad sellesse kategooriasse kuuluma. Spargel, rohelised oad ja marjad on tavalised õhutranspordiga kaubad.

Tarbijatel on sageli raske tuvastada toiduaineid, mis on lennanud lennukiga, kuna transpordiviisi märgitakse harva. See muudab nende vältimise raskeks. Üldreegel on vältida toiduaineid, millel on väga lühike säilivusaeg ja mis on pika teekonna läbinud (paljudel etikettidel on päritolumaa, mis aitab seda teha). See kehtib eriti toiduainete kohta, mille puhul on suur rõhk värskusele: nende toodete puhul on transpordikiirus esmatähtis.

Seega, kui soovite vähendada oma dieedi süsinikujalajälge, vältige võimaluse korral õhuga kaasas olevat toitu. Kuid lisaks sellele on teil suurem erinevus, kui keskendute sellele, mida sööte, selle asemel, et süüa kohalikku. Liha ja piimatoodete vähem söömine või mäletsejaliste lihalt kana-, sealiha- või taimsetele alternatiividele üleminek vähendab teie jalajälge palju rohkem.

Kiire ja aeglane mõtlemine

 Kuidas siis läks aasta 2021 😎:

Kui liikumine on piiratud, siis tühiste vaidluste ja järjest hullumeelsemate teooriate uskumise/tagaajamise asemel on hea lugeda: õppimiseks, avastamiseks, meelelahutuseks...

Aasta viimane teadusraamat oli Daniel Kahnemani „Kiire ja aeglane mõtlemine“ (kirjastus Tänapäev, 2021).

Kahneman on psühholoog, kes 2002 aastal jagas  Nobeli majanduspreemiat koos Vernon L. Smithiga.

500 leheküljeline suures formaadis raamat, mida oli suhteliselt igav lugeda. Üksikasjalik, täpne, vaieldamatult oma ala tundvalt spetsialistilt, kuid samas kohati pedantne, liiga detailne. Võtsin lugemiseks psühholoogi raamatu, kuid see kisub palju majandusteooriasse. Mulle endale oli ülikooli ajal vaieldamatult kõige tüütum ja igavam aine tõenäosusteooria. Pilk poja gümnaasiumi matemaatikaõpikusse – tänase õppekava tõenäosusteooria ülesannetesse – ja tuleb tõdeda, et see on jätkuvalt antipaatne. Kindlasti pärl aga neile, kes sellest vaimustuvad.

Sestap teine pool sellest raamatust – riskistrateegiad, eredad tõenäosused, trall Bernouilli ümber -  ei olnud minu jaoks. Samuti ei huvita mind, kuidas Iisraeli sõjaväe standartiseeritud teste loodi ja kohaldati.

2021 aasta teadusraamatutest oli see kõige keerukamalt ja und peale ajavamalt kirjutatud. Psühholoogia teemadel eelistan kindlasti Haidti, Bloomi, Granti jt. Kui see oleks esimene teadlase/Nobelisti  poolt kirjutatud raamat, mida kätte võtta, siis jääks see ka viimaseks. Rohkem õpik vastava eriala tudengile, kui teemast huvitatule.

Aga enda jaoks panin kõrvale:

Raamatus kirjutatakse, et meie aju on jagatud kaheks süsteemiks: süsteem 1 - kiireks, intuitiivseks mõtlemiseks ja süsteem 2 – (aeglase) üksikasjaliku, analüütilise mõtlemise jaoks. Mõlemad süsteemid töötavad, kui oleme ärkvel. Süsteem 1 töötab automaatselt ja süsteem 2  on säästurežiimis. Süsteem 1 toodab Süsteemile 2 vihjeid. Muljeid, aimdusi, kavatsusi ja tundeid. Kui Süsteem 2 need heaks kiidab, muutuvad muljed ja aimdused tõekspidamisteks.

Kuidas mõlemad Süsteemid töötavad, näeb hästi läbi alloleva ülesande:

Kurikas ja pall maksavad kokku üks dollar ja kümme senti.

Kurikas maksab üks dollar rohkem kui pall.

Kui palju maksab pall?

Automaatne vastus on 10 senti. Ja ma oleks selle vastuse isegi öelnud, kui ei oleks paar viimast aastat koos oma põhikooli ja gümnaasiumi lõpetajatega matemaatika eksamiülesandeid lahendanud.

Vastus ei ole 10 senti. Ja see on lihtne, kui pöörata tähelepanu. Kui pall maksaks 10 senti, siis on kogusumma 1.20 (10 senti palli eest ja 1.10 kurika eest). Õige vastus on seega 5 senti.

Süsteemi 2 peamisi funktsioone on jälgida ja kontrollida Süsteemi 1 välja pakutud ideid ja tegevusi.  Süsteem 1 ütles siin automaatselt vastuseks 10 senti ja Süsteem 2 oli selle vale vastuse vaikides heaks kiitnud. Kui aga sa tead, et vastus on vale, hakkab Süsteem 2 korralikult tööle ja arvutab vastuse välja.

Tehes mingit testi – näiteks liiklustesti, ei tea võib olla täpselt kõiki vastuseid. Sel juhul hakatakse kasutama kognitiivset kergust: kui vastus tundub tuttavana, valid selle; kui vastus tundub võõras või ebareaalne, lükkad selle tagasi. Tuttavlikkuse tunnet tekitab Süsteem 1 ja Süsteem 2 toetub sellele muljele ja langetab otsuse: õige või vale.

Veenev sõnum:

Daniel Kahneman sündis 1939

Daniel Kahneman sündis 1947

Mõlemad vastused on valed, kuid eksperimendid näitavad, et tumedalt trükitut usutakse tõenäolisemalt.

Kui kasutate värve, usutakse rohkem erksinist või punast trükki, mitte hägusat rohelist, kollast või kahvatusinist.

Värsistatud aforisme peeti samuti tõesemaks. Nii et tasub luuletada...

Moosese illusioon:

„Kui palju igast liigist loomi viis Mooses laevale?“

Inimeste arv, kes tabavad ära, et midagi on valesti, on nii väike, et seda nähtust nimetatakse „Moosese illusiooniks“ . Miks? Sest Mooses ei viinud ühtegi looma laevale, Noa viis.

Kindluse eelistamine kahtlusele

Süsteem 1 ei ole aldis kahtlema. See surub mitmetähenduslikkuse maha ja konstrueerib spontaanselt võimalikult sidusaid lugusid. Kui sõnumit kohe ümber ei lükata, levivad selle esile mananud assotsiatsioonid edasi, nagu oleks sõnum õige.

Mis teeb siis võimalikuks inimestele igasugu soga müümise terviseime pähe....

Varsti saan hakata lugema Adam Granti raamatut "Think again" ja sealt on pärit allolev püramiid:

Kättesaadavus

Hinnanguid surmapõhjuste kohta moonutab meediakajastus. Kajastus ise on kallutatud uudsuse ja südantlõhestavuse suunas. Meedia üksnes ei kujunda seda, mis avalikust huvitab, vaid avalikkuse huvi kujundab ka meediat.

Näiteks peeti küsitlustes tornaadot sagedasemaks tapjaks kui astmat, kuigi viimane põhjustab 20 korda rohkem surmajuhtumeid. Tornaadosid kajastab meedia lihtsalt palju enam.

Alari hirm

Alari juhtum illustreerib üht peamist piirangut meie mõtlemise (mind) võimes tegeleda väikeste ohtudega: me kas eirame neid täielikult või omistame neile liiga suure kaalu: vahepealseid võimalusi ei eksisteeri. Sunstein võttis selle mustri kirjeldamiseks kasutusele fraasi „tõenäosuse eiramine“.

Alar on kemikaal, mida pihustati õuntele nende kasvu reguleerimiseks ja välimuse parandamiseks. Hirm algas ajakirjanduses ilmunud lugudega, mille kohaselt tohututes kogustes tarbitult põhjustas kemikaal rottidel ja hiirtel vähkkasvajat. Lood mõistagi hirmutasid üldsust ning see hirm õhutas uusi meedialugusid.

Õunatööstus kannatas suuri kahjusid ja õunatooted muutusid hirmuobjektiks. Kuran ja Sunstein tsiteerivad üht inimest, kes helistas, et „küsida, kas on ohutum kallata õunamahl kraanikausist alla või viia see ohtlike jäätmete kogumispunkti.“  -  praegu toimub minu arust midagi taolist vastupidiselt – pelgus vaktsiini ees paneb sisse ajama selliseid kemikaale, mida rottidele isegi väikeses koguse ei anta.

Tootja võttiski kemikaali tootmisest maha, FDA keelustas selle. Hilisemad uuringud kinnitasid, et aine kujutab endast väga väikest ohtu.

Regressioon keskmise suunas

Kahneman pakub selle selgitamiseks üht väljamõeldud ajalehe pealkirja:

Energiajooki saanud depressioonis laste olukord paranes kolme kuu jooksul oluliselt.

Iseenesest vastab see ka tõele: kui anda rühmale depressioonis lastele mõnda aega energiajooki, ilmutaksid nad kliiniliselt märgatavat paranemist. Samuti vastab tõele, et paranemismärke ilmutavad depressioonis lapsed, kes seisavad mõnda aega pea peal või kallistavad päevas kakskümmend minutit kassi. Enamik sääraste pealkirjade lugejaid järeldab automaatselt, et paranemise põhjustas energiajook või kassi kallistamine, kuid see järeldus on täiesti õigustamatu. Miks?

Depressioonis lapsed on äärmuslik grupp, nad on depressiivsemad kui enamik teisi lapsi – ja äärmuslikud rühmad regresseeruvad aja jooksul. St et depressioonis laste seisund läheb aja jooksul paremaks, isegi kui nad ei kallista kasse ega joo Red Bulli. Järeldamaks, et energiajook – või mõni teine ravivahend – on efektiivne, tuleb seda ravi saavate patsientide rühma võrrelda „kontrollgrupiga“, kes ravi ei saa (või, veel parem, kes saavad platseebot).

Iseenesest just see koht panigi mõtlema. Olen pikka aega eelistanud "vähem on rohkem" ja nüüd juba varsti kaks aastakümmet ei ole tarbinud rohtusid ega vitamiine ega imerohtu ega eliksiire. Ütleme, et on vedanud siiani. Ja külmetused on olnud piisavalt kergeloomulised ja valud ning kukkumiste traumad lühiajalised. Regressioon keskmise suunas - ehk kui sul on halb, siis peale halvenemise tipu saavutamist lähebki paremaks - võtad sa midagi või mitte. Mis ei käi raskete krooniliste haiguste kohta (kuigi ka siin on juhtumeid, kus haigus regresseerub), kuid selliste hooajaliste akuutsete tõbede/väiksemate traumade osas on see täpne. Mil iganes puutun kokku inimesega, kes ütleb, et näed - tuli külmetus või tuli seen või tuli paha olemine - võtsin seda imerohtu, võtsin seda tilgakest, võtsin seda ja toda ning järgmine päev oli juba parem ja ülejärgmine päev oli täitsa hea. Järelikult see mõjus ja ongi õige asi. Mina saan siis öelda, et jah, mul ka oli paha ja tuli külmetus jne ning ma ei võtnud ei seda, toda ega kolmandat ja järgmisel päeval oli juba parem ja ülejärgmisel päeval täitsa hästi. Ja nii ei saa ma kiita ühtegi imerohtu ega vitamiini megadoosi ega muidu huvitavate nimedega kangeid kemikaale - sest ka ilma nendeta saavad asjad korda. 

Tagantjärele tarkus

Tagantjärele tarkus on iseäranis karm nende suhtes, kes teevad otsuseid teiste kasuks – arstid, finantsnõustajad, treenerid, tegevjuhid, sotsiaaltöötajad, diplomaadid, poliitikud. Kaldume süüdistama otsustajaid heade otsuste eest, mis andsid halva tulemuse ja tunnustama neid liiga vähe edukate sammude eest, mis mõjuvad enesestmõistetavatena alles pärast seda, kui fakt on aset leidnud. Tegemist on selge veaga tulemuse hindamisel. Kui tulemus on halb, süüdistavad kliendid sageli oma esindajaid, et nad seda ette ei näinud – unustades, et see oli kirjutatud nähtamatu tindiga, mis muutus loetavaks alles hiljem. Sammud, mis tundusid ette vaadates läbimõeldud, võivad tagantjärele tunduda vastutustundetult ettevaatamatud.

Mis toetab illusioone

Valiidsuse ja oskuse illusioone toetab võimas professionaalne kultuur. Me teame, et inimesed võivad säilitada vankumatu usu igasse, kui tahes absurdsesse väitesse, kui seda toetab samamoodi mõtlev kogukond.

Suur hulk finantsmaailma esindajaid peab ennast kuuluvaks väheste äravalitute hulka, kes suudavad teha seda, milleks teised nende arvates võimelised ei ole.

Jep. Mitte ainult finantsmaailmas....

Maailm on keeruline

Esimene õppetund on see, et ennustusvead on vältimatud, sest maailm ongi ennustamatu. Teine õppetund on see, et kõrget subjektiivset kindlust ei saa täpsuse indikaatorina usaldada (ebakindlus võib olla informatiivsem).

Just! Ebakindlus: tuleks teha veel uuringuid, me ei tea täpselt, see pole kindel... on tänases maailmas palju õigem ja tõele vastavam suhtumine kui netimüüjate: vot see on nii ja see on naa ja midagi rohkem te teha ei saa. See topsik viib 100% sinult kõik sinu vead ja seda ostma ilmtingimata pead!

Eksperdi intuitsioon – millal võib usaldada

Professionaalsed vastuolud toovad teadlastes välja kõige halvema. Vahel avaldatakse teadusajakirjades mõttevahetusi, mis algavad kellegi kriitikaga kellegi teise uurimistöö aadressil, millele järgneb vastus ja uus vastuväide. Kahneman märgib, et on selliseid asju pidanud alati ajaraiskamiseks. Eriti siis, kui algne kriitika on teravalt sõnastatud. Kahneman nimetab seda sarkasmiks algajatele ja edasijõudnutele. Vastused võtavad hammustavast kriitikast haruharva midagi omaks ja on peaaegu kuuldamatu, et kritiseerija hiljem tunnistaks, et tema arvustus oli mõeldamatu või mingil moel ekslik.

Kahneman ei arva, et intuitsioon on alati ekslik, kuid ta väidab, et on olemas niivõrd palju pseudoeksperte, kellel pole aimugi, et nad ei tea, mida teevad ja et üldreeglina on subjektiivne kindlus petlikult suur.

Me oleme endas kindlad, kui lugu, mida me endale räägime, tuleb pähe kergesti, ilma vastuolude ja konkureeriva stsenaariumita. Kuid kergus ja sidusus ei taga, et kindlaks peetud veendumus ka tõele vastab.

Ehk see, kui kindlad inimesed oma arvamustes on, ei ütle midagi usaldusväärset nende intuitsioonide valiidsuse kohta. Ärge usaldage kellegi, kaasa arvatud iseenda – otsust selle kohta, mil määral te peaksite nende otsustusi usaldama.

Jään jätkuvalt psühholoogia lainele ka järgmise raamatuga...