Kuivõrd reguleeritud ja ohutu on tervist ja ilu müüv lisanditurg.

Sel ajal, kui meil Eestis jätkuvalt aetakse taga "ohtlikke" taimetoite nagu õun ja maasikas, võiks vaadata, mis toimub lisandipurkides. Tarbija võiks teada ka seda, kui näiteks USAs, Kanadas, UKs jm on mõni toidulisand ära keelatud selle ohtlikkuse tõttu. Siis ära keelatakse müük aga mitte tootmine. Ja nii võib Eesti tarbija pahaaimamatult leida oma ostukorvist huvitavaid asju. 

Minu aia taimestik on väga mitmekesine ja ma arvan, et aed toetab minu tervist väga palju. Enamikku taimi ma sisse endale aga ei söö, need on niivõrd tugevad, et piisab aeg-ajalt nuusutamisest :). Ja mitte iga ravimtaim, mitte iga vili, mitte iga kahjur ei ole minu aias igal aastal. Mis toetab minu mõtet sellest, et liiga palju ja kogu aeg pole vajalik. Kui aga imetletud ravimtaimed jõuavad purkidesse ja pudelitesse, kuidas võivad nad toimida siis?

BusinessInsider artiklitest toidulisandi turu ohutusest leidsin alljärgnevat: 

Harvardi Ülikooli  T.H. Chan School of Public Health  professor  S. Bryn Austin, märgib, et kõige ohtlikumad lisandid, mille suhtes tuleb tähelepanelik olla on seotud: kaalulangusega, lihaste kasvuga (sportlike saavutustega) ja seksuaalse suutlikkusega.

Kui Weill Cornell Meditsiinikolledži Pouya Jamshidi oma residendiajal võttis vastu esimest sünnitust, käskis arst vastsündinu ema juurest ära viia.  Beebi – terve tüdruk roosa naha ja võimsa kopsukomplektiga pandi garantiini. Raseduse keskel oli ema saanud tuberkuloosi. Ta oli nakatunud kopsuinfektsiooni teismeeas, kuid haigus tuli tagasi ennetavate antibiootikumide ja regulaarsele sõeluuringule vaatamata. Põhjus: populaarne taimne toidulisand nimega naistepuna.

Jashidi märgib: "Probleem on selles, et enamik inimesi ei pea seda ravimiks, kuna te ei vaja selle jaoks retsepti ja seetõttu ei osanud ema ka seda meile öelda."

Liht-naistepuna on üks populaarsemaid taimseid lisandeid, mida USAs müüakse. Kuid 2000 aastal avaldas HNI  (National Institutes of Health) uuringu, mille kohaselt võib naistepuna tõsiselt pidurdada paljude oluliste farmaatsiaravimite - sealhulgas antibiootikumide, rasestumisvastaste ravimite ja HIV-vastaste retroviirusevastaste ravimite - tõhusust, kiirendades nende lagunemist kehas.   

Jamshidi ütleb: "Põhimõtteliselt toimus antibiootikumide ülemetaboliseerimine, nii et need polnud tema süsteemis õiges koguses,"  

Naistepuna ürdi leiud ajendasid USA toidu- ja ravimiametit hoiatama arste ravimtaime eest. Kuid sel oli liialt väike mõju, et peatada müüki või tarbimist. Viimase kahe aastakümne jooksul on USA mürgistuskontrolli keskused saanud umbes 275 000 teadet - umbes iga 24 minuti järel - inimestest, kes reageerisid toidulisanditele halvasti; kolmandik neist käsitles selliseid ravimtaimi nagu naistepuna.

Sestap JAH, ka taimset lisandit on võimalik üledoseerida.

FDA määratleb toidulisandeid kui tooteid, mis "on ette nähtud dieedile täiendava toiteväärtuse lisamiseks". Neid ei reguleerita, kui ravimeid – ja ainult juhul, kui toidulisand põhjustab märkimisväärset kahju, nimetatakse see ohtlikuks.

2000. aastate keskel läbiviidud uuringus pooled osalenud täiskasvanutest väitsid, et võtsid iga päev vähemalt ühe toidulisandi - peaaegu sama protsent, mis kaks aastakümmet tagasi. Seda hoolimata sellest, et uuringud on järjest leidnud, et pillid ja pulbrid on ebaefektiivsed ja mõnikord ohtlikud.

Novembris tuvastasid Harvardi meditsiinikooli ja sõltumatu tooteid testiv ettevõtte NSF International teadlased kuues toidulisandis neli heakskiitmata, loendisse lisamata stimulanti, mida praegu turustatakse kaalulanguse ja fitnessi jaoks. Tõendite kohaselt võiksid stimulandid olla sarnased efedriiniga - efedrast saadud ühendiga - ohtliku ja surmava kaalulangust lubava toidulisandiga, mille FDA keelas 2004. aastal.

Enam kui 150 toidulisandit ja muid ettevõtteid esindava Washington DC-s tegutseva kaubandusorganisatsiooni vastutustundliku toitumise nõukogu president ja tegevjuht Steve Mister ütles septembris Business Insiderile, et selline võltsimine kahjustab korralikke normidele vastavaid tooteid valmistavaid toidulisandiettevõtteid.

Mister märgib: "Need toidulisandid, mille sildil ei ole ära märgitud kõik koostisosad, on ebaseaduslikud.“  

Professor S. Bryn Austin märgib:  "Tarbijatel ei peaks toidulisandite suhtes erilisi ootusi  olema, kuna  meil pole selgeid tõendeid selle kohta, et nad on kasulikud, ja tuleks olla väga ettevaatlik, kuna võivad end nendega ohtu seada. Ükskõik, kas pudelikese sildil on kõik koostisosad märgitud või mitte - seal võivad olla koostisosad, mis võivad kahjustada."

Hoolimata paljudest taolistest hoiatustest, on mõne  hinnangu kohaselt toidulisanditööstuse turu käive 37 miljardit dollarit aastas. 

Reklaame leiate hüpikakendest Internetis, sotsiaalmeedias, ajakirjade lehtedel ja teleris. Neid müüakse nurgapealsetes tervisepoodides, apteekides ja suurtes toidupoodides.

Toidulisandid ei sisalda aga selgesõnalisi juhiseid selle kohta, kui palju ravimit võtta – on ainult soovitatav annus - või ravimite võimaliku koostoime kohta. Jamshidi patsiendil polnud aimugi, et ta seab ohtu oma või beebi elu.

Kuid ta polnud ainus. Kasutades 2004 - 2013 aastate andmeid, hindasid 2016 aastal ajakirjas New England Journal of Medicine avaldatud uuringu autorid, et toidulisanditega on seotud 23 005 traumapunkti külastust aastas. Ajavahemikul 2000–2012 kasvas negatiivne reaktsioon toidulisanditele 3,5 juhtumilt 9,3 juhtumile  100 000 inimese kohta.  

Ajakirja Journal of Medical Toxicology 2017. aasta uuringust selgub, et selle aja jooksul suri toidulisandite kasutamise tagajärjel 34 inimest. Kuus surmajuhtumit tulenes keelatud ephedra lisandist ja kolm inimest suri homöopaatiliste ravimite manustamisest. Üks inimene suri pärast yohimbe kasutamist yohimbe on taimne preparaat, mida kasutatakse kaalulanguse ja erektsiooniprobleemide korral.    

Toidulisandi puhul sa ei pruugi teada, millega on tegemist.

Jamshidi ütleb, et ta teab paljusid inimesi, kes võtavad igapäevaselt multivitamiine või ikka ja jälle ravimtaimede segusid, kui nad tundsid väsimust või halba enesetunnet, säilitades samas otsustusvõime. Kuid Jamshidi mäletab hetke, mil ta muutus lisandite suhtes ettevaatlikuks – see oli siis, kui tema poolt jälgitav rase naine hakkas köhima röga: "Ta oli olnud uskumatult koostööaldis patsient, väga huvitunud, tuli alati õigel ajal visiitidele, kõiki meie juhiseid arutas hoolikalt läbi - lihtsalt väga hea patsient."  

Kui Jamshidi ja tema meeskond mõistsid, et nende patsiendi tuberkuloos on tagasi tulnud, küsisid nad, kas ta on võtnud uusi ravimeid. Ta ütles, et ei, kuid järgmisel päeval tuli ta kliinikusse väikese pudeli naistepunaga.

Naise sõnul oli ta pärast viimast rasedust kogenud depressiooni ja  võtnud selle vastu ravimtaimi. Ehkki mõned väikesed uuringud näitasid kunagi naistepuna ürdi kasulikkust depressiivsete sümptomitega inimestele, ei suutnud NIH-i teadlased selle kinnitamiseks leida piisavalt tõendeid.

Nakkuse leviku vältimiseks tuli Jamshidi patsient isoleerida. Raseduse kolm viimast kuud veetis ta üksi. Jamshidi märkis: "See oli kohutav - ta oli kogu selle aja isoleeritud ja siis ei saanud ta isegi oma last hoida".

Tema arvates on üks põhjus, miks paljud inimesed pärast toidulisandite tarvitamist traumapunkti satuvad, see et nendes sisalduvate toimeainete kogused võivad dramaatiliselt erineda. 2013. aastal ajakirjas BMC Medicine avaldatud uuring leidis, et toidulisandite koostisosade annused võivad tablettides olla erinevad - see omakorda on raviarstile, kellel negatiivse reaktsiooniga tegemist tuleb teha, oluliseks takistuseks.

"On ka teisi ravimeid, millel võivad olla kõrvaltoimed, kuid patsiendid tulevad kohale ja ütlevad teile annuse ning saate seda ravida," ütles Jamshidi. "Kuid toidulisandite puhul ei pruugi teada, millega tegemist on."

 Vitamiinid disainiti algselt selleks, et peatada skorbuuti.

Kui Poola keemik Casimir Funk eraldades esimese "vitamiini" 1912. aastal, andis ta tahtmatult tuld keemikute kutsehullusele laboris vitamiinide sünteesida.

Aastatel 1929–1943 anti vitamiinide uurimisel tehtud töö eest 10 Nobeli preemiat. 1950. aastate keskpaigaks olid teadlased sünteesinud 13 olulisest vitamiinist 12. Neid lisati toitudele, nagu leib, teravili ja piim. Toiduainetesse, mis töötlemise ajal kaotasid toitained, lisati vitamiinid tagasi ja märgistati kui "rikastatud" toidud.

1917 aasta plakat USDA reklaamist 

  

Kui 1930ndatel ja 1940ndatel toidulisandeid alles hakati kasutusele võtma, tutvustati neid kui võimalust kõrvaldada toitainete puudus, mis põhjustas selliseid haigusi nagu rahhiit ja skorbuut. Neid loeti ka viisiks vältida tolleaegset kallist ja raskesti ligipääsetavat ravi.

Viimastel aastatel on aga tekkinud uus toidulisandite põlvkond, mis on suunatud peamiselt keskklassile ja jõukatele naistele. Tänane lisandite ookean torkab silma hetke elustiilitrendidega: minimalism (“kõik, mida sa vajad ja mitte midagi, mida sa ei vaja!”), erksad värvid, “puhas söömine” ja isikupärastamine.

Näitlejanna Gwyneth Paltrowi uus, 90-dollarise hinnaga vitamiinipakkide rivistus – mida pakutakse tema vastuolulise wellness-ettevõtte Goop kaudu – on purkidel sellised ahvatlevad nimed nagu  "Miks ma nii väsinud olen" ja "Keskkooli geenid". Firma väidab, et need pakuvad tervisega seotud eeliseid, näiteks energia suurendamine ja ainevahetuse hüppelised muutused.

Alejandro Junger,  kardioloog, kes aitas kujundada mitu Goopi multivitamiinipakki. Märgib: "Goopi poolt pakutu erineb selle poolest, et Goopi meeskonna arstid panid kokku erinevad kombinatsioonid." 

Kuid pilk multivitamiinipurgi "Miks ma nii väsinud olen"  koostisosadele (Jungeri kujundatud), annab alust arvata, et see valem ei põhine tunnustatud teadusel. Vitamiinipakendid sisaldavad 12,5 milligrammi B6-vitamiini - umbes 960% soovitatavast päevaannusest (ehkki Goopi etiketil on see kirjas 625%) - ning selliseid koostisosi nagu rosmariini ekstrakti ja hiina jamssi mõju inimestele ei ole uuritud ega pole sätestatud päevaseid norme.

 Mayo kliiniku andmetel on B6-vitamiini soovitatav päevane kogus "tõenäoliselt ohutu": 19-50-aastastel inimestel 1,3 milligrammi. Kuid toidulisandi liialt suures koguses võtmine on seotud häiritud südamerütmide, vähenenud lihastoonuse ja halvenenud astmaga. Suured B6 annused võivad põhjustada ka vererõhu langust, märgib Mayo kliinik, ning see võib reageerida selliste ravimitega nagu Advil, Motrin ( ärevuse ja Alzheimeri tõve korral välja kirjutatud ravimitega).

"Ükskõik milliseid ravimeid kasutavad inimesed peaksid kontrollima pakendi infolehte ja rääkima kvalifitseeritud tervishoiutöötaja, sealhulgas apteekriga, võimalike koostoimete teemal," seisab Mayo kliiniku veebisaidil.

Gwyneth Paltrow, ettevõtte Goop omanik.

Junger keeldus valemi konkreetsete koostisosade kommenteerimisest, kuid ütles, et paljud neist lisati "tänapäeva kõige levinumate toitainete-mineraalide puuduste kõrvaldamiseks: sealhulgas B-, C-, D- ja E-vitamiinid, jood, magneesium, molübdeen."

Hiljuti müügile tulnud läikivate uute pillide ja pulbrite hulka kuulub üks nimega „Ritual“, mis toimetatakse teie ukseni valge-kollase kasti sees, millele on sisse pressitud sõnad “Vitamiinide tulevik on selge”.

Terve kalendrikuu  klaasist kapslite - mis on täidetud pisikeste valgete helmestega, mis on suspendeeritud õlis - tellimus  maksab 30 dollarit. Kuid pillid ise ei erine oluliselt  tavalistest kõige odavamatest multivitamiinidest - neis on sarnases koguses magneesiumi, K-vitamiini, folaati, B12-vitamiini, rauda, ​​boori, E-vitamiini ja D-vitamiini.

Teine uus toidulisanditootja VitaMe tarnib 40-dollarilise kuumaksuga isikupärastatud teekottide jaoturit meenutavat päevapakki nimedega "Hea juuksepäev" ja "Pruudi ergutus".

Nende veebisaidil öeldakse: "Meie missiooniks on tipptasemel toitumine. Kohale viidud." Kuid ka nende koostisosad ei erine oluliselt tavapärastes vitamiinides sisalduvast.

Vitamiinid ei saa meid päästa meie endi käest.

Ükskõik kui värvikad nende pakendid või sõnumid ka poleks, ühendab kõiki neid toidulisandeid sarnane probleem: me lihtsalt ei vaja neid, et olla terve.

"Me kasutame vitamiine, kui kindlustuspoliisi selle vastu, mida me sööme või söömata jätame. Justkui päästaksid vitamiinid meid meie toitumisalastest pattudest." kirjutab teadusajakirjanik Catherine Price raamatus " Vitamania ".

Ajakirjas Annals of Internal Medicine avaldatud ülevaates vaadeldi 27 uuringut vitamiinidega, milles osales üle 400 000 inimese. Teadlased järeldasid, et vitamiine võtnud inimesed ei elanud kauem või neil oli vähem südamehaigusi või vähki kui inimestel, kes neid ei võtnud.

Veel üks 2017 mais American Medical Associationi lehel avaldatud pikaajaline uuring jagas ligi 6000 meest rühmadesse ja andis neile kas platseebo või ühe neljast toidulisandist, mida reklaamiti aju võimeid kaitsvana. Tulemused ei näidanud dementsuse vähenemist ühegi toidulisandit võtva rühma seas.

Uuring uuringu järel on leidnud, et paljud populaarsed toidulisandid võivad olla kahjulikud. Meessoost suitsetajate suures, pikaajalises uuringus leiti, et need, kes võtsid regulaarselt A-vitamiini, said kopsuvähi tõenäolisemalt kui need, kes seda ei teinud. Ja 2007. aasta ülevaade mitut tüüpi antioksüdantsete toidulisandite uuringutest võttis tulemused kokku nii: "Ravi beetakaroteeni, A-vitamiini ja E-vitamiiniga võib suremust suurendada."

Kui arvestada ka muid riske, on uuringute põhjal tehtud järeldused, et meie keha töötleb tervislikus toidus olevaid vitamiine ja mineraalaineid paremini kui tablettides olevaid. Mahlase virsiku või krõmpsuva rooskapsaga sööme sissesisse kümneid toitaineid, sealhulgas fütokemikaale nagu isotiotsüanaadid, samuti ka karotenoide.

Austin märgib, et sellepärast "soovitavad toitumisspetsialistid saada oma toitained tervislikest toitudest, mitte asjadest, mis on pakendatud ja karpi pandud".

Praktiliselt iga registreeritud dietoloog, arst või rahvatervise ekspert kordab tõenäoliselt tervishoiutöötajate poolt aastakümneid antud nõuandeid: sööge mõõdukalt tõelist toitu, näiteks puuvilju ja köögivilju, ning hoidke eemal ülitöödeldud toitudest ja suhkrurikkatest jookidest. Või võtame ajakirjaniku ja toidukirjaniku Michael Pollani sõnade: "Sööge toitu. Mitte liiga palju. Enamjaolt taimi."

Kus on  FDA regulatsioonid?

Pärast isolatsioonis veedetud raseduskuid ja uue lapse esimesi elunädalaid, sai Jamshidi patsient koju oma pere juurde. Jamshidi sõnul muutis kogemus täielikult seda, kuidas ta hakkas suhtuma „headesse“ toidulisanditesse: "Minu suhtumine nendesse on väga negatiivne.“

Küsides FDA toidulisandiprogrammide direktori Steven Tave'i käest, miks amet ei saa  selliseid olukordi ära hoida, vastab ta lihtsalt: "Me anname endast parima."

1994. aastal võttis Kongress vastu suhteliselt vastuolulise seaduse, mida nimetatakse toidulisandi tervise ja hariduse seaduseks (Dietary Supplement Health and Education Act). Tave ütles, et enne seaduse vastuvõtmist hakkas FDA toidulisandeid rangemalt reguleerima, nagu seda tehakse farmaatsiaravimitega,  kuid ta sai "tööstuselt tagasilöögi". Seadus sundis agentuuri olema leebem.

Enne uue ravimi müüki peab seda valmistav ettevõte taotlema FDA luba ja agentuur peab tegema järelduse, kas ravim on ohutu ja kas ravimi mõju on selline nagu väidetakse.

"Nii et kui see ravim ütleb, teate," kasutatakse vähktõve raviks ", siis asutuse retsensendid vaatavad seda ja teevad kindlaks, kas on tõendeid, et see ravib vähki," ütles Tave.

Uutel toidulisanditel ei ole tõendamiskohustust. Tave ütles, et agentuur võib üle vaadata tooted, mis lisavad uusi dieettooteid, kui ta saab sellekohase teate, kuid tal pole "volitusi peatada millegi turuletoomist".

Kui toidulisandi seadus vastu võeti, oli Tave sõnul see selle aja kohta mõistlik seadus. 1994. aastal tootis umbes 600 toidulisandeid tootvat ettevõtet umbes 4000 erinevat toodet kogutuluga umbes 4 miljardit dollarit. Kuid see turg on alates sellest ajast täitunud nagu õhupall - tänapäeval on turul ligi 6000 ettevõtet ja umbes 75 000 toodet.

"Me kontrollime seda 26 inimesega ja meie eelarve on 5 miljonit dollarit," ütles Tave.

Lisandi eemaldamine kaupluste riiulitelt nõuab dokumenteeritud traumapunkti külastusi ja helistamist mürgistuskontrolli keskustesse. Agentuur saab tegutseda ainult siis, kui lisand on ühe sellise "kahjuliku sündmuse" tagajärjel ohtlik, nagu FDA neid nimetab.

Tave lisab: "Enamasti me isegi ei tea, et mõni toode on turule jõudnud, kuni saame kahjustavate sündmuste aruande ja leiame sellest tõendid. See on väga erinev sellest, kui täpselt teada, mis tooted turul on ja mida need sisaldavad. Me tahaksime olla ennetavad, mitte reageerivad. Kuid see ei ole olnud võimalik.“ 

Tarbijatel ei ole mingit võimalust teada saada

Enamus toidulisandeid, mis on osutunud  ohtlikuks, sisaldavad koostisosi, mida nende etikettidel pole märgitud - tavaliselt on need farmakoloogilsied ravimiained, millest mõned on FDA poolt keelatud.

2013. aastal ajakirjas Journal of the American Medical Association (Ameerika Meditsiini Assotsiatsiooni Teatajas) avaldatud toote tagasivõtmise uuringus leiti, et FDA poolt ajavahemikul 2009–2012 tagasi kutsutud 274 toidulisandist sisaldasid kõik keelatud ravimeid. 2014. aasta aruandes leiti, et enam kui kaks kolmandikku neist sisaldasid kuus kuud pärast tagasikutsumist endiselt keelatud ravimiaineid.

"Tooted, mida me näeme täna, on läinud palju kaugemale sellest tuumikgrupist, mis nad olid 1994. aastal," ütles Tave. "Nüüd reklaamitakse neid igasuguste asjade jaoks - mõned on pikaajalised, mõned lühiajalised, mõned on kemikaalid, mida keegi pole kunagi varem näinud. See on hoopis teistsugune universum kui tol ajal."

Austini sõnul on toidulisandite kolm "kõige seadusevastasemat" kategooriat: füüsiline tugevdamine, kehakaalu langus ja seksuaalne jõudlus: "Mõned neist ettevõtetest ei identifitseeri koostisosi, mida nad toodetesse sihikindlalt lisavad. Mõned kaalulanguse ravimid, näiteks turult leitud - leiame neid ikka pudelist, isegi kui nad seda sildile ei pane."

Tave 26-liikmelisel meeskonnal, kes on ainsad valitsuse töötajad, kes neid küsimusi käsitlevad, polnud umbes poolteist aastat tagasi selleks isegi spetsiaalset kontorit: „Kõik mida me saame teha on püda kaasa aidata parema seadsue vastuvõtmisele.“

Ohtlikud toidulisandid imbuvad aga endiselt läbi pragude turule.

2016 aastal oli maailma suurim toidulisandite tootja GNC Holdings Inc  nõus maksma 2,25 miljonit dollarit, et vältida föderaalse süüdistuse esitamist - väidete kohaselt müüsid nad sportlikku toimivust parandavat toidulisandit toimeainega dimetüülamüülamiin ehk DMAA, mis väidetavalt suurendas kiirust, tugevust ja vastupidavust mida nimetatakse. Kaks seda toidulisandit kasutanud sõdurit surid 2011. aastal, mis ajendas kaitseosakonda eemaldama sõjaväebaaside kauplustest kõik DMAA-d sisaldavad tooted.

Texases asuvat ettevõttet USPlabs süüdistati valeväidetes, et nende lisandid on valmistatud looduslikest taimeekstraktidest,  samas kui see tegelikult sisaldas Hiinas valmistatud sünteetilisi stimulante (amfetamiini laadset DMAA).

Probleemid jätkuvad. Selle aasta alguses kutsus FDA tagasi mitmeid toidulisandeid pärast seda, kui leiti, et need sisaldavad heaks kiitmata uusi ravimeid, ja veel kaks, kui leiti, et need sisaldavad loendisse mittekuuluvaid anaboolseid steroide. 2017 augustis, vahetult enne selle artikli avaldamist, kutsus FDA tagasi veel ühte toidulisandite partiid - seekord ettevõtte PharmaTech nime all toodetud pille - võimaliku saastumise tõttu bakteritega, mis võivad põhjustada tõsiseid hingamisteede nakkusi.

D vitamiin ja Alzheimer – vanker hobuse ees või hobune vankri ees?

Suurem osa kanadalasi ei saa D vitamiini lisandist kasu, kuna neil ei ole D vitamiini puudujääki. 68% kanadalaste D vitamiini tase on normis - st  50 nmol/L või enam.

Dr Christopher Labose artikkel McGilli Ülikooli OSS lehelt: On olemas päris head tõendid selle kohta, et regulaarne füüsiline aktiivsus aitab hoiduda dementsusest, kuid üldiselt  on keeruline selles suhtes liiga kindel olla, kuna rohkem liikuvad  inimesed on üleüldiselt tervemad. Rohke puu- ja köögivilja tarbimist peetakse samuti kasulikuks, ehkki ühe toidu või mineraalaine propageerimine on  lähemal väljamõeldisele, kui teadusele. Kuigi see ei ole veel täpselt teada, on osutunud kasulikuks oma südame-veresoonkonna riskifaktorite, näiteks kõrge vererõhu, kontrollimine. Ja tõenäoliselt on kasulik ka püsida vaimselt aktiivsena.

Samas on ka raske pikka aega säilitada regulaarset liikumist ja tervislikku toitumist meie muutuva elustiili juures. Üks väike tablett või ravim, mis hoiaks ära kognitiivse languse oleks paljude jaoks Jumalikuks kingituseks.

Kahjuks ei ole antioksüdantide, oomega-3, gingko, uuringud erilist edu toonud. Üks potentsiaalsetest päästjatest, mis ikka ja jälle meediasse jõuab, on D-vitamiin.

Huvi D-vitamiini ja Alzheimeri tõve seoste vastu keskendub tavaliselt sellistele artiklitele, nagu see siin ajakirjas Neurology. Selles uuringus leiti seos madala D-vitamiini taseme ja Alzheimeri tõve vahel. Kahjuks, kui meediaväljaanded ja inimesed seda loevad, siis nad teevad automaatselt kaks oletust.

Esiteks - Alzheimeri tõve põhjustas madal D-vitamiini tase ja 

teiseks, et D-vitamiini lisandit võttes saab seda muuta.

Kui see oleks tõsi, siis meil oleks odav ja lihtne viis kardetud haiguse ennetamiseks. Kahjuks on veel üks võimalik seletus: vastupidine põhjuslikkus.

Vastupidisest ehk pöördpõhjuslikkusest (reverse causality) saame mõelda, kui vankri hobuse ette rakendamisest. Kõik uuringud uurivad seoseid, mis tähendab, et kui teil on grupp inimesi, kellel on X, ja te näete ka, et paljudel neist on Y.  Kui X-ga inimestel on Y tõenäolisem, võiksite endale öelda, et X põhjustab Y-t. Kuid täpselt samaväärne on öelda, et Y põhjustab X-i. Reeglina on selge, mis mida põhjustab. Üsna selge on, et suitsetamine põhjustab kopsuvähki, mitte kopsuvähk ei pane sind rohkem suitsetama. Siin oleneb ajastusest ja kuna suitsetamine oli enne, peab see olema ka põhjus ja kopsuvähk, mis tekkis hiljem,  selle tagajärg.

Kuid alati ei ole olukord nii selge. Näiteks New England Journal of Medicine'is avaldatud uuring näitas seost diabeedi ja kõhunäärmevähi vahel. Juhuslik lugeja võib siit järeldada, et diabeet põhjustab kõhunäärmevähki. Päris paljud veebilehed väidavad samuti, et nii see on. Kuid see ei ole nii. Sellest uuringust tõe leidmine eeldab arusaamist, et uuringualustel oli diabeet välja arenenud alles hiljuti ja kõhunäärmevähk oli neil enne diabeeti. Seejärel hävitas vähk kõhunäärme insuliini tootvad rakud. Seetõttu ei olnud tegemist diabeediga, mis põhjustas kõhunäärmevähki, vaid kõhunäärmevähiga, mis põhjustas diabeeti. 

Eksimine põhjuslikkuse järjekorras on üks osa protopaatilisest eelarvamusest. Teaduskirjanduses on selle kohta arvukalt näiteid. Näiteks oletatav rinnaga toitmise ja aeglase kasvu vaheline seotus peegeldas tegelikult tõsiasja, et haigemaid imikuid toideti pikemat aega. Seega väiksem kasv andis tõuke  rohkem rinnaga toitmiseks, mitte vastupidi.

Tuleme aga tagasi D-vitamiini ja Alzheimeri tõve juurde. Mõelge sellele probleemile nüüd pöördpõhjuslikkuse seisukohast. Kas D-vitamiin põhjustab Alzheimeri tõbe? Või juhtub hoopis nii - Alzheimeri tõvega inimesed muutuvad vähem liikuvaks, vähem iseseisvaks ja sotsiaalselt isoleeritumaks. Nad käivad vähem väljas. Vähem väljas olles on nad vähem päikesepaiste käes ja sellest tulenevalt langeb nende D-vitamiini tase. Seega, kui võtate hunniku Alzheimeri tõbe põdevaid inimesi, on tõenäoline, et nende D-vitamiini tase on madal. Kuid D-vitamiin pole põhjus, vaid tagajärg.  

Küsimus, mida enamik inimesi tõesti küsida soovib: „Kas D-vitamiini toidulisandite võtmine hoiab ära Alzheimeri tõve?”

See on kaheldav. Esiteks mõned uuringud ei ole leidnud seost D-vitamiini ja Alzheimeri tõve vahel. Samuti on madalat D-vitamiini taset seostatud nii südamehaiguste kui ka vähiga, kuid ulatuslikud uuringud pole näidanud, et D-vitamiini lisandist oleks kasu. Suurem osa uuringutest on vaatlusliku iseloomuga ja dementsuse teemal on vaid üks uuring - naiste tervise algatuse uuringu post-hoc analüüs. Ei leitud mingit  kasu.

Lõpuks, isegi kui me oletame, et seos on olemas, on oluline märkida, et enamikule kanadalastele ei oleks D-vitamiini lisandist kasu, kuna nende tase EI OLE madal. Vaatamata paljude inimeste arvamusele on 68% kanadalastest kõrge D-vitamiini tase (22% on madal ja 10% on tõepoolest puudulik) ning täiendava D-vitamiini võtmine oleks kasutu. 

Nagu ütles Thomas Huxley: "See on teaduse suur tragöödia: ilusa teooria tapmine koleda  fakti poolt."

Toitumisteadlane Marion Nestle: Söö nii palju liha kui meeldib? Kas tõesti?

Keto ja karnivooride twitter oli hommikupoole hästi sillas :): Me ju ütlesime, et liha on tervisele hea ja et võib süüa ainult liha ja kõik on hästi. Süsivesikud on ebavajalikud. 

Mida iganes :)

Ma usun täiesti, et osad on suutelised karnivooridena hästi elama aga vaevalt saavad kõik 7 miljardit ainult liha süüa. 

Süsivesikud toodavad maaühiku kohta palju rohkem energiat kui ükski teine makrotoitaine. Sestap pole maal piisavalt ruumi, et meid kõiki toita ainult rasva ja valgu baasil.

Ma lugesin mitut artiklit aga toitumisteadlase professor Marion Nestle blogist leidsin hästi kompaktse vastuse sellele ja siia ma selle ka tõlgin. Lõppude lõpuks on ka Marion Nestle omnivoor ja sestap ei ole kallutatud taimetoitlaste poolt :) :

Söö nii palju liha kui meeldib? Kas tõesti?

Marion Nestle

Mitu ajakirjanikku saatis mulle eelmisel nädalal sisehaiguste ajakirja Annals of Press pressiteate: "Uued juhised: hea tervise jaoks pole vaja vähendada punase või töödeldud liha tarbimist."

Pressiteatele oli lisatud 5 arvustust, kuues lisatud soovitusega ja juhtkiri. Need on üles pandud nende väljaandja - American College of Physicians (Ameerika Arstide Kolledži)- veebisaidil, mis viitab sellele, et see organisatsioon toetab seda suunda.

Kokkuvõtvalt seavad need artiklid kahtluse alla toitumisnõuanded -  süüa vähem töödeldud liha ja punast liha ebapiisava tõendatuse tõttu.

Need dokumendid väidavad:

• Töödeldud ja punase liha toidust väljajätmine võib vähendada haigusriske, kuid selle mõju on väike ning selle kohta olev tõendusmaterjal on viletsa kvaliteediga.

• Omnivoorid ei taha vähem liha süüa.

• Kui te nende tõendite taustal jätkuvalt arvate, et liha söömine mõjub teile halvasti, olete sündroomi „mida vähem teate, seda rohkem uskumustest kinni hoiate“ ohver.

• Võite eirata toitumisjuhiseid (sõltumata allikast) ja jätkata liha söömist, nagu olete seda alati teinud.

See on hea näide sellest, mida ma nimetan toitumisnihilismiks - lähenemisviis, mis rõhutab, et kuna vaatlusuuringud (observational studies) põhinevad enda esitatud teabel,  on need seega ebakorrektsed,  nende järeldused ebateaduslikud ja neid ei tuleks arvestada. Kuna me ei saa aga veel enam rangemaid uuringuid teha, ei tohiks me avalikkusele tervise- ega keskkonnasäästliku toitumise osas nõu anda.

Mul on selle kõige osas järgmised kahtlused:

• Jah, mõju on väike, kuid see kehtib toitumisuuringute kohta üldiselt. Väikesed mõjud näitavad vähem liha söömise eeliseid. Autorid oleksid võinud oma tööd väga lihtsalt tõlgendada ka teistpidi, ehk et see viitab sellele, et vähem liha söömine võib olla kasulik. See on näide tõlgenduse kallutatusest.

• Autorid lähtusid rangelt teaduslikult probleemile, mida tugevalt mõjutavad sotsiaalsed, majanduslikud ja poliitilised tegurid ja väärtused.

• Uuringutes vaadeldakse varasemaid uuringuid, kus võrreldi liha söövaid inimesi vähem söövate inimestega. Autorid välistasid taimetoitlaste uuringud võrreldes lihasööjatega.

• Nad vaatavad liha kaloriarvestust välja jättes.

• Autorid ei vaadelnud kogu tõendusmaterjali; nad jätsid välja laboratoorsed ja loomkatsed, mida saab täpsemalt kontrollida.

• Nad jätsid välja keskkonnamõju uuringud, millel on oluline mõju inimeste toitumistavadele (lihatootmine lisab rohkem kasvuhoonegaase kui köögiviljatootmine).

• Järeldused jagunevad kategooriasse „kõik, mida arvasite toitumisest teadvat, on vale.“ 

Seda juhtub harva. Teadus töötab tavaliselt järk-järguliste leidudega, mitte ühe sellise suure 180 kraadise pöördega.

Kas autorid usuvad tõesti, et kõik need muud komiteed ja komisjonid, kes soovitavad süüa vähem liha, eksisid ja eksivad endiselt? Nende rangelt teaduspõhine lähenemisviis näib ebareaalne.

Need analüüsid ja ülevaated, mis minuni jõudsid näivad, kui kooskõlastatud rünnak toitumisjuhiste (riiklikud ja rahvusvahelised), toitumisteaduse (üldiselt) ja eriti toitumise epidemioloogia vastu.

Lihatööstus ja selle toetajad muidugi on sellest vaimustatud.

Rünnakuid toitumisuuringute kvaliteedi osas on viimasel ajal tulnud paljudest allikatest: loomulikult toidutööstusest, aga ka statistikutelt (John Ioannidis Stanfordist teeb seda laadi lugusid) ja mõnele teadlasele (tavaliselt on sidemetes toidukäitlejatega). Kriitika ise pole midagi uut.

Uueks lähenemiseks on ägedus ja suured jõupingutused, millega püütakse vaatlusuuringuid diskrediteerida, eriti neid uuringuid, mis põhinevad toitumisharjumuste eneseanalüüsil. Jah, toitumisalases epidemioloogias on puudusi, kuid meetodid on paljudel juhtudel kasulikud olnud, nagu kaks selle juhtivat praktikut veenvalt väidavad.

Toitumisuuringuid vaadates on minu arvates hädavajalik hinnata kogu olemasolevat teavet: labori-, looma-, inimeste epidemioloogiat ja kliinilisi uuringuid - ning teha seda seoses sellega, mida inimesed tegelikult söövad ja kui palju kaloreid nad tarbivad, ning lisada ka kopsakas annus tervet mõistust.

Nendest uuringutest on puudu terve mõistus. Kas autorid tõesti usuvad, et:

• Lihasööjad on tervislikumad kui taimetoitlased?

• Rohkem liha söömine on tervisele parem?

• Lihasööjad on vähem rasvunud ja neil on vähem südamehaigusi ja vähki kui need, kes söövad vähem?

Kui ei, siis pole järeldustel mõtet.

Enamik autoreid väidavad, et neil ei ole toidutööstusega rahalisi sidemeid. Mulle meeldiks aga teada kõige selle tegelikku tagapõhja - miks nad otsustasid just need uuringud teha ja just sellisel viisil neid tõlgendada.

Vastureageeringud (lisan sellesse loendisse kohe, kui need tulevad)

• The Harvard School of Public Health Nutrition Department (Harvardi Ülikooli rahvatervise toitumisala kateeder) poolne  avalduse

• True Health Initiative (THI - Tõeline tervisealgatus) andis välja pressiteate, milles tõi välja oma probleemid (link on siin)

• THI nõukogu liikmed saatsid ajakirja toimetajale kirja vastuväidetega (link)

• THI koostas ka graafika. Siin on üks näide.

Iidsed teraviljad polegi nii iidsed ega metsikud ega erilised.

Tihti võib lugeda, kuidas tänane hübriidne nisu on mürgine, moodne rämpstoit ja iidsed terad on need supertoidud, mis on hea tervise võtmeks.

Isegi sellised vanad asjad nagu üheteranisu ja emmer on vaid ~ 10% vanemad kui leivanisu, mis ise on üsna iidne (9000 aastat). Oh ja kõik need kolm nisuliiki on hübriidid, mida looduses ei eksisteeri. Kui teile ei meeldi hübriidsed nisusordid, siis pange see üheteranisu/ emmer / speltanisu sai kohe käest!

Meile heaolu ja tervist pakkuvate toodete populariseerijad  kiidavad niinimetatud iidsete teraviljade omadusi. Kuid kas nad on meie jaoks tõesti paremad, küsib etnobotaanik James Wong?

Khorasan (turaani nisu, kamut), teff (abessiinia lembehein), emmer nisu ja amaranth on nisualternatiivid, mis täidavad üha enam toidupoodide riiuleid (ja “tervisegurude” Instagrami kontosid). Need, kes on märkinud nisu  ebatervislikuks, väidavad et need iidsed terad on tänapäeva sordiaretusest puutumatuks jäänud ja võivad teie tervist parandada. Kuid millega täpselt tegemist on ja kas need on sama kasulikud kui väidetakse?

Esiteks: iidsed terad on sageli kõike muud, kui iidsed. Võtkem qinoa. Arvestuste järgi on selle Lõuna-Ameerika taime seemned aretatud inimtoiduks  alles 3000 aastat tagasi. Seega on qinoa vanus vaid kolmandik leivanisu vanusest. Isegi mõningaid vanimaid nisugrupi liikmeid, näiteks üheteranisu ja emmerit, kasvatati  esmakordselt 10 000 aastat tagasi ning need on meie leivanisust vaid tuhande aasta jagu vanemad.

2018 januaris teadusajakirjas Journal of Cereal Science avaldatud analüüsis märgitakse muu hulgas: „Ehkki üha enam on kaasaegsete ja iidsete nisusorte võrdlevaid uuringuid, tuleb siiski märkida, et selles valdkonnas töötab endiselt suhteliselt vähe uurimisrühmi ja seetõttu kasutatakse paljudes uuringutes, eriti toitumisprobleemidega seotult, sarnaseid materjale ja puuduvad sõltumatud uuringud. Teatud uuringutes (interventional studies) on Kamutit võrreldud ka tänapäevaste nisudega aga  piiranguks on siin suutmatus võrrelda erinevates tingimustes kasvatatud proove. Seetõttu ei saa järeldada, et teatatud mõjud olid seotud pigem kunagise teravilja koostise geneetiliselt määratud erinevustega, mitte kui keskkonna (või genotüübi ja keskkonna vastastikmõju) mõjudega.

Teff

Seevastu on kahjulike mõjude uuringuid on läbi viidud enam ja kuna võrdluseks kasutatakse eraldatud valgufraktsioone, on keskkonna potentsiaalne mõju tera koostisele rohkem korrastatud. Nende uuringute tulemused ei ole aga omavahel kooskõlas, tulemusi on alates selgetest liikidevahelistest erinevustest kuni erinevuste puudumiseni välja. Neid uuringuid pole võimalik ühitada ja selgetele järeldustele jõuda.

Seetõttu on selle ülevaate peamine järeldus, et tungivalt on vaja täiendavaid uuringuid: „arvestades inimkatsete piiratud arvu, pole võimalik lõplikult kindlaks teha, et iidsed nisusordid on krooniliste haiguste vähendamisel paremad kui kõik tänapäevased nisusordid ”.

Tegelikult pole paljud iidsed teraviljad isegi tõelised terad (rohutaimede seemned), vaid lihtsalt paljude taimeperekondade seemnetest koosnev kirev segu, lisaks veel mõned tavatud riisi- ja maisisordid. Kuna määratluse  - iidne teravili - taga pole teadust, näib, et seda kasutatakse pigem kõikehõlmava turundusterminina, millega kirjeldatakse ainest, mis pole leivanisu, sõltumata selle tegelikust vanusest, aretusviisist  või hoolimata sellest, kas tegemist on üldse teraviljaga.

Jättes semantika kõrvale, on need sordid siis toitvamad? Tundub, et seda on hakatud uurima alles väga hiljuti. Enamiku viimase viie aasta jooksul avaldatud parimate uuringute põhjal näib, et tervisealased väited on uuringutest kaugele ette jõudnud. St uuringutega ei ole need väited veel tõendmist leidnud. Võrreldes moodsa leiva nisu toitainete sisaldust nö esivanemate nisuga (emmer, kultuur-üheteranisu ja kamut) on leitud  proovide vahel suuri erinevusi, mis teeb nende võrdlemise keeruliseks.

Seda mitte ainult seetõttu, et kõigis nendes liikides on märkimisväärne geneetiline mitmekesisus, vaid ka seetõttu, et sellised tegurid nagu kliima, viljelustehnikad ja pinnas võivad nende toitesisaldust tugevalt mõjutada. Näiteks Kanadas kasvatatav nisu võib sisaldada kuni 10-korda enam seleeni, kui sama Euroopas kasvatatud sort, kuna selle mineraali sisaldus mullas on erinev.

Just sel põhjusel seati 2015. aasta uuringus eesmärgiks võrrelda andmeid ainult uuringutest, kus moodsaid ja “iidseid” nisuliike kasvatati kõrvuti samadel põldudel. Teadlased leidsid, et nende ülesehitus varieerus väga vähe. Muistses nisus kippus kiudaineid olema vähem kui tänapäevastes ja rohkem luteiiniks nimetatud fütotoitainet. Kuid sellega erinevused ka lõppesid. 

Kuidas aga on siis, kui iidse teravilja nime all turustatavat qinoad võrreldakse leivanisuga? Vabandust, puhtalt toitujad! Aga vaatamata qinoapakendile trükitud väidetele, et nendes seemnetes on külluslikult  “valku, rauda ja B2-vitamiini”, on see toitainete sisaldus täiesti samaväärne vana hea leivanisuga. Selles igavas  leivanisus on samas  kaks korda rohkem kiudaineid ja mangaani, hoolimata sarnasest kalorite arvust ja madalamast hinnast.

On asjakohane muidugi märkida, et on läbi viidud mõned väga väikesed kliinilised uuringud. Need on potentsiaalselt põnevad, kuna nende eesmärgiks on olnud toita inimesi  eri teraviljadel põhinevatel dieetidega ja võrrelda tulemusi – toitumisteaduse püha graal. Loomulikult on need uuringud raporteerinud suurt kasu tervisele, sealhulgas märkimisväärselt vähenenud kolesteroolitaset ja madalamat põletiku markerit, ja ka sümptomite paranemist ärritunud soole sündroomiga inimestel.

Nende uuringute puhul tuleb siiski tähele panna: esiteks võrreldi ainult kahte põllukultuuri: Kamutit (Khorasani kaubamärgi all Kanadas kasvatatud) ja leivanisu. Nii et nende tulemusi ei saa üle kanda teistele iidsetele teradele. Lisaks ka see, et kuigi need uuringud olid muidu hästi kavandatud, ei võrreldud neis  kõrvuti kasvatatud põllukultuure, vaid Kanadas kasvatatud  Khorasani sorti Itaalias kasvatatud nisuga. See tähendab, et tulemit võib seostada ka paljude muude tegurite, mitte ainult saagi endaga. Miks on just selle Khorasani kaubamärgiga nii palju katseid tehtud? Enamik neist uuringutest tunnistab ka selle ettevõtte poolt saadud rahastust. Üllatav?

See on põnev ala. Kuid arvestades seda, et me oleme täpsemate uuringutega alles alustamas, siis peame lihtsalt ootama, enne kui saame  selge vastuse. Vahepeal nautige oma teravilju, ükskõik kui „iidsed“ need ka poleks.