Kas supertoitudega saab kiiresti terveks, ilusaks, sportlikuks

Kunagi minu toortoitumise algusaegadel, kui Eestis veel superfoode ehk väetoite ei müüdud ega reklaamitud, tellisin neid omajagu Inglismaalt, tundusid huvitavad ja põnevad. David Wolfe oli tol ajal tooršokolaadi propageerija ja reklaamis erinevaid erilisi toiduaineid. See periood jäi üsna lühiajaliseks, kuna mulle ei ole kunagi meeldinud toidulisandid, siis ei meeldinud mulle ka pulbriks jahvatatud eripärase nimega aines. Igas taimes on oma tugevad ja nõrgad küljed ja ei ole põhjust ühtegi neist eraldi esile tuua ega medaleid jagada.

Lugesin superfoodidest-väetoitudest ühte head blogipostitust https://www.aworkoutroutine.com/ lehelt. 

Endine sportlane ja praegune treener ja spordiajakirjanik Julia Steier nimetab aworkoutroutine blogi oma artiklis  üheks parimaks meeste treeningblogiks, millest sa pole kunagi kuulnud („Top 10 Best Men’s Blog on Fitness You’ve Never Heard Of“).

Blogi kirjutab Jay – kes jääb suhteliselt salapäraseks iskuks aga meeskond, kes artiklite vastavust faktidele  vaatab on suurepärane: Dr. Spencer Nadolsky,  Lee Ann Jolly, Ph.D, Nem Sambaher, MS, CPT Blake Metcalf, MS, RD

Ja kuna mulle meeldivad Dr. Nadolsky postitused ja meemid, siis ma tõlkisin siia kokkuvõtlikult põhipunktid ära. Artiklis on väga palju viiteid sama blogi teistele artiklitele, mis puudutavad eelkõige treeningut, kuid toitumine on selle lahutamatu osa.  Nadolsky ei ole täistaimetoitlane, kuid tema toitumine on suures osas taimne ja tal on palju taimseid sõpru :). Viidatud blogis on segatoidulistele ja taimsetele toitujatele eraldi soovitused ja nõuanded.
 Ma lisasin artiklisse ka Nadolsky säutse ja meeme:

Kas supertoitudega saab kiiresti terveks, ilusaks, sportlikuks

Kas teile on silma hakanud hästi pilkupüüdvad top 5 ja 10 jne toitudest, mis ülimalt kasulikud (või kahjulikud)? Kindlasti on: 10 kõige rohkem pestiitsiide sisaldavat toiduainet, 5 toiduainet, mida peaksid alati vältima; 10 toiduainet, mis tagavad hea tervise, 5 supertoiduainet jne, jne. Uus ilmub netiavarustesse juba 5 minuti pärast. Neid on üsna raske vältida.

Juhuks, kui te ei ole näinud ühtegi supertoitude loetelu, siis aitaks sellele teemale valgust heita.

Mis on supertoidud?

Supertoidud  on toidud, mida loetakse teistest toitudest paremaks, kuna need sisaldavad mingeid spetsiifilisi toitaineid suuremas koguses ning seega on sulle ülikasulikud. 

Supertoidud peaksid olema kindlasti sinu dieedi osaks ja on võtmeks igale füüsilisele probleemile alates paranenud tervisest ja haiguste ärahoidmisest, kuni rasva põletamise ja kaalu langetamiseni. 

Loetelu  „kõige parematest“

Vaatasin 6 kuu jooksul läbi tohtult palju selliseid TOP loetelusid ning uurisin tähelepanelikult igat sellises nimekirjas olevat toitu ning väidetavaid kasutegureid.   

Miks? Et pakkuda teile kõige kõige paremaid nimekirju, milles on loetletud absoluutselt hämmastavad, parimad, kasulikumad, tähtsamad, tervislikumad super supertoidud kogu meie planeedi ajaloos. 

Ja siin need on…

5 toitu, mis aitavad efektiivselt  kaalu kaotada

1. Ükski
2. Toit
3. Ei
4. Kaota
5. Kaalu

5 kõige paremat toitu lihaste kasvatamiseks

1. Ükski
2. Toit
3. Ei
4. Kasvata
5. Lihaseid

10 kõige imelisemat ja efektiivsemat väetoitu (supertoitu)

1. See
2. On
3. Lihtsalt
4. Turundustermin
5. Ja
6. Tegelikult
7. Pole
8. Sellist
9. Asja
10. Olemas

5 kõige ebatervislikumat toitu, mis teevad sind paksuks

1. Asjad
2. Ei
3. Toimi
4. Sel
5. Viisil

4 supererilist toitu, mis põletavad kiiresti sinu keharasva

1. Oh
2. Armas
3. Jumal
4. Küll

Oodake… Mis nüüd just juhtus?!?

Ma vabandan. Kas te ei oodanud midagi sellist?

Hmmm. Imelik. Miks siis mitte?

Aga sellepärast: et „super“ toidud on BS (bullshit).

Kui sa natuke mõtiskled, siis asjalood on niiviisi…

• Ei ole ühtegi kindlat toitu, mis paneb sinu keharasva kaduma.
• Ei ole ühtegi kindlat toitu, mis takistab sinu kehakaalu tõusmast.
• Ei ole ühtegi kindlat toitu, mis kasvatab sinu lihaseid.
• Ei ole ühtegi kindlat toitu, mis teeb su terveks.
• Ei ole ühtegi kindlat toitu, mis hoiab ära või ravib sind haigusest.
• Ei ole ühtegi kindlat toitu, mis korvab viletsa toitumiskava ja treeningu puudumise.

Samuti ei ole ühtegi toitude „superkombinatsiooni“, mida sa võiksid oma menüüle lisada ja saada ülalnimetatud tulemusi.    

Faktid osutavad pigem sellele, et sa võid Maa risti ja põiki läbi sõita ja krabada omale kokku kõik supertoidud, mis eales on nimetamist leidnud ja süüa ainult neid oma elu lõpuni. Ja kas teate mis siis on? 

Sa võid ikkagi väga lihtsalt olla ülekaaluline (või isegi rasvunud), viletsate lihastega, haige inimene mitmete haiguste ja terviseprobleemidega.   

Kuidas siis nii?

Tegelikult “supertoitu” – vähemalt selles mõttes, kuidas seda praegu kasutatakse – ei ole olemas.

Supertoit ei ole teaduslik termin. See ei ole isegi toitumisala termin. See on turundustermin. 

See eksisteerib ainult seetõttu, et püüda sinu tähelepanu, et sa:

• Külastaksid mõnda veebilehte.
• Loeksid artiklit.
• Loeksid sotsiaalmeedia postitust.
• Avaksid e-kirja.
• Ostaksid ajakirja.
• Ostaksid toote.
• Ostaksid toidu.
• Jägiksid teatud uudistevoogu.
• Vaataksid viimast Dr. Oz saadet.

Ja võibolla veel mõned samasugused aja ja raha raiskajad. 

Ei usu? Vaatame edasi.

Võibolla sa ei taha seda uskuda, kuna keegi on sulle varem just vastupidist väitnud. 

Aga vaadakem 4 kõige levinuma väidet, millele tuginedes supertoite müüakse:

1. See põletab rasva.
2. See aitab sul kaalu kaotada.
3. See kasvatab lihaseid.
4. See on tervislik ja pakub mingit olulist tervise-eelist ja/või sisaldab suures koguses mõnda toitainet, mis pakub taaskord midagi erilist tervisele.  

Vaatab kõiki neid väiteid  lähemalt:

Väide #1: See põletab rasva

No, ei.

Ainus asi, mis põhjustab keharasva kadu on kaloridefitsiit.

Tuleb tarbida vähem kaloreid, kui keha vajab oma praeguse kehakaalu säilitamiseks (teise nimega „kalorite puudujääk“) ja sinu keharasv põletatakse alternatiivse energiaallikana.

See on üks ja ainus viis, kuidas rasv kaduda saab. Artiklid sellest, kuidas kaotada rasva ja parim viis kaalust alla võtta, käsitlevad seda üksikasjalikumalt.

Nii et hoolimata erilistest väidetest, mida näete mõnedes loendites sisalduvate toitude kohta, ei põleta ükski neist rasva. Üheski toidus ei ole midagi sellist, mis oleks piisavalt super, et võluväel põhjustada rasva kaotust ilma vajamineva defitsiidita.

Ja kui see (kalorite) defitsiit on olemas? Ka sel juhul  ei põhjusta rasva kadu supertoit. See tekib tänu defitsiidile.

Võib ka öelda, et kuni see defitsiit on olemas, võite süüa kõike, mida tahate (mis ei ole soovitatav, aga lihtsalt teadmiseks) ja kaotaksite ikkagi kaalu.

Jah, võite sõna otseses mõttes pidada dieeti, mis koosneb peaaegu täielikult rämpstoidust - näiteks Twinkies - ja saate ikkagi kaalust alla võtta, kui on kalorite defitsiit (kulutate kaloreid rohekm, kui keha vajab olemasoleva kaalu sälitamiseks).

Ei usu? Lugege lähemalt Kansase Ülikooli toitumisala professori Mark Haubi tööd, kes 1800 kalorilise dieediga (millest 2/3 moodustas rämpstoit) /The Twinkie Diet/ kaotas 2 kuuga 12 kg.   

Kas see tähendab, et Twinkies on supertoit? Ei. See tähendab, et ainult kalorite defitsiit põhjustas kaalukaotuse, hoolimata sellest, milliseid toite söödi. 

Ja loomulikult toimib see ka ümberpööratult.

Kui teie kehakaal püsib stabiilsena süües 2000 kalorit päevas (lihtsalt näiteks) ja te hakkate sööma sellest enam – ütlema 2500 kalorit päevas – siis te võtate kaalust juurde hoolimata sellest, mis kalorid need on.   

On need 2500 kalorit rämpstoidu  Twinkies´ed või 2500 kalori väärtuses maagilisi supertoite, kehakaal tõuseb.   

Miks?

Kuna konkreetsed toidud, mida sööte, ei põhjusta seda, kas võtate kaalust alla või kaalus juurde. See taandub alati kalorite kogusele.

Rohekm siin: 10 parimat rasvapõletajat

Väide #2: See aitab sul kaalu kaotada

Olgu siis, kuidas on aga toiduga, mis võib vähemalt aidata teil kaalust alla võtta?

Noh, see sõltub sellest, kuidas te sõna "aitab" määratlete.

Kui peate silmas toite, mis hakkavad rasva põletama, on vastus muidugi ei.

Kui peate silmas toite, mis on isegi vihjavad sellisele võimalusele, on vastus ikkagi eitav.

Enne kui „jah” saada, tuleks oma „aitama“ definitsiooni üsna palju üle vaadata.

Kui palju täpselt?

Näljatunde kontrollimine

Kui te mõtlete toite, mis küllastavad teid rohkem, kui teised toidud ja aitavad seetõttu tõenäolisemalt näljatunnet kontrolli all hoida, mis võib aidata teil vältida rohkemate kalorite söömist, siis jah.

Toitained, mis küllastust kõige kauemaks tekitavad:

on  valgud (allikad: siin, siin, siin, siin ja siin)

ja  kiudaine (allikad: siin, siin, siin, siin ja siin), nii, et kui toidud sisaldavad neid piisavas koguses, siis on se abiks kaalu langetamisel. 

Siin on aga üks konks.

Ehkki tüüpiline supertoiduainete loetelu võib sisaldada toite, mis vastavad sellele “kõrge valgusisaldusega” või “kõrge kiudainesisaldusega” kirjeldusele - ja need tunduvad seetõttu tõeliselt erilised - on reaalsus see, et on olemas kümneid toite, mis pakuvad teile vajaminevaid valke ja kiudaineid.

Toidust parima kättesaamine ei sõltu niivõrd mingite eriliste toiduainete söömises, vaid igapäevaselt vajaliku koguse vajalike toitainete tarbimises.  

Mis tähendab, et isegi kui eelisate mõnes loetelus nimetatud konkreetseid toite nende asemel, mida tavaliselt sööte (ja mis sisaldavad kiudaineid ja valke), oleks lõpptulemus ja kasu täpselt sama.

Lisaks võib lugeda siit: Why Am I Always So Hungry?

Toidu termiline mõju

Kui teie määratlus „aitamisest“, puudutab toite, mis võib panna teid põletama rohkem kaloreid kui teised toidud, siis jah (kuigi tõenäoliselt mitte sel põhjustel, mida teie arvate ... kohe selgitan lähemalt).

Teie keha põletab seedeprotsessi ajal kaloreid (allikas). Seda nimetatakse toidu termiliseks mõjuks (TEF - Thermic Effect Of Food ).

Ja on nii, et valgul on palju suurem termiline mõju kui rasval või süsivesikutel, mis tähendab, et rohkema valgu söömine paneb su keha looduslikult päevas rohkem kaloreid põletama.

Kena, eks? Kuid siin on jälle konks.

On kümneid toite, mis sisaldavad mõõdukat kuni suurt valgukogust ja mida inimene võib süüa, et saada igaks päevaks piisavalt  valku.  

Pole olemas ühtki konkreetset toitu, mis annab kogu vajamineva. Ükski kõrge valgusisaldusega toit pole iseenesest „super”. Valgu üleüldine tarbimine on selle stsenaariumi juures selleks „super“ asjaks. Ja piisava valgukoguse saamsieks on palju erinevaid võimalusi.  

Ja kui sa imestad erinevate vürtside (nt tšillipiprad) üle, mis väidetavalt suurendavad sinu ainevahetuse kiirust, on see täielik jamps ehk on üsna ebatõenäoline, et vürtsist sõltuks midagi olulist. (allikad siin and siin).

Täiendavalt võib lugeda siit: How To Increase Your Metabolism

Lihasmassi säilitamine

Kas sinu definitsioon sõnast „aitama“ tähendab toitu, mis aitab vältida lihasmassi kadu samal ajal, kui kaotad rasva? Kui nii, siis vastus on jälle jah.

Siin on üks aga.

Jällegi, see ei käi toidu (te) kohta, kuskohast saate valku. Asi on teie poolt tarbitavas üldises valgukoguses. Just see annab need eelised.

Ja nagu juba öeldud, et on kümneid ja kümneid toidukombinatsioone, mida süües saavutate valgukoguse, mida teil vaja on. Pole üldse oluline, kas see arv saavutatakse, kui sööte mõnda loendisse kantud supertoitu või mitte.

Veel üks tore asi, mida silmas pidada

Kas teate, mis mulle meeldib?

Kui mõni dieediguru julgustab inimesi sööma rohkem supertoite, kuna need sisaldavad seda ja toda ning neis on rikkalikult seda ja hullult palju toda, ja et kõik need asjad aitavad rasva põletada ja kaalu kaotada. Ja seda kõike väga kiiresti jne blah blah blah blah.

Nüüd näeb keskmine ülekaaluline inimene seda soovitust ja lisab oma dieedile koheselt hunniku kreeka pähkleid, tumedat šokolaadi, mustikaid ja punast veini (mis kõik on nendes loendites tavaliselt leitavad toidud), et saada rohkem “antioksüdante” ja “tervislikke” rasvu ”ja muud erilised toitained, arvestamata sadu täiendavaid kaloreid, mida need„ supertoidud ” samuti pakuvad.

Kas sa näed, kuhu see kõik viib?

Seda tüüpi stsenaariumi korral (mida võin kihla vedada, juhtub palju rohkem, kui keegi aru saab), mitte ainult ei aita supertoidud inimesel kaalust alla võtta, vaid nad teevad tegelikult vastupidist: lisavad inimese tarbimisele kaloreid ja takistavad tal kaalu kaotada (või võib-olla isegi põhjustab täiendavat lisakaalu).

Suurepärane, mis?

Väide #3: See kasvatab lihaseid

Kas supertoit kasvatab lihaseid?

No ei… kui supertoiduks ei osutu just õnneküpsis, mida pooleks murdes leiate täpse aadressi, kuskohast osta anaboolseid steroide.  

Samuti ei ole olemas ühtegi toitu, millel oleks märgatav „testosterooni taset tõstev“ mõju.   See on nonsens.

Ainus lihaseid ülesehitav asi on arukalt koostatud treeningprogramm, mis annab piisavas koguses pinget, väsimust ja kahju  (allikas), mida omakorda toetatakse küllaldase dieediga.  

Detailsemalt on seda lahti seletatud siin artiklis: Superior Muscle Growth.

Väide #4: See on tervislik

Ja lõpuks siis tervis.

Tundub, et selle väite saab kolme sammuga tappa.

Esiteks: See on üksiktoiduaine

Esiteks ei kahtle ma hetkekski selles, et paljud seda tüüpi loendites sisalduvad toidud on tõepoolest „tervislikud”, kui neid vaadelda kui ühte iseseisvat toitu.

Ma mõtlen paberil paistavad kindlasti kõik need üksikud toidud väga toredad ja sisaldavadki sama palju häid toitaineid nagu väidetakse. Selles osas ma ei vaidle.

Probleem on aga selles, et ühe toidu toitainesisaldus on kellegi üldise dieedi kontekstis praktiliselt mõttetu.

Ma toon ühe näite.

Mõtle ühele kindlale kõige suuremale supertoidule, mida sa kunagi üldse kuulnud oled. Tuli midagi meelde? Hästi?

Nüüd lisa see kellegi menüüsse, kes muidu igasugu kräppi sööb.

Tüüpiline halb toitumine, mis võib esineda ülekaalulistel ja / või ebatervisliku elustiiliga inimestel. Üks, mis hõlmab liigse kalorikoguse, liigse koguse rämpstoidu, liigse alkoholikoguse, liiga vähe valku või kiudaineid, liiga vähe puu- või köögivilja jne söömist.

Nüüd on 99% nende toidust endiselt kohutav ja teine 1% on see imeline supertoit.

Kas arvate, et nad muutuvad selle tõttu äkki tervislikumaks?

Ei.

Sellel eritoidul pole mingit tähenduslikku mõju, välja arvatud see, et see paneb selle inimese ekslikult uskuma, et nad tegid midagi, mis parandas nende dieeti (nad ei teinud seda), mis omakorda paneb neid mõtlema, et asjad on nüüd paremad (need pole) ja mis võib takistavad neid tegemast tegevusi, mida nad peaksid oma elustiili parandamiseks tegema. (bingo)

Kuna just nii paneb supertoitude kontseptsioon inimesi mõtlema  … et nad saavad süüa oma tavalist kehva dieeti ja siis võtta iga päev mõned mustikad või veidi brokolit ja see aitab nagu võluväel kõikide halbade asjade vastu.

Ei aita

Asjad ei toimi niiviisi.

Teiseks: See ei ole midagi erilist

Teine punkt, mida tahaksin öelda, hõlmab seda, kui üliväikesed need väidetavad supertoidud tegelikult on, isegi need, mis sisaldavad kõiki hämmastavaid „tervislikke“ toitaineid, mida nad väidetavalt sisaldavad.

Selle märkuseks lubage mul rääkida teile väga lühikesest vestlusest, mis mul oli kellegagi aastaid tagasi.

See oli siis, kui acai marjast  sai uusim  populaarne ja hämmastav imetoit Maal.

Inimene püüdis mind veenda, et see on toit, mida igaüks peab sööma, kui tahab olla võimalikult tervislik ja jätkas loenguga acai marja oksüdantidest.

See muidugi vastab tõele. Acai marjas on kõrge antioksüdantide sisaldus.

Küsisin: “Aga kas sa tead, mis veel sisaldab antioksüdante?”.

“Iga kuradima mari.“

Nagu paljud teised puu- ja köögiviljad, ja kaunviljad jne, jne, jne.

Sama võib öelda ka [pange siia mis tahes muu vitamiin, mineraal või mikrotoitaine] kohta, mida leidub [kirjutage siia mis tahes muu supertoit].

“Vau !! Kas teadsite, et Supertoit  X sisaldab palju toitainet Z?!? See on nii hämmastav !! ”

Jah, see on nii seni, kuni mõistad, et ka paljud teised toidud ja toidukombinatsioonid sisaldavad palju sedasama toitainet.

Kolmandaks: Asi on kogu dieedis tervikuna

Tuletage jälle meelde ülelpool nimetatud “Twinkie Dieeti”? Rämpstoidu tikast dieeti, mida professor Mark Haub sõi 2 kuud, et näidata – kalorivaegus oli ainus põhjus, miks kaal vähenes, hoolimata sellest, et söödud toidud sisaldasid ohtralt rasva? Pange tähele, et Haub kaotas 2 kuu jooksul  kaalu 12kg.

I bet you’re wondering what else happened during that time… in terms of his overall health.

Nii…

Mark Haubi “halb” kolesterool ehk LDL, langes  20 % ja tema  “hea” kolesterool ehk  HDL, tõusis 20%. Samuti vähenes tal triglütseriidide tase (mis on rasv) 39%. .

Vaadakem kuidas:

Ta sõi Twinkies´eid. Tema kaal langes. Mitmed tervisemarkerite näidud paranesid.

Kas see tähendab, et  Twinkies on kõige super -parim supertoit maailmas?

Või tähendab see lihtsalt seda, et rasva kaotuse ainus põhjus on kalorite puudujääk  - mitte mingid arvatavad maagilised toidud ise - ja kehakaalu kaotamine selle kaloripuuduse tagajärjel parandab praktiliselt kõiki tervisega seotud tegureid?

Kellegi toitumiskava üldises kontekstis ei eksisteeri ühtegi toitu, mis oleks võimeline kedagi tervislikuks või ebatervislikuks tegema, isegi kui sellel toidul on „tervislikud” või „ebatervislikud” toiteomadused.

Võite süüa iga päev mustikaid ja endiselt olla ülekaaluline inimene, kellel on diabeet, kõrge vererõhk ja kõrge kolesteroolitase, või võite süüa iga päev Twinkies´id, kaotades samal ajal 12 kg ja parandades tervisemarkereid, mis vähendavad diabeedi, kõrge vererõhu ja kõrge kolesteroolisisalduse riski.

Need asjad sültuvad alati kogu dieedist tervikuna. Siin ei mängi rolli ühe „hea“, „halva“ või „supertoidu“ juurdelisamine või väljajätmine.

Aga meile meeldib, et meil oleks oma püüdluste juures mingi superasi.  

See muudab supertoitude kontseptsiooni meie jaoks  nii ahvatlevaks.

Idee, et saaksite midagi vähese vaevaga teha ja et see miski on teie keha väljanägemise, enesetunde ja funktsioneerimise jaoks äärmiselt kasulik. Ja pole midagi lihtsamat ega ahvatlevamat kui "söö siin loetletud maagilisi toite".

Kahjuks (ja võib olla paljude jaoks ka pettumust valmistav), on see kontseptsioon puhta pask.

See on selle juures see halb asi...

Siiski on ka häid uudiseid – nimelt on tõepoolest olemas midagi suurepärast, mis meid edasi aitab.

Loomulikult ei ole see pooltki nii maitsev või lihtne, kui moesolevad top-nimekirjades olevate imeainetega.

Kuid erinevalt supertoitudest on see asi reaalne ja sellest on ka tegelikult abi. 

Kas te olete selle jaoks valmis?

See on see, mida mina nimetan super elustiilisks.

Ja teate mis? Ma saan selle jaoks isegi nimekirja teha

Superelustiili 10 parimat

1. Super dieet, selline, mis võimaldab teil tarbida oma konkreetsete eesmärkide ja üldise tervise toetamiseks vajalikku kalorite, makrotoitainete, mikrotoitainete ja vee kogust, mis kõik on teie jaoks kokku pandud kõige eelistatavamal, nauditavamal, mugavamal ja jätkusuutlikumal viisil.   
2. Super treening, selline, mis on välja töötatud teie konkreetseid treeningvajadusi ja eesmärke silmas pidades, ning mille koostamisel on arvestatud tõendatud treeningualuseid (ja mis on nende eesmärkide saavutamiseks optimaalne). Minu tasuta jõutreeningu juhend on hea koht alustamiseks: The Ultimate Weight Training Routine
3. Superpiisavalt und ja une kvaliteeti, ideaalis 7-9 tundi ööpäevas.
4. Super stressi minimeerimine.
5. Toidulisandite super arukas kasutamine – kui sa neid vajad – et olemasolevad defitsiidid likvideerida, kui vereproov näitab, et sul on defitsiit ja sa teisiti ei saa defitsiiti parandada.  
6. Super mõõdukuse kasutamine – see puudutab asju, mis on väga nauditavad, kuid mille tarbimist tuleb piirata (näit. suhkur) ja need asjad, mida tuleb limiteerida potsentsiaalse riskitegurite pärast (näit. alkohol).  
7. Super vältimine nende asjade osas, millest tervikuna vaja loobuda, näit suitsetamine jne.
8. Super harjumused, et kõik mis on selles nimekirjas, saab tegudesse pandud.
9. Super distsipliin,  et neid harjumusi endas kinnistada.
10. Ja kui te tahate veel kaugemale minna, siis super kogus naeru (see on sulle hea), seks (on samuti sulle hea), õnne, nautimist, tehes rohkem asju, mis teile meeldivad ja vähem neid, mida te vihkate ning jne, jne, jne

See nimekiri on asjadest, millele peaks enamik teie tähelepanu minema, kui on soov  kaotada liigset kehakaalu, kasvatada lihaseid ja olla võimalikult „terve“.

Aga supertoidud?  

Ei.

Peamine asi, mida supertoidud teevad, on kogu aeg tähelepanu ja keskendumise punkti eemale lükkamine ja see takistab inimestel keskenduda olulistele asjadele, millele nad peaksid tegelikult keskenduma.

Ära ole üks neist inimestest.

Noppisin ühest teisest artiklist siia veel ühe nimekirja, mis ikka kinnitab valemit: vähem on rohkem ja tervik on suurem, kui tema osade summa...

Nimekiri asjadest, mis ei põhjusta keharasva kadu:

•             Tervislikult söömine (vt altpoolt  toitumist puudutavat osa)

•             „Puhtalt“ söömine

•             Süües vähem süsivesikuid.

•             Süües vähem rasva.

•             Süües vähem rämpstoitu.

•             Süües vähem suhkrut.

•             Süües 6 väiksemat einet päevas/iga 3 tunni tagant.

•             Süües “häid” toite „halbade“ toitude asemel.

•             Mitte süües peale kella 7 õhtul.

•             Kardiotreening.

•             Jõutreening.

•             Kasvatades suuremad lihased või saades tugevamaks.

•             Ja palju muud.

Need kõik on asjad, mis võivad kindlasti aidata inimesel keharasva kaotada ja võivad kindlasti abistada üldises rasva kadumise protsessis. Kuid iseenesest ei põhjusta ükski selles nimekirjas olev asi tegelikult rasva kaotust.

Kõik meie viljad on superfoodid ja vanasti ei olnud rohi rohelisem...

Miks valida taimetoit, miks valida puuvilju, miks valida mahedalt toimetamine - seetõttu, et meeldib! Tundub minu jaoks oluline, südamelähedane.  Mitte seetõttu, et see on toitaineliselt parem ... Alati oskab keegi sellised väited ümber lükata. Mitte seetõttu, et olla tervem, sest alati võib keegi kuskil haigeks jääda (milleks tal on täielik õigus). Mitte, et olla teistest parem, kuna igaüks on eriline. Ühesõnaga need ei ole päris täpsed põhjused. 
Sedakorda jälle sellest, et puu- ja aedvili tavapõllumajandusest meie poelettidel on piisav ja mitte tappev.

Tunned sa kipitust, kui sööd väheküpseid kiivisid? Seda kipitust teeb valku lagundav ensüüm nimega aktinidiin. Seda kasutatakse kaubanduslikult liha pehmendajana, et aidata lihaskoe valkudel laguneda. Kipitus on keelel, kuna see seedib teie keelt :). Kas tundub veidi jube? 

Mõned päevad tagasi James Wongi kokaraamatust kirjutades märkisin ka, et 

Berkeley California Ülikooli biokeemia professor Bruce Ames märkis oma töös, et 99,9% meie poolt tarbitavatest pestitsiididest on taimede endi poolt loodud. Iga taim toodab umbes paari tosinat toksiini, millest osad on suurtes doosides meile kahjulikud. Ameeriklased söövad ca  1.5 g naturaalseid pestitsiide päevas, mis ületab 10 000 korda sünteetiliste pestitsiidide taseme (0,09 mg päevas)  taimedes.  Me oleme usinad sisse sööma naturaalseid pestitsiide – umbrohus, puukoores, kibedates viljades, "naturaalsetes" tilkades, pulbrites – kuid kardame paaniliselt järeletehtud ainest. Kapsas toodab näiteks 49 erinevat looduslikku pestitsiidi, millest kaks:klorogeenhape ja allüülisotiotsüanaat tekitab rottidel vähki.  

Meil on teatud uskumused vitamiinide osas: esiteks - vitamiinid on kõik head. See omakorda pärineb arvamusest, et on häid toite, mida peaks sööma ja halbu toite, mida peaks vältima. Vitamiinid on selles mõttes igatpidi tervislikud. See toob aga kaasa veel kaks veendumust: et kui need on head, siis rohkem on parem ning et vitamiinid ei saa kahjustada. Nendega seoses on vähe terviseriske ja  vitamiine võib võtta „kindlustusena – igaks juhuks”, isegi kui neid ei ole vaja. 

Mida arvab tavatarbija? Science Based Medicine lehelt võib lugeda: aastakümneid on vitamiinitööstus edendanud oma tooteid üldiselt tervise heaks ja selle tulemusena arvab 90% elanikkonnast, et vitamiinide võtmine on hea mõte (kuigi samas uuringus tunnistab 80% inimestest, et vitamiinid ei asenda tervislikku toitumist ). 2016. aasta uuring näitas, et 52% elanikkonnast tarbib mingis vormis toidulisandeid. Multivitamiinide (MVI) kasutamine vähenes aastatel 2000-2012 veidi 37% -lt 31% -ni.

Siiski on see suur osa elanikkonnast. Toidulisanditööstus kasvab igal aastal jätkuvalt, ulatudes USA-s 2017. aastal 36,1 miljardi dollarini aastas. Kui palju kasu sellest 36,1 miljardist dollarist saadakse? Uus metaanalüüs näitab, et kasu saadakse - mitte palju, kui üldse, ja võib-olla isegi teatud kahju. See uuring avaldati Ameerika Kardioloogiakolledži ajakirjas,  metaanalüüs randomiseeritud kontrollitud uuringutest vaatles erinevaid vitamiine, nii multivitamiine kui ka spetsiifilisi vitamiine, ning nende seost südame-veresoonkonna haigustega, insuldiga ja kõikide surmapõhjuste osas.  

Mulle on jäänud mitmel pool silma teaduspoole sarkasm alternatiivset ravi  esindavate inimeste osas: 

Naturopaadid ja holistilised arstid ütlevad esmalt: „Las toit olla sinu ravim“ ja seejärel - 
„Osta neid toidulisandeid. Toit ei sisalda enam piisvalt toitaineid.“

Teadusajakirja „ Journal of Food Composition and Analysis“ 2017 aasta artikli põhjal võib öelda, et : 
1)Aedviljade, puuviljade ja teraviljade mineraalide/toitainete koostis ei vähene.

2)Väited toitainete vähenemise kohta põllumajandusliku mulla mineraalide ammendumise tõttu on põhjendamatud.

3)Muutused jäävad looduslike variatsioonide vahemikku ja ei ole toitumisalaselt olulised.

4)Soovitatavate päevaste portsjonite söömine tagab piisava toitainete koguse (seda siis ilma toidulisanditeta).

Vihmase ilma puhul istun ja vaatan/kuulan/loen etnobotaaniku James Wongi loengut New Scientist lehel. Loeng räägib sellest, kas meie tänane pinnas on mineraalide sisalduse poolest viletsam, kui varasemalt. Wong ütleb, et ei ole. Mineraalide sisaldus pinnases on täpselt sama. Küll on 33% viljade teatud  toitainete (mitte kõigi) sisaldus   võrreldes aastakümnete taguse ajaga langenud. Mida kasutavad ära siis nautropaadid, kes müüvad toidulisandeid ja maheviljelus, mis väidab, et maheviljad on toitainerikkamad.Kas on?

James Wong kirjutab, et tema huvi pinnase ja viljade toitasinesisalduse vastu algas  reklaamlehega tema ukse taga. Suurte rasvaste tähtedega reklaamiti mahedate värskete aedviljade tellimist: „Kas sa teadsid, et mahetoodete eelistamine lisab 2 portsjonit soovituslikule 5 portsjonile (soovituslik puu-ja aedviljade kogus).“   Ja hiljem tervisepoes nägi ta aedviljade leti juures kirja, mis väitis, et teaduslikud uuringud tõendavad – mahetoodang on palju toitainerikkam, kui tavatoodang.  Just selline väide on läbi jooksnud paljude artiklite  pealkirjadest, raadio uudistest, erinevates kampaaniates. Kui sa oled innukas toitumisalase meedia jälgija, siis tundub, et iga kuu tulevad aina uued uuringud, mis tõendavad mahetoodangu paremust.

Kui sa oskad otsida teaduslike ajakirjade hulgast, siis võib tõepoolest leida palju häid tõendeid selle kohta, et mahedalt kasvatatud viljad võivad olla vitamiinide ja mineraalide poolest rikkamad. Konks on aga selles, et on ka palju uuringuid, mis väidavad vastupidist. Mida rohkem sa kaevud teaduslikku kirjandusse, seda suuremasse segadusse satud ning seda keerulisemaks läheb esialgu nii lihtsale küsimusele vastuse leidmine.  Selleks on hea põhjus.

Kujuta ette, et sa oled teadlane, kes üritab seda probleemi lahendada. Võibolla sa ostad palju erinevat liiki puu- ja aedvilju, nii orgaaniliselt kasvatatud, kui ka tavapõllumajanduse omi. Sa teed toitainete sisalduse testid ja võrdled tulemusi.  Kas pole siis just selline lihtne omavaheline võrdlus tarbijale kõige mõistetavam? Nende viljade sordid, mida kasvatatakse orgaanilises põllumajanduses pole aga alati samad, mis tavapõllunduses kasvatatakse. Kuna geneetika määrab reeglina kindlaks vilja keemilise kompoti – iga sordi unikaalne DNA võib anda väga erineva toitainelise sisalduse võrreldes sama liigi teise sordiga ja seda isegi juhul, kui kasvutingimused on samad. Üks salatipea võib välja näha ja maitsta samamoodi nagu kõrval kasvav teist sorti salatipea, kuid nende vitamiin A sisaldus võib varieeruda 20x.   

“On võimatu väita, et mahetoodang on toitaineliselt parem ilma   „cherry-picking“ uuringuteta”

Ei leia ma sellist head tõlget väljendile - cherry-picking studies – kuid väljend „cherry picking“ tähendab seda, et uuringutes on tõendeid välja jäetud või esitatud  mittetäielikke tõendeid. Näidatakse üksikjuhtumeid või andmeid, mis kinnitavad soovitud seisukohti ja  jäetakse tähelepanuta oluline osa seotud andmetest, mis võivad selle seisukohaga vastuolus olla. Ehk me saame orgaanilise vilja toitainelist paremust tavakasvatuse vilja ees tõendada vaid juhul, kui me jätame osad andmed kõrvale.

Sinu kodulähedase poe mahe- ja tavatoodangu letid erinevad tõenäoliselt ka teistel viisidel. Neid on kasvatatud erinevates kliimavöötmetes – või isegi erinevatel kontinentidel, mis erinevad mullastiku keemia, niisutamistaseme, päikesevalguse intensiivsuse, keskmise temperatuuri poolest – ja mis kõik mõjutab vilja toiainelist sisaldust.  Uuringud on näidanud, et ka kaks õuna ühelt ja samalt puult on erineva toitainete sisaldusega ning erinevad sisaldusega võivad olla ka ühe ja sama vilja kaks poolt.   

See kõik on veel enne seda, kui me jõuame selleni, kuidas vilju hoiustatakse, transporditakse ja lettidel välja pannakse. Ka kõik see mõjutab toitainelist sisaldsut. 

Näiteks on teada, et supermarketi  luminofoorlambid  võivad viia spinati folaadi ja K vitamini sisalduse 2x suuremaks võrreldes pimeduses hoitud spinatiga. Seda seetõttu, et kui puu- ja aedviljad on korjatud, siis nad on jätkuvalt elus ning reageerivad jätkuvalt ümbritseva keskkonna mõjudele, täpselt nagu põllul kasvades. See loob väga keeruka muutujate kogumi, mida on peaaegu võimatu kontrollida. 

Arvestades seda tohutut materjali hulka, on meil tõepoolest vaja arvukalt neid, kes on võimelised traalima läbi sadade uuringute, et näha, kas nad leiavad kõigist neist andmetest midagi sisukat. Õnneks on sellist mammutimahus tööd ette võetud mitu korda ja kolmel korral on need ka akadeemilises kirjanduses kajastatud. 

Mida nad leidsid? Mis puutub vitamiinidesse ja mineraalidesse, siis kõik raporteerisid täpselt sama: mahe- ja tavatoodangu viljade toitainelise sisalduse vahel ei ole olulist vahet. Üks uuringutest leidis, et mahetoodetes on 60% rohkem anitoksüdante (mida väga entusiastlikult korrati ajakirjanduses, turustuses ja isegi ülikooli pressiteates), kuid samas leidsid nad ka, et mahetoodangus on vähem kiudainet, valku ja kasulikke nitraate.  Hilisemad uuringud midagi taolist enam ei leidnud.   

Kui aga pinnase mineraalide sisaldus ei ole muutunud, siis miks on viljade toitainesisaldus osaliselt langenud? Üheks põhjuseks on -  viljade kasvuperioodi lühendamine ehk kasvu kiirendamine. Teatud mineraalid, näiteks raud, kogunevad taime teatud ajaperioodi jooksul. Kui taim aga kasvab kiiremini, siis ka rauda niipalju taime ei kogune.

Teine arusaadav põhjus on taaskord sortide erinevuses. 2016 aastal alustati uuringuga, kus kõrvuti kasvatati ühe vilja 46 erinevat sorti. Ja võrreldes aastakümneid tagasi kasvatuses olnud sorte, tuli välja, et varasemad sordid tõrjuti välja mahedama ja magusama maitsega sortide poolt. Varasemad aedvilja sordid olid tugevama, kibedama maitsega ja sordiaretus arenes magusama maitse poole. Magusamat ja mahedamat maitset eelistas tarbija. Kibe maitse aga tähendab suuremat mineraali-vitamiini sisaldust. Sestap ei ole tänased viljad teatud mineraalide osas vaesemad pinnase tõttu, vaid meie maitseeelistuste tõttu J. Mis jätab meile oma toidulaua osas võimaluse kombineerida erineva toitainesisaldusega taimi ja jätta lisandipurgid sinna, kus need on. Ürdid oma kibeda maitsega, tumerohelised mõrkjad salatid, hapukad viljad on jätkuvalt sama mineraalirohked, kui nad alati on olnud.

Ja metsikud umbrohud on teada tuntud oma rikkaliku mineraalisisalduse poolest – mida näitab nende kibe maitse.

Samuti on erinevus viljade töötlemisprotsessis. Teatud aeg tagasi keedeti näiteks brokolit 45 minutit. Täna brokolit pigem aurutatakse, või marineeritakse ehk töödeldakse kordades vähem. Sordid on mahedama maitsega ja liigset töötlust ei vaja. Nii et varasema aja kibedamaid vilju töödeldi kauem ja toitainete kadu oli suurem. Nüüdsel ajal me töötleme magusamaid vilju vähem, meil on palju võimalusi paremini säilitada, vähem töödelda. Sestap meie toidualaud ei ole sugugi toitaineliselt vaesem, kui see oli aegu tagasi.

Wong märgib ka, et paljudel juhtudel tuuakse viljade toitainete languse näidetes aineid, mis ei ole meile nii väga olulised. Osad tänased sordid on rikkamad, kui vanad. Näiteks vaadates varasemalt laialdaselt kasvatatud valge greibi ja tänapäeval kasvatatava roosa greibi  oluliste toitainete erinevust, siis roosa greibi E vitamiini sisaldus on 34x suurem, flavonoolide sisaldus on kõrgem ja uuring, mis võrdles valge ja roosa greibi söömise mõju inimese kolesteroolile, siis roosa greibi sööjate kolesterool langes 2x rohkem.

Ja veel - kuna roosa greip on mahedama maitsega, söövad inimesed seda rohkem, kui valget greipi. Seega taaskord me saame nii oma toitainete vajaduse kaetud. Kibedat sööme vähem, magusamat rohkem.

Uutes brokolisortides on teatud meile vajalikke aineid 3x rohkem ja näiteks tänastest porgandites on beeta karoteeni 3x rohkem, kui vanades sortides.

Võttes mõne vana sordi, mille kohta on teada, et seal on vaske võrreldes tänase sordiga 80% vähem, siis kui me valime tänaste võimalustega omale kogumi erinevaid puu- ja aedvilju, siis me saame kokkuvõttes vaske 1550% rohkem.

Ühe õunapuu õunad – madalamatel okstel olevate õunte antioksüdantide sisaldus on palju väiksem, kui ladvas kasvavate oma. Ja seda põhjusel, et ladvas olevad õunad toodavad päikesevalguse kaitseks rohkem anitoksüdante.

Sama käib ühe õuna kohta. Kui on punapõseline õun, siis punase poole peal on rohkem flavonoide, kui kahvatuma poole peal. Ja kui korjata selline õun puult ja asetada aknale kahvatu pool valguse poole, siis toodab õun selles pooles veel edasi flavonoide, et ennast valguse eest kaitsta.

Kokkuvõttes on meie toidulaual saadaolevate puu- ja aedviljade kogumis kõik viljad superfoodid ja kui me hoiustame neid õigesti, töötleme neid vähem, sööme neid rohkem, valime erinevaid vilju, siis me ei vaja lisandeid.