See raamat ei ravi vähki vol 4 - DNA muutused

 

Loen Gideon Burrows raamatut "This Books won´t Cure Your Cancer"

Burrows kirjutab, et enne diagnoosimise päeva oli tal üks kerge epilepsiahoog võib-olla kord kuus. Sellest ajast alates on krambid järk-järgult sagenenud. Kui kunagi võis see olla umbes ühel kümnest rattasõidust ja alles siis, kui ta kõvasti pingutas, siis lõpuks tekkisid need igal viiendal sõidul, seejärel igal kolmandal.

Veel aega ja krambid on iga kord sadulasse ronides, mõnikord kaks-kolm sõidu jooksul, ükskõik kui palju ka ei treeniks, ükskõik kui kiiresti pedaale keerata. Burrows otsustas rattasõidust lõpuks loobuda ja hakata jooksma. Kuid peagi hakkas ka jooksmine krampe esile kutsuma. Arst ütleb, et ta on stabiilne, kuid epilepsia räägib midagi muud.

Kui kasvaja ei kasva, siis miks krambid sagenevad? Kui ravimiannuse, mida ma järk-järgult suurendan, eesmärk on epilepsia leevendamine, siis kuidas saavad krambid pidevalt süveneda? See on nädalast nädalasse etteaimatav muster. Kindlasti on midagi valesti? Kasv, mis arstil märkamata jäi. Kasv pärast viimast MRI tegemist. Kui järgmise skannimiseni on jäänud neli kuud, ei tundu aeg enam vabadusena. See tundub väljakannatamatu ootamisena.

Enamasti ärkab Burrows üles kerge peavaluga parema silma kohal, sageli metallimaitsega suus. Vahel on lõualuus, kus varem oli mu katkine hammas, nagu elektriline kipitus.  Tunnen kergeid viivitusi ajus, justkui puhverdaks mu meel kehval ühendusel nagu aeglase Internetiga film.

Tal on tunne, et komistab oma sõnade otsa sagedamini kui varem ja lastele ette lugedes lähevad need valesti või tagurpidi. Minu krooniline väsimus jätkub, mu ärrituvus on rohkem väljendunud kui kunagi varem.

Kuid järgmine MRI 4 kuu pärast näitab jätkuvalt, et kasvaja ei ole surrenenud. Järgmine pilt uuesti 6 kuu pärast. Arst nimetab olemasolevaid sümptomeid fantoomsümptomiteks. Määratakse uued rohud.

Järgnevate nädalate jooksul tõmbuvad teised sümptomid peale krambihoogude tagasi.

Burrows kirjutab pikemalt, kuidas ta ostis kokaraamatu vähihaigetele: „Vähi kokaraamat on lihtsalt kokaraamat. Kindlasti on kokaraamatus sees tervislikke ja toitvaid retsepte. Kuid selles pole midagi "vähi" jaoks. Igaüks võiks kirjutada tervisliku kokaraamatu, mis on täis erinevaid madala soola- ja rasvasisaldusega roogasid, sealhulgas rikkalikku segu kõigist peamistest toidugruppidest, igaüks neist võiks kaanele kirjutada „vähi kokaraamat“.

Enamik teadusest on näidanud, et üldiselt tervislik toitumine ja regulaarne treenimine vähendab meie vähiriski. See ei hoia ära vähki. See ei ravi seda.

Pole olemas ühte supertoitu, üht koostisosa või toidutüüpi, isegi mitte mahlapressimine, millel oleks tõestatud vähki ennetavad või vähivastased omadused. Mõnes vähi kokaraamatus on keskseks teemaks konkreetne koostisosa või toiduvalmistamise meetod: köömned, küüslauk, tsitruselised, tomatid, oomega-3, mahla valmistamine, antioksüdandid, šokolaad, punane vein. Ükski neist ei ole näidanud, et see aitaks ennetada, võidelda ega võita vähki.

Ühe kindla toidu või koostisosa söömine ei taga vähivaba elu ega ka teatud toidu vältimine. Vähi kokaraamatus mittekirjeldatud toidu söömine ei tähenda, et haigestute...

Mida me tegelikult ostame, kui ostame vähi kokaraamatuid? Lootust? Kindlust? Kiiret lahendust, mis tagab, et meie soovid on kaetud? Või veel hullem, kas me langeme küünilise turundustriki ohvriks? Lisage sõna "vähk" tervisliku toitumise retseptiraamatule ja saate topeltmüügi.

Ma arvan, et vähi kokaraamatud järgivad sama mustrit, mis on levinud vähktõve kõige populaarsema meediakajastuse järgi. Kui see aitab müüa, peetakse seda sobivaks. Meediaartiklid alternatiivmeditsiini ravi kohta tulevad sageli ülepaisutatud pealkirjadega: "vähiravim, millest nad ei taha, et te teaksite", "revolutsiooniline ravi", "ootamatu dieet", "ime-isa võidab vähi". Probleem on selles, et uudised on niivõrd palju liialdatud, et on raske öelda, milline on tõene teave vähi kohta ja mis on reklaam kelleltki, kes üritab teile midagi müüa. Tänapäeval on veebist sõnade „vähiravi” või „ajukasvaja” otsimisel vaja teravat pilku, et leida tõeliselt kasulikku teavet, võrreldes pelgalt testimata ravi- või ennetusravimite turundamisega või ülepaisutatud tabloidiuudistega, millel puudub tõepära.

Mõned vähihaiged suudavad terasid sõkaldest eraldada. Teised otsivad ennekõike aganaid. Kuid paljude jaoks, eriti nende jaoks, kes soovivad saada teavet selle kohta, mis nendega just juhtus, on parim, mida nad saavad loota, segadus ja vastuolulised seisukohad. Halvim on see, et neid köidab ravim või ravi, mis põhineb tõestamata või ebaselgetel andmetel, kuid on riietatud selliste jõuliste sõnadega nagu "revolutsiooniline", "ime" ja "murranguline". See võib takistada patsientidel saamast vajalikku teavet või takistada neil valimast ravi, mis võib nende elu tõeliselt päästa.“

Kui ajaleht kirjeldab "uudset teedrajavat ravi, mille on välja töötanud välismaised eksperimentaalarstid", võib see tõepoolest kirjeldada tõelist teaduspõhist uuringut, mida juhivad traditsioonilised meditsiinilised testimisprotseduurid ja eetika. Kuid see võib tähendada ka mõnd imelikku arsti, kes väidab, et suudab ravida vähki, kuid töötab väljaspool võrku ilma meditsiinilise järelevalveta, ilma eksperdihinnanguta või kasutamata bioloogiliselt usaldusväärseid meetodeid.

Nii Briti kui ka tabloidid mujal maailmas, jätkavad vähijuttude ülepaisutamist. Üksainus teaduslik avastus, et kakaotaime koostisosa võib tappa Petri tassis oleva vähiraku, paisutatakse pealkirjaks, et "šokolaad ravib vähki". Tendents viib võimatu järelduseni, et meediaallikate väitel erinevad ained (šokolaad, punane vein, aspiriin ja palju muud) nii tekitavad kui ka ennetavad vähki. Ja meie, lugejad, ajame näpuga järge lugu loo järel, jättes märkamata vastuolud ja selle, et ühte laboris tehtud eksperimentaalset uuringut ei saa ekstrapoleerida laiematele mõjudele tervete toidurühmade võiravi kohta. Kui see nii oleks, oleks "tuli tapab vähi" täiesti tore uudis. Viige Bunseni põleti vähirakke täis Petri tassile ja võite olla kindel, et need vähirakud surevad. Paljud ained ja tegevused tapavad tegelikult vähirakke; probleem on selles, et nad tapavad ka normaalseid rakke. Vaid need ravimeetodid, mis teevad esimest tõhusalt ilma teist nii tõhusalt tegemata, väärivad vähiravina kaalumist ja katsetamist.

Burrowsi sõnul on vähimaailmas probleem kriitikaga. Kriitika ja vähk lihtsalt ei käi kokku ja seetõttu diagnoosi sanaud tsenseerivad ennast. Sõbrad, sugulased ja teised soovitavad imeteraapiaid ja testimata ravimeetodeid ning kuigi Burrows teab, et need on jaburad, ei ütle ta neile seda. Astudes jalalt jalale, püüab ta meeleheitlikult mitte halvsti öelda.  

Vähemalt nad üritavad. Vähi vari teeb kõik abistamiskatsed, olgu need rämedad või tundetud või eksitavad, normaalseks.  

Lucy Petagine (vähk diagnoositi 18 kuuselt, suri 5 aastaselt) ja tema pere kulutavad oma ajukasvaja spetsialistide nõuannete vastastelt tuhandeid naelu enda ja teiste vabalt annetatud raha, et saata oma laps Burzynski tõestamata ravile Texasesse, sest "peate kõike proovima". Nimetame nende tegusid täis julget lootust, soovime neile õnne, nutame nende jutu peale. Me ei räägi neile tõtt. Nad on muutunud immuunseks selle kahtluse suhtes, et nende tegevus võib olla rutakas, halvasti hinnatud, hüsteeriline. Me ei ütle neile, et nad võivad eksida, sest kas nad pole piisavalt läbi elanud?

Ashya Kingi vanemad (Jehoova tunnistajad) viivad oma lapse Briti haiglast välja, kus tal juba ajukasvajat raviti. Nad tahavad kiiremat ravi, suuremat kindlust, Internetist loetud ravi, mille kohta konsultandid on juba öelnud, et see ei sobi nende lapsele. Kiidame neid bürokraatia ohjadest vabanemise eest. Kiidame neid süsteemi ületamise eest. Kui nende laps on terveks tunnistatud, tähistame me nende tegusid. (Kuigi arstid suhtuvad sellesse ravisse skeptiliselt.) Vähesed julgevad väita, et vanema tegevus oli isekas ja toores, isegi ohtlik nende pojale. Sest ema ja isa teavad alati kõige paremini. Perekonda ümbritsetakse vähi haldjatolmuga, mis kaitseb neid selle kogu kriitika eest.

2020 kirjutab ema 11 aastase Ashya edusammudest. Tänaseks ei ole tal vähki, kuid laps on sügava puudega ja seisab silmitsi paljude tulevaste lahingutega. "Ta võib ise trepist üles minna, kuid alla tulemiseks peab ta istuma," ütleb ta. «Ta ei oska veel korralikult kirjutada, käsi väriseb, aga hakkab lugema ja arve liitma. Temaga on kõik korras.'

Burrows kirjutab meie DNA rollist vähi juures: „ Vähk ei hooli sinust. Vähk ei tähenda, et meie rakkudes või selles hõljuvas DNA-s oleks midagi valesti. Kurja motivatsiooni pole. Või vähemalt mitte rakkude ega DNA poolt. DNA, mis muutub, teeb seda. mida DNA peakski tegema. Mis puutub DNA-sse, siis sellega on kõik korras. Ainult DNA ei muretse. See on lihtsalt arengus.“

Mikroskoobi all pole vähil isiksust. Ei mingit pahaloomulist ega healoomulist kavatsust. Need on lihtsalt numbrid, täpid, punktid graafikul. DNA molekulaarsed alused. Valkude rajad. Molekulid, mis sobivad üksteisega või ei sobitu.

Vähk tekib seetõttu, et rakkude sees olev DNA muutub. Selle võivad põhjustada meie tegevused või meid ümbritsev keskkond või pärilikud looduslikud mutatsioonid. Kuid enamasti muutub see ilma põhjuseta. Lihtsalt juhuslikud asjad, mis meie rakkudes toimuvad. See on DNA tegevuse keskmes. Mõnikord ei juhtu midagi. Kõige sagedamini häiritud DNA hääbub, kuid mõnikord seda ei juhtu ja häired kasvavad.

Mõnele meeldib öelda, et igas meie rakus on vähki. See hirmutab meid ostma tõestamata ravimeetodeid, toidulisandeid ja teraapiaid, et vältida vähi suurenemist. Raha vastutasuks tagatise eest. Kuid see lause ei ütle muud, kui seda, et meie rakkudel on potentsiaal areneda. Ilma DNA muutumiseta poleks arengut. Ilma DNA mutatsioonita poleks evolutsiooni. Meid ei oleks. Kõik me näeksime välja ühtmoodi. Me kõik oleksime vähem kui üherakulised amööbid, mis hõljuksime ürgses ahelas.

Inimesed räägivad meile, et vähk on ebaloomulik, isegi kuri. Et nende müüdavate ainete abinõud viivad meie kehad tagasi "loomulikku/naturaalsesse" olekusse. Kuid vähk on kõige loomulikum asi maailmas. See on täpselt nii, nagu kehad töötama peaks. Ilma vähktõve põhjustavate loomulike mehhanismideta ei kasvaks meie juuksed ja küüned, meie keha ei paraneks. Vähk on sama loomulik ja hea kui meie võime luua uut elu.

Selliste sõnade nagu "halb arend" või "halb rakk" omaksvõtmine on inimeste jaoks arusaadav viis sellega toime tulla, kuid vähk pole midagi sellist. Muteerunud DNA-ga vähirakk ei ole üldse valesti läinud rakk. DNA töötab ideaalselt. See, et see pole meile mugav, ei muuda seda halvaks protsessiks.

Vähk ei pane meile meie võitlust pahaks. Kui me võitleme vähiga, kui me võitleme sellega, peaksime meeles pidama, et me võitleme millegagi, mis on ainult meie endi silmis vaenlane.

Mis on vähk? Maailma Terviseorganisatsioon määratleb selle umbes 100 haiguse rühmana, mida iseloomustab ebanormaalsete rakkude kontrollimatu kasv. Need rakud kasvavad väljaspool oma tavalisi piire, paljunedes kontrollimatult. Mõne vähi korral tungivad nad külgnevatesse kehaosadesse ja levivad teistesse organitesse.

See on üsna selge, kuid ka väga lai määratlus. Tõenäoliselt on see üks põhjusi, miks vähk tundub nii üldlevinud. Kõik alates surmavast ajukasvajast vere lümfoomi kaudu kuni kahjutu basaalrakulise kartsinoomi nahavähini või peaaegu täielikult ravitava munandivähini kuuluvad kõik sama üldnimetuse alla. See paneb meid tundma haavatavust ja hirmu, meid ümbritseva vähi ees.

Kuid tõde on see, et kõik vähid ei ole ühesugused. Paljud neist ei ole surmaotsused, mida me eeldame, ja mis nad ajalooliselt võisid olla. Kui Cancer Research UK ütleb, et umbes üks kahest meist haigestub vähki, tundub see hirmutav statistika. Ja see number on midagi sellidst, mida mõned kasutavad väitmaks, et vähk on kurja epideemia, millest saame üle vaid siis, välja arvatud juhul, kui me võtame looduslikke toidulisandeid või muudame radikaalselt maailma, kus me elame.