VITAL uuring D vitamiini ja oomega3 olematust mõjust südamehaiguste ja vähi ennetamisel

2018 oktoobris tõlkisin blogisse lugemiseks BBC Future ilmunud artikli D vitamiini kohta käivate vastandlike arvamuste kohta. Lõppkokkuvõttes kirjutati: „Samal ajal, kui debatt jätkub, on paljud eksperdid ootamas Bostoni Harvardi meditsiinikooli filiaali Brigham and Women’s Hospital poolt käimasoleva randomiseeritud uuringu VITAL tulemusi. Uuringus vaadeldakse 25 000 täiskasvanut ja seda, kas D vitamiinil ja oomega3 on mingit mõju vähile, insuldile ja südamehaigustele.   Loodetakse, et selle uuringu tulemused, mida oodatakse selle aasta lõpuks, aitavad meedikute vahelise debati lõppemisele kaasa. Seni on enamik nõus sellega, et D vitamiini lisand, eriti talvel on kõige halvemal juhul lihtsalt raha raiskamine.“

Kuna VITAL uuring on nüüd teadusajakirjades avaldatud, kokkuvõtted tehtud, siis tõlkisin lühikese artikli ka sellest uuringust (MD C. Labos artikkel Montreal Gazette lehelt).

Arvamus: Kahtlused D vitamiini ja oomega 3 kasulikkusest.

Kui asi puudutab südamehaiguste  ja vähi ennetamist, siis VITAL uuringu tulemused osutusid negatiivseks.

Kui sa oled keegi, kes võtab toidulisandeid selleks, et parandada oma tervist, siis on tulnud mõned halvad uudised. Viimatisel Ameerika Südame Assotsiatsiooni (American Heart Association) kohtumisel tehtud ettekanded VITAL uuringust annavad alust kahelda nii D vitamiini, kui ka oomega 3 lisandite efektiivsusest ennetamaks südamehaigusi ja vähki.

Mõlemad lisandid – D vitamiin ja oomega3 – on rahva hulgas populaarsed. 1999 ja 2012 aasta vahel kasvas D vitamiini lisandina kasutamine ca 4 korda ja kalaõli lisandite kasutamine 10 korda. Neid kasutatakse sageli hoolimata sellest, et isegi enne VITAL uuringut oli mõlema lisandi osas negatiivseid uuringuid. Läbi kukkus nii VIDA uuring, mis püüdis näidata D vitamiini kasulikkust südamele, kui ka ASCEND uuringud, mis üritasid näidata oomega3 kasulikkust. Lisades nendele hiljutise metaanalüüsi   Cochrane´ga (www.cochrane.org) koostööst, mis näitas, et oomega3 kasutamisel ei ole alanenud südamehaiguste riski.  

Nüüd võid mõelda, et viimatised uuringud lõpetavad selle debati igaveseks. Kuid seda ei juhtu. 

Uuringu ümber käivates diskussioonides on osutatud mõningatele kõrvaltulemustele. Näiteks, et D vitamiin kogu vähi osas ei omanud mingit efekti. Vähenesid vähi surmad aga mitte surmajuhtumid kokku. Oomega3 ei vähendanud kõiki südamehaiguseid kokku, kuid oli teatud vähenemine südameatakkide osas. Ei olnud mõju kõigi fataalsete südamehaiguste juhtumite osas kokku, kuid oli fataalsete südameatakkide vähenemist. 

Sellised tulemused võivad näida vastuolulisena, kuid siin on oluline aru saada, mis vahe on  peamiste uurimistulemuste ja kõrvaltulemuste vahel. Enne, kui uuring algab, tuleb teadlastel välja kirjutada, mida nad uurida kavatsevad. Tavaliselt on üks (võibolla kaks) peamist küsimust ja teatud seeria väiksemaid kõrvaljäreldusi. Kõrvaljäreldused on asjad, mis võivad olla huvitavad, kuid need ei ole peamiseks uurimisobjektiks.   

VITAL uuringu kaheks peamiseks uurimissuunaks oli igat tüüpi vähk ja peamised südamehaigused (mida defineeriti, kui südameatakk, insult või südamehaiguse poolt põhjustatud surm). Uuringut läbi viinud teadlased vaatlesid ka mitmeid kõrvaltulemeid, näiteks nagu rinna, prostata ja kolorektaalset vähki. Nad uurisid peamisi südamehaigusi, kuid vaatlesid ka balloonangioplastiaid, südameoperatsioone ja balloonangioplastiate, südameoperatsioonide ja suurte kardiovaskulaarsete sündmuste kombinatsioone. Samuti vaadeldi  isheemilisi rabandusi, verejookse, lihtsamaid südamehaiguseid, individuaalseid insulte, insultide surmasid, surmasid südamehaigustest  ... 

Seda nimetatakse mitmikhüpoteeside testimiseks. Probleemiks on, et kui sa teed piisavalt analüüse, siis üks võib puhtalt juhuslikult tagasi tulla positiivsena.  Ja tekib kiusatus anda teisejärgulistele tulemitele olulisem tähendus – seni kuni tulevad meelde uuringu kõik teised negatiivsed tulemid. Ühesõnaga VITAL uuringu 19 kliinilisest lõpptulemist olid 18 negatiivsed (st D vitamiinil mõju ei olnud)  ja 1 oli positiivne. Statistiliselt võib see 1 positiivne tulem  olla 5% valepositiivse määra hulgas. Ehk kui ma sulgen oma silmad ja viskan 20 noolt märklaua suunas, siis üks võib juhuslikult tabada – kuid see  võimalus ei tõenda mingil moel minu nooleviskamise oskusi. 

Loomulikult on kiusatus keskenduda sellele ühele positiivsele kõrvaltulemile. Kes ei tahaks odavaid ja kergeid võimalusi südamehaiguste ja vähi ennetamiseks? Kuid meil tuleb alati vaadata kõiki uuringu tulemusi, mitte ainult neid tulemusi, mis sobivad meie ootustega ja VITAL oli igakülgselt negatiivse tulemusega, valepositiivseid asju juhtub ja mina pole nooleviskamises üldsegi hea.

Ameerika Kardioloogiakolledzi lehel on ülevaade lisandivõtjate ja platseebo numbritest:

• Uuritavaid kokku: 25 871 inimest
• Jälgimise aeg: 5.3 aastat
• Keskmine patsiendi vanus: 67.1 aastat
• Naiste osakaal: 51%

Peamised leiud:

• Kardiovaskulaarsed surmad: 1.2% vs. 1.1%, (D3 vitamiin vs platseebo)   
• Insult: 1.1% vs. 1.2%
• Müokardi infarkt: 1.3% vs. 1.4%
• Vähi tulemid, invasiivne vähk: 6.1% vs. 6.4%, HR 0.96, 95% CI 0.88-1.06, p = 0.47

The primary CV outcome of CV death, nonfatal MI, or stroke, for n–3 fatty acid vs. placebo, was 3.0% vs. 3.2%, HR 0.92, 95% CI 0.80-1.06, p = 0.24.

• Kardiovaskulaarsed surmad: 1.1% vs. 1.1%, for n–3 fatty acid vs. placebo, respectively
• Insult: 1.1% vs. 1.1%
• Müokardi infarkt: 1.1% vs. 1.5%, HR 0.72, 95% CI 0.59-0.90
• Vähi tulemid, invasiivne vähk: 6.3% vs. 6.2%, HR 1.03, 95% CI 0.93-1.13, p = 0.56

Teisejärgulised tulemused D3vitamiin vs. platseebo:

• Surmad (kõik põhjused): 3.8% vs. 3.8%

Teisejärgulised tulemused n3-rasvhapped vs. platseebo::

• Südamehaigused kokku: 0.3% vs. 0.4%
• Surmad (kõik põhjused): 3.8% vs. 3.7%