Vahetevahel tekib uus haigus. 200 aastat
tagasi, hoolimata sellest, et inimesed olid karvadest paljad ja suhteliselt vabad
ektoparasiitidest, kandsid nad kollektiivselt endaga sadu patogeene. Neid
patogeene oli rohkem, kui näiteks kõigil Põhja Ameerika karnivooridel kokku. Ja
see protsess veereb aina edasi. Igal aastal hüppab patogeene peremeeskehadelt
meile üle (ja arvesta, et Dunni raamat „The Wild Life of Our
Bodies“ ilmus 2011 aastal, mil keegi Covidist midagi ei teadnud).
Mida tihedamaks inimasustus muutus, seda
kiiremini ja kergemini patogeenid levisid. Kuna me suutsime neile nii hästi
vastu panna, peavad olema mingisugused toimetulekumehhanismid, osad neist võib
olla käitumuslikud.
Lihtne
variant on kolida, ühest paigast teise või niiskemast kuivemasse kliimasse.
Teine
võimalus on muuta seda, kuidas me üksteisega suhtleme. Kui sotsiaalsus ja
paigalolek aitab kaasa haiguste levikule, siis seda muutes võime oma tervist
toetada.
Võime üksteist sugeda, et parasiite
kehalt ära noppida. See pole küll eriti romantiline, kuid seda ei ole ka täid ja
kirbud. Rotid, tuvid, ahvid, antiloobid sugevad. Kui tuvisid takistada end
sugemast, siis nad lähevad üleni täisid täis. Paljud loomad sugevad ennast või
üksteist ja näiteks rottidel kulub
sugemise peale 30% ajast. Gibon kulutab 40% saadud kaloritest kirpude
otsimisele. Aga me saame sugeda ektoparasiite, kuid mitte malaariat.
Fincher otsis seda, kas me oleme ehk
kasvõi alateadlikult kasutamas mingeid käitumistavasid ehk kas me võiks olla
sama nutikad kui sipelgad.
2004 aastal märkis Jason Faulkner Briti Columbia Ülikoolist, et hirm võõraste ees – ksenofoobia – võib olla üheks
käitumistunnuseks, millega püüame haiguse levikut kontrollida. Faulkner arutleb, et võimalik, et just
seetõttu oleme alati „neid teisi“ sealt teisest kogukonnast või paigast kirjeldanud
kui „hirmsate“ ning veel sagedamini „räpastena“. Võimalik, et ksenofoobia, kui vastikustunne „teiste“ vastu ei omagi
muud väärtust, kui meie eemalhoidmine võimalikest haigusetekitajatest.
Mark Schaller ja Damian Murray, kes
uurisid samuti ksenofoobiat, tõid välja, et ka introvertsus ja konservatiivsus
seksis on samuti käitumistunnused, mis aitavad hoida eemal sotsiaalselt
levivaid haiguseid.
2009
aastal oli (sea)gripi H1Ni1 puhang. Mehhikos lõpetasid inimesed kohtudes
tervitussuudlused. Nad ei kätelnud võõrastega. Puhangu piirkondadesse tühistati
lennud. Inimesed muutusid oma kogukondades ksenofoobiliseks, nad ei tahtnud
võõraid. Mitte et pereliikmeid ei oleks enam kallistatud ja musitatud, eemale
hoiti võõrastest.
Kerkis esile teooria, et võib olla aju
uurib ümbritsevat keskkonda, tehes kindlaks, kui palju haigustekitajaid on ja
siis, ilma et meie teadvust üldse asjasse segaks, vastab tõusnud riskile.
Kas
keha vastab alateadvuses sellistele vaatepiltidele. Kas pilt väga haigest
inimesest mõjutab meie immuunsüsteemi?
Osalejatelt võeti vereproov, mis näitas,
et peale haiguspiltide vaadanute veres oli 23,6%
rohkem baktereid ründavaid tsütokiine (IL-6), kui enne piltide vaatamist.
Kas relvadega vägivaldseid pilte
vaadanute veretase muutus – stressist lähtuvalt? Ei, üllatuseks ei muutunud
nende veres mitte midagi.
Nii et see toimus kiiresti ja alateadlikult. Lähed ruumist välja, näed kedagi köhimas ja juba on sinu immuunsüsteem töös.
Vastikustunne on arenenud meid kaitsma ja aitab meil luua distantsi nendega, kes võivad olla meile ohtlikud. Meile on vastikud mädanevad haavad, väljaheited, roiskuv toit, tatt ja lima, prügi ja solk, mis kõik võivad olla patogeenide edasikandjad, eriti infektsioonipuhangute korral. Meie meel on muidugi vastikustunnet äratanud ka nende vastu, kes ohtlikud ei ole. Kuid evolutsiooni mõttes on mõtekam teha mõni viga ja tõmbuda eemale rohkematest, kui et vastikust tekib vähe ja kogemata puututakse kokku haigustekitajaga.
Kas
me reageerime sarnaselt ka teleris nähtud haigustele, see ei ole teada.
Fincher ja teised käitumusliku
immuunsüsteemi ja haiguste uurijad on muutunud veel radikaalsemaks. Nad
arutlevad, kas ksenofoobia kõrgema nakkuspuhangutega kohtades viib
kultuuriliste piiride teravama väljajoonistumiseni. Kohtades, kus nakkusoht
väiksem ja aeglasemini liigub, täheldatakse ka väiksemat indiviidi ja suuremat
kollektiivse vajaduse eelistamist. Ehk see omakorda teeb raskemaks demokraatia
säilimise ja võib viia suuremaks sõja tõenäosuse.
Viimases kokkuvõtvas peatükis käib Dunn
läbi raamatus kirjutatud. Pikalt kirjutab ta parasiite uurinud teadlasest
Dickson Despommierist, kes äkki teadusrahadest ilma jäi ja seetõttu õppejõuna
tööle pidi minema. Ja kui ta aina rääkis, kui halvasti meil keskkonnaga on, kui palju
me oleme liike hävitanud, kui katastroofi äärel on tulevik, kohtas ta
üliõpilaste tugevat pahameelt. Noored ei tahtnud kuulata masendavaid lugusid ja
seda kuidas nemad noortena on astumas maailma, mis hääbumas.
Despommier leidis ennast koos oma
üliõpilastega otsimas viise linna ökoloogiat parandada. Siit sündis terve rida
projekte ja analüüse, kuidas kasutada toidu tootmiseks ära erinevad meetodid, katused
ja New Yorgis tühjalt seisvad majad. Kokku said nad muljetavaldava koguse
toitu, mida sellistel pindadel kasvatada
annab.
Appi tuldi mujalt ülikoolidest. Toronto
puhul arvutati välja, et kui koguda ja kasutada ära ka vihmavesi, on kasu 118
miljonit dollarit. Ja erinevate projektide poolt lisandub veel palju enam.
Kuid samuti ütleb Dunn, et tuleb vahet
teha, mida me linna tahame. Kui me tahame rohkem loodust – arvestage siis, et rotid,
prussakad ja malaaria on kõik loodus. Me soovime tegelikult teatud looduse
aspekte: rikkalikust, liigirohkust ja sellest saadavat kasu. See kasu ei ole
ainult see, mida näeme oma silmadega. Me vajame sipelgaid, oma mikroobe ja võib olla mõningaid parasiite. Igal
juhul on see elurikkus suurem, kui me seda tavaliselt ette kujutame.
Kanada
bioloog Douglas Larson koos teistega
on pannud oma töö kirja raamatus The
Urban Cliff Revolution. Ta kirjutab, et me oleme ehitanud omale linna kivist
ja mördist majad, kuna need tuletavad meile meelde kaljusid ja koopaid, kus
meil oli kunagi hea varju otsida ja ööbida. Ja et ka võililled ja tuvid, mis on
meiega praegu linnas, olid just meie seltsilisteks ka koobaste ja kaljude
juures. Ja ka paljud teised liigid, kes täna linnas elada suudavad on just
sealt pärit.
Võimalusi
on linnas roheliselt ellu jääda siin raamatu lõpus pakutud palju ja sestap
tulevik ei olegi nii tume, kui esmapilgul näib.
Lähen homme edasi Dan Riskini raamatuga.
Aga
selle postituse lõppu tutvustaks hästi lühidalt hiljuti raamatukogust võetud eesti
keelde tõlgitud Bill Schutt „Kannibalism. Sa oled see, mida sööd.“
Schutt
on bioloog ja tema raamat ei ole niivõrd huvitavalt ja hästi loetavalt kirja
pandud, kui eelnevalt loetud teadusraamatud. Aga siin on palju huvitavat materjali.
Tekst pakatab teaduslikust terminoloogiast ja ka "hulludest" lugudest.
Schutt
kirjutab: „Veel suhteliselt hiljuti peeti kannibalismi loomariigis (küll
väikeste eranditega) kõike muud kui normaalseks nähtuseks. Valitses üldine
seisukoht, et kui kannibalismi ka esineb, siis on see kas nälja või
vangistusest põhjustatud stressi tulemus. Nii lihtne see oligi. Vähemalt nõnda
me arvasime.“
Raamat
algab konnakullestega, kellest
osadest saavad oma venid-õdesid õgivad kannibalid, kuni rituaalse kannibalismi (inimese platsenta söömine) ja Uus Guinea
Fore hõimu kannibalismini.
Seda
esineb sagedamini kui arvatud ja ka seni herbivoorideks peetud liikide juures.
Teada on, et noori isendeid süüakse sagedamini kui täiskasvanuid; emastel
esineb seda sagedamini kui isastel; nälg tõstab kannibalismi esinemissagedust;
see on tihti seotud üleasustusega, mil hakkab toitu nappima; paljud loomad ei
tunne munade ja vastsete staadiumis oma liigikaaslasi ära ja peavad neid
lihtsalt toiduks.
Kannibalismi defineeritakse: „Tegevus,
mille käigus liigi üks esindaja sööb täielikult või osaliselt ära teise sama
liiki isendi. Loomariigis hõlmab see ka raipesöömist ja emahoolitsust, mille
käigus süüakse kudesid. Inimeste puhul avardub kannibalismi mõiste pelgalt
toitumisvajadustelt rituaalse käitumise, meditsiini ja vaimuhäirete radadele.
Autor
küsitleb kannibalismi uurinud teadlasi ja käib ka ühe suure pere ema juures
tema platsentat söömas. Platsenta puhul kirjutab ta, et 2010 aastal tehtud
uuringu kohaselt vaadati läbi 179 preindustraalse ühiskonna kohta olevad
materjalid ja leiti 109 viidet platsenta kasutusele või likvideerimisele. Kõige sagedamini – 15% juhtudest – visati see
maha matmata minema (sh visati järve). Matmine oli 9% juhtudest ja 8% riputati
see puu otsa. Üksi materjal ei osutanud platsenta söömisele ema või kellegi
teise poolt. Tänapäeval on naturalismis platsenta söömine või sellest tehtud
kapslite neelamine populaarne, kodulehtedel viidatakse sageli sellele, et
loomad söövad oma platsenta ära ning osundatakse Mark Kristali uuringutele
(loomadega). Kristal ise on (inim)platsenta söömise osas skeptiline ja ei leia,
et loomade puhul oluline sünnitusjärgne toitainepuuduse katmise viis platsenta
söömise näol sobiks inimestele. Siit arutleb raamatu autor, et kui varasemates
ühiskondades seda kommet ei olnud, siis kas nad mitte ei teadnud midagi, mis
meie tänastel platsentofiilidel on kahe silma vahele jäänud.
Fore
hõimu kannibalismist on kirjutatud palju seoses sellest tekkinud haigusega.
Siit edasi ka Creutzfeldt-Jakobi tõve tekkepõhjused ja levik. Omamoodi üsna
õõvastav lugemine. Forede enda seisukoht oli, et parem söögu mind peale surma ära armastav perekond, mitte tõugud. Kuid
nad ei saanud seda kaua viljeleda, kuna käsnjas entsefalopaatia – haigusest haaratud
ajukude näeb käsna moodi välja – hakkas neid tapma. Kohalikud tundsid haigust
kuru ehk värisemishaiguse nime all.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar