Irratsionaalne ahv vol 1 - antud võimalustest

 

Sirvisin oma lugemata raamatuid, et valida järgmist. David Robert Grimes raamatut „The Irrational Ape“ jäingi lugema.

Dr David Robert Grimes on füüsik, vähibioloog ja teadusajakirjanik. Ta sündis 1985. aastal Dublinis ning on seotud Dublini ja Oxfordi ülikooliga. Ta teeb kaastööd nii BBC-le kui ka RTE-le, mis arutleb teaduse, poliitika ja meedia üle ning on teinud kaastööd muuhulgas The Guardianile, The Irish Timesile, BBC-le, PBS-ile ja The New York Timesile.  

„The Irrational Ape“ algab kahe looga külma sõja päevist, mil 1983 aastal Stanislav Petrov ja 1962 aastal Valentin Savitski oma kriitilise mõtlemisega hoidsid ära kolmanda maailmasõja. Petrovi ja Savitski lood on meie tänastes ajalooõpikutes kirjas. Kuid eriti tänases olukorras on need äärmiselt aktuaalsed:

Stanislav Petrov aitas 26. septembril 1983 varahommikul ära hoida tuumasõja puhkemise. 44-aastane Nõukogude õhukaitseväe kolonelleitnant oli paar tundi olnud valves vahiohvitserina Moskvast väljaspool asuvas salajases juhtimiskeskuses Serpuhhov-15, kus Nõukogude sõjavägi jälgis oma varajase hoiatamise satelliite, kui alarmid tööle hakkasid. Arvutid hoiatasid, et Ameerika baasist lasti välja viis mandritevahelist ballistilist raketti Minuteman.

"15 sekundit olime šokis," meenutas ta hiljem. "Pidime otsustama:" Mis saab järgmiseks?

Häiresignaal kõlas külma sõja ühel pingelisemal perioodil. Kolm nädalat varem tulistasid Nõukogude võimud alla Korean Air Linesi kommertslennu pärast seda, kui see ületas Nõukogude õhuruumi, tappes kõik pardal olnud 269 inimest. President Ronald Reagan lükkas tagasi üleskutsed võidurelvastumise külmutamiseks, kuulutades Nõukogude Liidu "kurjuse impeeriumiks". Nõukogude juht Juri V. Andropovile oli kinnisideeks hirm Ameerika rünnaku ees.

Kolonel Petrov oli otsustamisahelas pöördelises punktis. Tema ülemused hoiatussüsteemi staabis andsid aru Nõukogude sõjaväe kindralstaabile, kes konsulteeris hr Andropoviga vasturünnaku alustamise osas. Pärast viit närvesöövat minutit – elektroonilised kaardid ja ekraanid vilkusid, kui ta hoidis ühes käes telefoni ja teises sisetelefoni, püüdes vastu võtta sissetulevat infovoogu – otsustas kolonel Petrov, et stardiraportid olid tõenäoliselt valehäire.

Nagu ta hiljem selgitas, oli see puhtsüdamlik otsus, parimal juhul "50-50" oletus, mis põhines tema umbusul varajase hoiatamise süsteemi ja välja lastud rakettide suhtelisel vähesusel.

Stanislav Petrov 2013 aastal Dresdenis

Kolonel Petrov suri 77-aastaselt 19. mail Moskva eeslinnas, kus ta elas üksi oma pensionist. Põhjuseks oli hüpostaatiline kopsupõletik.

Episoodi analüüsinud ajaloolased ütlevad, et kolonel Petrovi rahulik analüüs aitas katastroofi ära hoida. Kuna tema ees seisvad arvutisüsteemid muutsid oma hoiatuse "stardist" "raketilöögiks" ja nõudsid, et teabe usaldusväärsus oleks "kõrgeimal" tasemel, pidi kolonel Petrov välja mõtlema, mida teha. Prognoositi, et stardi ja detonatsiooni vahele jääb vaid 25 minutit. Petrov märkis hiljem: "Me teadsime, et iga sekund võttis väärtuslikku aega ja et Nõukogude Liidu sõjalist ja poliitilist juhtkonda oli vaja sellest viivitamatult teavitada. Piisas vaid telefonitoru tõstmisest, et jõuda otseliini pidi meie kõrgeimate komandöride juurde – aga ma ei saanud liikuda. Mul oli tunne, nagu istuksin kuumal pannil.“

Kuna pinge juhtimiskeskuses kasvas – otsustas ta teavitada hoiatusest kui süsteemi tõrkest. "Mul oli kõhus naljakas tunne," ütles ta hiljem. "Ma ei tahtnud eksida. Ma tegin otsuse ja see oli kõik."

Kolonel Petrov põhjendas oma otsustusvõimet nii oma väljaõppega kui ka intuitsiooniga. Talle oli öeldud, et ameeriklaste esimene tuumalöök saabub ülekaaluka pealetungi kujul. "Kui inimesed alustavad sõda, ei alusta nad seda ainult viie raketiga," ütles ta intervjuus.

Pealegi ei tuvastanud Nõukogude maapealsed radarirajatised, mis otsivad horisondi kohal kõrguvaid rakette, rünnakut. Alul kiideti kolonel Petrovit külmaverelisuse eest, kuid sellele järgnenud uurimisel küsiti temalt, miks ta ei suutnud kõike logiraamatusse kirja panna. "Sest mul oli ühes käes telefon ja teises sisetelefon, aga kolmandat kätt mul ei ole," vastas ta.

Ta sai noomituse.

Valehäire käivitati ilmselt siis, kui satelliit pidas päikese peegeldust pilvedelt ekslikult raketiheitmiseks. Arvutiprogramm, mis sellise info välja filtreerima pidi, tuli ümber kirjutada. Kolonel Petrov ütles, et süsteem võeti kiirkorras kasutusele vastuseks USA sarnase süsteemi kasutuselevõtule. Ta ütles, et teadis, et see pole 100 protsenti usaldusväärne. "Oleme targemad kui arvutid," ütles ta 2010. aastal Saksa ajakirjale Der Spiegel antud intervjuus. "Meie lõime nad."

Meie võime arutleda, mõtiskleda ja järeldada on üks meie parimaid oskusi ja võib-olla iseloomustab just see meid liigina kõige paremini. See on arvatavasti meie edu saladus. Inimeste täielik domineerimine sellel planeedil on mõnes mõttes üllatav. Liigina me eriti imposantsed ei ole – oleme karvadeta kahejalgsed ahvid, kellel on vaid kesine füüsiline võimekus. Me ei saa osavalt puude otsas oksalt oksale hüpelda nagu meie ahvidest nõod. Samuti ei anna meie kehaehitus mingeid eeliseid küttimisel võrreldes kiskjate elegantsete võimsate vormidega. Oma loomulikus olekus oleme kinni maa peal, ei suuda lennata, ei suuda kaua avatud vees ellu jääda – ja veel vähem aega vee all. Kuid meie suurim anne on veidi üle kilogrammi želatiinse konsistentsiga lihakat ainet, mis on ümbritsetud meie kolju kaitsva kindlusega. Alates sellest, kui inimkond astus planeedil oma esimesi katselisi samme, on meie ainulaadse aju erakordne jõud olnud üks omadus, mis on võimaldanud meil tõusta tipupositsioonile, enam kui kompenseerides seda, mis meil hammastes ja küünistes puudu jääb. Keemiliste ja elektriliste signaalide keerukas tants meie peas on tekitanud kõik, mis teeb meist inimese. Keel, emotsioonid, ühiskond, muusika, teadus ja kunst tulenevad meie võimest mõelda ja neid mõtteid jagada.

Meie mõistus on võimaldanud meil kujundada meid ümbritsevat maailma, painutades looduse oma tahte järgi. Meid juhib – ja on alati juhtinud – uudishimu, sügav mõte ja vääramatu soov uurida. Meil on rahuldamatu nälg avastada rohkem meid ümbritseva majesteetliku maailma kohta, et mõista paremini oma kohta universumi avarustes. Oleme läbinud sügavaimad ookeanid, avanud aatomi saladused ja isegi ületanud oma planeedi piirid. Juba meie evolutsioonilise niši nimi peegeldab neid jooni – Homo sapiens: mõtlev inimene – nii tahteavaldus kui ka kirjeldus. Kuid hoolimata kõigist meie mõistuse voorustest on vead meie arutluskäigus levinud. Vaatamata muljetavaldavale riistvarale, mis meid nii andekaks teeb, teeme sageli vigu, mis ulatuvad triviaalsetest kuni saatuslikeni. Kuigi need on meid läbi ajaloo kurnanud, on nüüd olulisem kui kunagi varem mõista, kus võime eksida. Me pole kunagi olnud rohkem šarlatanide ja trollide meelevallas, alates petlikest tervisenõuannetest kuni esilekerkivate võltsuudiste ja viiruspropagandani. Need ei ole uued probleemid, kuid väljakutse ulatus on täielikult muutunud. Me elame ajastul, kus hetkeline juurdepääs rikkalikele inimteadmistele on meie käeulatuses. Paradoks on aga see, et seesama vabadus võimaldab vääritimõistmisel, desinformatsioonil ja valedel liikuda veelgi suuremas ulatuses ja  kiiremini kui kunagi varem.

Kuid me ei pea meelt heitma – seesama inimmõistus, mis võib teha vigu, on samuti ainulaadselt võimeline nendest vigadest õppima. Kui suudame tuvastada, kus me eksime, saame mööda minna vale mõtlemise tagajärgedest.

Analüütiline aspekt on eluliselt oluline. Kui suudame õppida, kuidas jälgida iga väite teed selle loogilise lõpp-punktini, saame teha palju usaldusväärsemaid järeldusi, kui instinkt või intuitsioon üksi seda võimaldaks. Võib-olla on keerulisem allutada oma uskumused samale kontrollile, mida me rakendame teiste veendumuste suhtes. Peame laskma tõenditel end juhtida ja olema valmis valed ideed ja uskumused kõrvale heitma, ükskõik kui lohutavad need ka poleks. Küsimus pole selles, kas sellest tulenev järeldus meile meeldib või sobib see meie eelistatud maailmavaatega; vaid kas see tuleneb tõenditest ja loogikast või mitte.

Selline mõtlemine on eluliselt tähtis, kuna meie maailmavaade on oma olemuselt viltu. Rootsi statistik ja arst Hans Rosling küsitles tuhandeid inimesi üle maailma, küsides neilt objektiivseid küsimusi kõige kohta alates tervishoiust kuni vaesuseni. Tema järeldus oli, et olenemata meie intelligentsuse või hariduse tasemest, oleme maailmast ilmselgelt alainformeeritud. Meil on andmetega täiesti kokkusobimatud muljed ja need muljed on sageli palju pessimistlikumad, kui tõendid viitavad. Roslingi arvates on see tingitud meie kalduvusest tugineda muljete kujundamisel meediakontodele, märkides, et "oma maailmapildi kujundamine meediale toetudes oleks sama, kui kujundada oma nägemus minust, vaadates ainult pilti minu jalast".  Meedia hõlmab loomulikult palju enamat kui traditsioonilise televisiooni, ajalehtede ja raadio triumviraat. Enamik meist saab nüüd uudiseid ja teavet veebist, valdavalt sotsiaalmeedia kaudu. See on keskkond, kus valed võivad kiiresti juurduda, kui on eemaldatud väravavahid ja traditsioonilist meediat piiravad eeskirjad.