Vaadata pealkirjade taha

Okenaoloogia ja keskkonna loengute kuulamise järel (saab lugeda http://www.paikesetoit.ee/soome-kala-ookeni-havinguks-soome-liha-maa-havinguks ). Kuna Cornelli Ülikool on õpetanud tegema uurimistööd ajakirjades ilmuvate ja teatud ravimit&toitu reklaamivate uuringutega siis võtame ja vaatame kas saab selgeks ka. Hommikul kirjutas mulle Katrin ja saatis edasi ühe talle saadetud soovitusliku lugemise:).

Saadetis oli siis selline: Sinu sõber arvab, et Sulle võiks pakkuda huvi järgnev uudis:

Teadlane: väikelapse menüüs peab olema liha
Lapsele tuleb tema esimestel eluaastatel anda piisavas koguses loomseid
toiduaineid, sealhulgas liha. Taimetoitlus põhjustab püsivaid kahjustusi
väikelapse arengus, ütles toitumisteadlane, California ülikooli professor
Lindsay Allen.
Täispikkuses uudist saab lugeda aadressil: http://www.tarbija24.ee/?id=293288

Tundub kohe olevat seda tüüpi info uudis, mis annab inimestele hea tunde - ehk inimestele meeldib lugeda häid uudiseid oma halbade harjumuste kohta (dr. McDougalli nädala lause). Loeme läbi siis millises vormis jõudis uudis Eesti Meediasse:
Lapsele tuleb tema esimestel eluaastatel anda piisavas koguses loomseid toiduaineid, sealhulgas liha. Taimetoitlus põhjustab püsivaid kahjustusi väikelapse arengus, ütles toitumisteadlane, California ülikooli professor Lindsay Allen.

Liha ja lihasaadused sisaldavad väärtuslikke toitaineid, mida ei leidu üheski teises toiduaines. Liha on praktiliselt võimatu väikelapseeas mingi teise toiduainega asendada, rääkis Allen ajakirjale Nature. Ta oli eriti kriitiline vanemate suhtes, kes suruvad oma lastele peale täielikku taimetoitlust, milles on välistatud nii liha kui ka piim, juust ja või. «Pole mingit küsimust, et on ebaeetiline kasvatada oma lastest rangeid taimetoitlasi,» ütles ta.  Professor viitas Keenias läbiviidud uuringule, mille kohaselt kiirendas isegi kõigest kaks lusikatäit liha seni alatoidetud 544 keskmiselt seitsmeaastase lapse igapäevases menüüs tunduvalt nende vaimset ja füüsilist arengut. Kaks aastat kestud uuringu ajal arenesid just need lapsed, kes said toiduks liha, füüsiliselt kõige kiiremini, tunduvalt paranesid nende laste vaimsed võimed, lapsed muutusid isegi koolis aktiivsemateks, jutukamateks, mänguhimulisemateks...

Kõigepealt on uuringu läbiviimise koht ja tingimused  muidugi huvitavad: alatoidetud Keenia lapsed. 2 spl liha samuti huvitav kogus. Ei ole viidet selle kohta, kui alatoidetud nad olid, mida nad veel süüa said ja kas üldse said. Kui inimesed on näljas siis iga toit annab neile juurde jõudu. 2 spl liha ühes grupis, 2 spl piima teises grupis ja 2 spl õli kolmandas grupis - kuhu jäävad grupid värske aed- ja puuviljaga? Mis toit on õli?, et seda pakutakse kui toitu näljastele lastele. Lapsed kasvasid kiiremini võrreldes millega? Piimaga ja õliga - mitte puhta, rafineerimata taimetoiduga. 2 spl täie lihaga söödetud lapsi võrreldi piima ja rasva peal toidetud lastega mitte taimetoidul olevate lastega. Kus on uuring väikelapsest - 7 aastane ei ole enam väikelaps. Artiklist ei näe
Ajakirjas Nature siis täpsem intervjuu http://www.nature.com/news/2005/050222/full/news050221-5.html
Artikkel on ilmunud aastal 2005 - kas me ootasime siis nii kaua? Kas värskemaid uudiseid ei saaks:
Samas ajakirjas on palju põhjalikum, teaduslikum, tuhandete inimestega uuringute kokkuvõte, kui palju haigusi põhjustab liha- ja piimarohke Lääne dieet ilmunud 2010
http://www.nature.com/nature/journal/v468/n7327_supp/full/468S10a.html

Aga läheme ja uurime veel - mujal maailmas peaks ju selline 2005 aastal avaldatud uudis äratama suurt tähelepanu teises leeris:). Mujal ilmas ei lase taimetoitlased pead norgu ja ei ütle oi kui oluline uuring, kohe hakkame liha sööma. Otsisin ja leidsin palju huvitavama artikli. Nimetatud Lindsay Alleni uuringu tellis ja maksis kinni veiseliha tootjate ühing:  National Cattlemen's Beef Association 
Mida täpsemalt välja tuli saab lugeda siit http://www.vegsource.com/articles2/ncbs_vegan_study.htm.
On üsna kummaline rääkida, et alatoidetud lapsed on vitamiinipuuduses - loomulikult on neil puudujääk - kui nad on alatoidetud.
Küsimused, mis tõstatusid olid järgmised: Kas see oli korrektselt läbi viidud teaduslik uuring? EI. Kas see baseerus struktureeritud uuringul kontrollgruppidega, kus jälgiti täpselt, mida lapsed sõid? EI. Kas see baseerus suurel hulgal lastel, kes olid varasemalt söönud korralikku taimesel baasil põhinevat toitu, mis annab suurima riski haiguste vastu? EI. Allen baseerub täiesti kinnitamata ja veidral Aafrika kogemusel. Lastele, kes sõid ainult maisi ja ube anti juurde veidike liha ja nende tervis paranes. Ükski normaalne laps tervisliku menüüga vegan või vegetaarlane ei söö ainult maisi ja ube.  Ube ja maisi söövaid lapsi ei saa nimetada meie mõistes vegan dieediks...
Ja üllatus-üllatus tulebki välja,et uuringu tellis lihatööstus. Ja Allen ei teinud seda uuringut California Ülikooli teadlsena vaid Põllumajanduse ametis, kus siis veiselihatootjate ühendus ulatas abistava käe.

Vaatame veel korra meie Eesti meedia uudist: lapsele tema esimestel eluaastatel? mis on esimesed eluaastad - minul sellest lausest jääb arvamus, et tegemsit paari esimese eluaastaga
püsivad kahjustused arengus - mis on püsiv - s. eluaegne - kus Alleni uuringus on viidatud pikaealisusele?
Aga pealkiri on paljutõotav. Kriitilised omnivoorid, kus on teie mädamunad? Sellise pealkirjaga (ja seda kogus südamest uskudes, ja tahtes usukuda) juba tasub loopida veganist laste vanemate pihta.
Kas ma hakkan siis blogis muutuma liiga sotsiaal-poliitiliseks? Nädala pärast saab Cornelli Ülikool läbi siis ma nikerdan siin retseptide kallal edasi ja teen süüa:). Mõtleme ise!