See raamat ei ravi vähki vol 4 - DNA muutused

 

Loen Gideon Burrows raamatut "This Books won´t Cure Your Cancer"

Burrows kirjutab, et enne diagnoosimise päeva oli tal üks kerge epilepsiahoog võib-olla kord kuus. Sellest ajast alates on krambid järk-järgult sagenenud. Kui kunagi võis see olla umbes ühel kümnest rattasõidust ja alles siis, kui ta kõvasti pingutas, siis lõpuks tekkisid need igal viiendal sõidul, seejärel igal kolmandal.

Veel aega ja krambid on iga kord sadulasse ronides, mõnikord kaks-kolm sõidu jooksul, ükskõik kui palju ka ei treeniks, ükskõik kui kiiresti pedaale keerata. Burrows otsustas rattasõidust lõpuks loobuda ja hakata jooksma. Kuid peagi hakkas ka jooksmine krampe esile kutsuma. Arst ütleb, et ta on stabiilne, kuid epilepsia räägib midagi muud.

Kui kasvaja ei kasva, siis miks krambid sagenevad? Kui ravimiannuse, mida ma järk-järgult suurendan, eesmärk on epilepsia leevendamine, siis kuidas saavad krambid pidevalt süveneda? See on nädalast nädalasse etteaimatav muster. Kindlasti on midagi valesti? Kasv, mis arstil märkamata jäi. Kasv pärast viimast MRI tegemist. Kui järgmise skannimiseni on jäänud neli kuud, ei tundu aeg enam vabadusena. See tundub väljakannatamatu ootamisena.

Enamasti ärkab Burrows üles kerge peavaluga parema silma kohal, sageli metallimaitsega suus. Vahel on lõualuus, kus varem oli mu katkine hammas, nagu elektriline kipitus.  Tunnen kergeid viivitusi ajus, justkui puhverdaks mu meel kehval ühendusel nagu aeglase Internetiga film.

Tal on tunne, et komistab oma sõnade otsa sagedamini kui varem ja lastele ette lugedes lähevad need valesti või tagurpidi. Minu krooniline väsimus jätkub, mu ärrituvus on rohkem väljendunud kui kunagi varem.

Kuid järgmine MRI 4 kuu pärast näitab jätkuvalt, et kasvaja ei ole surrenenud. Järgmine pilt uuesti 6 kuu pärast. Arst nimetab olemasolevaid sümptomeid fantoomsümptomiteks. Määratakse uued rohud.

Järgnevate nädalate jooksul tõmbuvad teised sümptomid peale krambihoogude tagasi.

Burrows kirjutab pikemalt, kuidas ta ostis kokaraamatu vähihaigetele: „Vähi kokaraamat on lihtsalt kokaraamat. Kindlasti on kokaraamatus sees tervislikke ja toitvaid retsepte. Kuid selles pole midagi "vähi" jaoks. Igaüks võiks kirjutada tervisliku kokaraamatu, mis on täis erinevaid madala soola- ja rasvasisaldusega roogasid, sealhulgas rikkalikku segu kõigist peamistest toidugruppidest, igaüks neist võiks kaanele kirjutada „vähi kokaraamat“.

Enamik teadusest on näidanud, et üldiselt tervislik toitumine ja regulaarne treenimine vähendab meie vähiriski. See ei hoia ära vähki. See ei ravi seda.

Pole olemas ühte supertoitu, üht koostisosa või toidutüüpi, isegi mitte mahlapressimine, millel oleks tõestatud vähki ennetavad või vähivastased omadused. Mõnes vähi kokaraamatus on keskseks teemaks konkreetne koostisosa või toiduvalmistamise meetod: köömned, küüslauk, tsitruselised, tomatid, oomega-3, mahla valmistamine, antioksüdandid, šokolaad, punane vein. Ükski neist ei ole näidanud, et see aitaks ennetada, võidelda ega võita vähki.

Ühe kindla toidu või koostisosa söömine ei taga vähivaba elu ega ka teatud toidu vältimine. Vähi kokaraamatus mittekirjeldatud toidu söömine ei tähenda, et haigestute...

Mida me tegelikult ostame, kui ostame vähi kokaraamatuid? Lootust? Kindlust? Kiiret lahendust, mis tagab, et meie soovid on kaetud? Või veel hullem, kas me langeme küünilise turundustriki ohvriks? Lisage sõna "vähk" tervisliku toitumise retseptiraamatule ja saate topeltmüügi.

Ma arvan, et vähi kokaraamatud järgivad sama mustrit, mis on levinud vähktõve kõige populaarsema meediakajastuse järgi. Kui see aitab müüa, peetakse seda sobivaks. Meediaartiklid alternatiivmeditsiini ravi kohta tulevad sageli ülepaisutatud pealkirjadega: "vähiravim, millest nad ei taha, et te teaksite", "revolutsiooniline ravi", "ootamatu dieet", "ime-isa võidab vähi". Probleem on selles, et uudised on niivõrd palju liialdatud, et on raske öelda, milline on tõene teave vähi kohta ja mis on reklaam kelleltki, kes üritab teile midagi müüa. Tänapäeval on veebist sõnade „vähiravi” või „ajukasvaja” otsimisel vaja teravat pilku, et leida tõeliselt kasulikku teavet, võrreldes pelgalt testimata ravi- või ennetusravimite turundamisega või ülepaisutatud tabloidiuudistega, millel puudub tõepära.

Mõned vähihaiged suudavad terasid sõkaldest eraldada. Teised otsivad ennekõike aganaid. Kuid paljude jaoks, eriti nende jaoks, kes soovivad saada teavet selle kohta, mis nendega just juhtus, on parim, mida nad saavad loota, segadus ja vastuolulised seisukohad. Halvim on see, et neid köidab ravim või ravi, mis põhineb tõestamata või ebaselgetel andmetel, kuid on riietatud selliste jõuliste sõnadega nagu "revolutsiooniline", "ime" ja "murranguline". See võib takistada patsientidel saamast vajalikku teavet või takistada neil valimast ravi, mis võib nende elu tõeliselt päästa.“

Kui ajaleht kirjeldab "uudset teedrajavat ravi, mille on välja töötanud välismaised eksperimentaalarstid", võib see tõepoolest kirjeldada tõelist teaduspõhist uuringut, mida juhivad traditsioonilised meditsiinilised testimisprotseduurid ja eetika. Kuid see võib tähendada ka mõnd imelikku arsti, kes väidab, et suudab ravida vähki, kuid töötab väljaspool võrku ilma meditsiinilise järelevalveta, ilma eksperdihinnanguta või kasutamata bioloogiliselt usaldusväärseid meetodeid.

Nii Briti kui ka tabloidid mujal maailmas, jätkavad vähijuttude ülepaisutamist. Üksainus teaduslik avastus, et kakaotaime koostisosa võib tappa Petri tassis oleva vähiraku, paisutatakse pealkirjaks, et "šokolaad ravib vähki". Tendents viib võimatu järelduseni, et meediaallikate väitel erinevad ained (šokolaad, punane vein, aspiriin ja palju muud) nii tekitavad kui ka ennetavad vähki. Ja meie, lugejad, ajame näpuga järge lugu loo järel, jättes märkamata vastuolud ja selle, et ühte laboris tehtud eksperimentaalset uuringut ei saa ekstrapoleerida laiematele mõjudele tervete toidurühmade võiravi kohta. Kui see nii oleks, oleks "tuli tapab vähi" täiesti tore uudis. Viige Bunseni põleti vähirakke täis Petri tassile ja võite olla kindel, et need vähirakud surevad. Paljud ained ja tegevused tapavad tegelikult vähirakke; probleem on selles, et nad tapavad ka normaalseid rakke. Vaid need ravimeetodid, mis teevad esimest tõhusalt ilma teist nii tõhusalt tegemata, väärivad vähiravina kaalumist ja katsetamist.

Burrowsi sõnul on vähimaailmas probleem kriitikaga. Kriitika ja vähk lihtsalt ei käi kokku ja seetõttu diagnoosi sanaud tsenseerivad ennast. Sõbrad, sugulased ja teised soovitavad imeteraapiaid ja testimata ravimeetodeid ning kuigi Burrows teab, et need on jaburad, ei ütle ta neile seda. Astudes jalalt jalale, püüab ta meeleheitlikult mitte halvsti öelda.  

Vähemalt nad üritavad. Vähi vari teeb kõik abistamiskatsed, olgu need rämedad või tundetud või eksitavad, normaalseks.  

Lucy Petagine (vähk diagnoositi 18 kuuselt, suri 5 aastaselt) ja tema pere kulutavad oma ajukasvaja spetsialistide nõuannete vastastelt tuhandeid naelu enda ja teiste vabalt annetatud raha, et saata oma laps Burzynski tõestamata ravile Texasesse, sest "peate kõike proovima". Nimetame nende tegusid täis julget lootust, soovime neile õnne, nutame nende jutu peale. Me ei räägi neile tõtt. Nad on muutunud immuunseks selle kahtluse suhtes, et nende tegevus võib olla rutakas, halvasti hinnatud, hüsteeriline. Me ei ütle neile, et nad võivad eksida, sest kas nad pole piisavalt läbi elanud?

Ashya Kingi vanemad (Jehoova tunnistajad) viivad oma lapse Briti haiglast välja, kus tal juba ajukasvajat raviti. Nad tahavad kiiremat ravi, suuremat kindlust, Internetist loetud ravi, mille kohta konsultandid on juba öelnud, et see ei sobi nende lapsele. Kiidame neid bürokraatia ohjadest vabanemise eest. Kiidame neid süsteemi ületamise eest. Kui nende laps on terveks tunnistatud, tähistame me nende tegusid. (Kuigi arstid suhtuvad sellesse ravisse skeptiliselt.) Vähesed julgevad väita, et vanema tegevus oli isekas ja toores, isegi ohtlik nende pojale. Sest ema ja isa teavad alati kõige paremini. Perekonda ümbritsetakse vähi haldjatolmuga, mis kaitseb neid selle kogu kriitika eest.

2020 kirjutab ema 11 aastase Ashya edusammudest. Tänaseks ei ole tal vähki, kuid laps on sügava puudega ja seisab silmitsi paljude tulevaste lahingutega. "Ta võib ise trepist üles minna, kuid alla tulemiseks peab ta istuma," ütleb ta. «Ta ei oska veel korralikult kirjutada, käsi väriseb, aga hakkab lugema ja arve liitma. Temaga on kõik korras.'

Burrows kirjutab meie DNA rollist vähi juures: „ Vähk ei hooli sinust. Vähk ei tähenda, et meie rakkudes või selles hõljuvas DNA-s oleks midagi valesti. Kurja motivatsiooni pole. Või vähemalt mitte rakkude ega DNA poolt. DNA, mis muutub, teeb seda. mida DNA peakski tegema. Mis puutub DNA-sse, siis sellega on kõik korras. Ainult DNA ei muretse. See on lihtsalt arengus.“

Mikroskoobi all pole vähil isiksust. Ei mingit pahaloomulist ega healoomulist kavatsust. Need on lihtsalt numbrid, täpid, punktid graafikul. DNA molekulaarsed alused. Valkude rajad. Molekulid, mis sobivad üksteisega või ei sobitu.

Vähk tekib seetõttu, et rakkude sees olev DNA muutub. Selle võivad põhjustada meie tegevused või meid ümbritsev keskkond või pärilikud looduslikud mutatsioonid. Kuid enamasti muutub see ilma põhjuseta. Lihtsalt juhuslikud asjad, mis meie rakkudes toimuvad. See on DNA tegevuse keskmes. Mõnikord ei juhtu midagi. Kõige sagedamini häiritud DNA hääbub, kuid mõnikord seda ei juhtu ja häired kasvavad.

Mõnele meeldib öelda, et igas meie rakus on vähki. See hirmutab meid ostma tõestamata ravimeetodeid, toidulisandeid ja teraapiaid, et vältida vähi suurenemist. Raha vastutasuks tagatise eest. Kuid see lause ei ütle muud, kui seda, et meie rakkudel on potentsiaal areneda. Ilma DNA muutumiseta poleks arengut. Ilma DNA mutatsioonita poleks evolutsiooni. Meid ei oleks. Kõik me näeksime välja ühtmoodi. Me kõik oleksime vähem kui üherakulised amööbid, mis hõljuksime ürgses ahelas.

Inimesed räägivad meile, et vähk on ebaloomulik, isegi kuri. Et nende müüdavate ainete abinõud viivad meie kehad tagasi "loomulikku/naturaalsesse" olekusse. Kuid vähk on kõige loomulikum asi maailmas. See on täpselt nii, nagu kehad töötama peaks. Ilma vähktõve põhjustavate loomulike mehhanismideta ei kasvaks meie juuksed ja küüned, meie keha ei paraneks. Vähk on sama loomulik ja hea kui meie võime luua uut elu.

Selliste sõnade nagu "halb arend" või "halb rakk" omaksvõtmine on inimeste jaoks arusaadav viis sellega toime tulla, kuid vähk pole midagi sellist. Muteerunud DNA-ga vähirakk ei ole üldse valesti läinud rakk. DNA töötab ideaalselt. See, et see pole meile mugav, ei muuda seda halvaks protsessiks.

Vähk ei pane meile meie võitlust pahaks. Kui me võitleme vähiga, kui me võitleme sellega, peaksime meeles pidama, et me võitleme millegagi, mis on ainult meie endi silmis vaenlane.

Mis on vähk? Maailma Terviseorganisatsioon määratleb selle umbes 100 haiguse rühmana, mida iseloomustab ebanormaalsete rakkude kontrollimatu kasv. Need rakud kasvavad väljaspool oma tavalisi piire, paljunedes kontrollimatult. Mõne vähi korral tungivad nad külgnevatesse kehaosadesse ja levivad teistesse organitesse.

See on üsna selge, kuid ka väga lai määratlus. Tõenäoliselt on see üks põhjusi, miks vähk tundub nii üldlevinud. Kõik alates surmavast ajukasvajast vere lümfoomi kaudu kuni kahjutu basaalrakulise kartsinoomi nahavähini või peaaegu täielikult ravitava munandivähini kuuluvad kõik sama üldnimetuse alla. See paneb meid tundma haavatavust ja hirmu, meid ümbritseva vähi ees.

Kuid tõde on see, et kõik vähid ei ole ühesugused. Paljud neist ei ole surmaotsused, mida me eeldame, ja mis nad ajalooliselt võisid olla. Kui Cancer Research UK ütleb, et umbes üks kahest meist haigestub vähki, tundub see hirmutav statistika. Ja see number on midagi sellidst, mida mõned kasutavad väitmaks, et vähk on kurja epideemia, millest saame üle vaid siis, välja arvatud juhul, kui me võtame looduslikke toidulisandeid või muudame radikaalselt maailma, kus me elame.

See raamat ei ravi vähki vol 2 - tervenemist pakkuvatest raamatutest

 

Loen Gideon Burrows „This Book Won´t Cure Your Cancer“. Ja siit tuleb pikem postitus, mis ma arvan on kahe päeva eest. 

Esimese diagnoosi saab Burrows peale MRT-d: "Ma arvan, et see on 90 protsenti kindel," ütleb kirurg, "see on madalama astme glioom (low grade glioma)." Ta kerib ajupilte üles ja alla, näidates, kui sügav kasvaja ülalt alla on. Viis sentimeetrit korda neli sentimeetrit ja arsti hinnangul on sügavus veel neli sentimeetrit. "Sellised kasvajad on haruldased, sageli saab neid opereerida, kuid Burrowsi  oma on liiga lähedal olulistele funktsioonidele. Selle eemaldamine on väljaspool kirurgia võimalusi.

Esialgu jääb Burrows jälgimise alla, 3 kuu pärast tehakse uus MRT. Sellist tüüpi kasvajad võivad aastaid püsida samas suuruses, kuid mingil hetkel see muutub ja glioom hakkab kasvama.

Burrows kirjutab: „Minu esimesed mõtted vähi kummalisest mõjust meie mõtlemisele tekkisid mõne päeva jooksul pärast diagnoosi saamist. Mu ema saatis mulle meili, mille ta edastas kelleltki teiselt. See sisaldas kahte asja, mis panid mind ohkama ja pettunult pead raputama.

Mu ema nimetab end elutreeneriks (life coach) ja hüpnotisööriks. Ma arvan, et ringkondades, kus ta liigub, saab ta sageli igasugust teavet, millest mõned on mõistlikumad kui teised. Ma kahtlustan, et kui ta oli oma võrgustikele minu haigusest rääkinud, hakkas ta saama igasugust nõu, mida kõike pakuti suure abivalmidusega. Samuti kahtlustan, et ta oli juba enne mulle meili saatmist materjalist teatud valiku teinud.

Ema täiendas oma meilisõnumit teatega: "Loodan, et te ei arva, et see kõik on jama. Nagu ma varem ütlesin, see ei saa seda hullemaks muuta, eks... Ma ei eita ega püüa leida maagilisi ravimeid, kuid kui sa ei vaata, siis sa ei leia kunagi."

Esimene asi meilis oli link allalaaditavale meditatsiooniprogrammile nimega Brain Tumor Self Hypnosis. Klõpsates tootekirjeldusele – allalaadimine maksab 6,99 naela –, kinnitaks hüpnoosihelifail mulle, et „võimsad sõdurid valmistuvad teie eest võitlema teie aju vähirakkude vastu – vaadake, kuidas nende sõdurite arv kasvab – ja neid on palju rohkem kui vähirakke - miljon ühele – kasvades tugevamaks ja võimsamaks...“ Kuigi au andes tuleb öelda, et juures oli ka selgitus, et allalaadimine ei ole meditsiiniline ega terapeutiline vahend ega ole mõeldud ühegi meditsiinilise seisundi või haiguse diagnoosimiseks, raviks, ravimiseks ega ennetamiseks.” Sel juhul tekkis mul küsimus, milleks see siis on?

Teine asi meilis oli link ravitervenduskeskuse uudiskirjale. Selle saatis mu emale heasoovija, kes ütles talle: "Pidage meeles, ükski haigus ei ole kunagi 100% surmav." Uudiskiri sisaldas üldse väga kummalisi asju.

Esiteks oli link YouTube'i videole, mis reklaamis filmi nimega „Cancer is Curable NOW!“ Reklaam lubas tund aega puhast tõde: kuidas mu arstid ja onkoloogid tahavad, et ma kannataksin keemia- ja kiiritusravi läbi, mida nad asjatult nõuavad; kuidas suured farmaatsiaettevõtted ei taha välja mõelda haigusravimeid, sest see kahjustaks nende kasumit; et valitsused ja meedia kogu maailmas peavad nendega vandenõu, et varjata tõsiasja, et vähk on tõesti ravitav.

Uudiskiri jätkus samas vaimus...

Probleem on selles, et inimesed loevad seda kraami ja usuvad seda, mida neile öeldakse, eriti kui nad on meeleheitel ja otsivad lihtsaid lahendusi. Selle uudiskirja kirjutaja pakkus asju, mis hooletul kasutamisel võivad põhjustada tõsist kahju. E-kiri ärritas Burrowsit ning järgmiste nädalate ja kuude jooksul tuli tal saada kümneid sarnaseid kirju ja ka näost näkku soovitusi selle kohta, kuidas see ravi või too alternatiivne lähenemisviis on vähki ennetanud või ravinud.

Burrows märgib: „Ja see olin mina, kes tundis end halvasti. Hakkas tunduma, et vähk on seisund, kus sa peaksid kuulama kõike, mida kellelgi on öelda, isegi kui tal pole onkoloogia (vähiravi), bioloogia, neuroteaduse, kirurgia või epidemioloogia alast koolitust või kvalifikatsiooni. Tundsin piinlikkust. Tundsin end liiga ebamugavalt, et öelda oma heatahtlikele päästjatele, et see, mida nad arvasid, on ilmselt mõttetu jama.

Minu neuroloog ja kolm erinevat ajukirurgi – kes kõik on vaadanud mu MRT-uuringuid ja teavad aju kohta üht-teist – on mulle selgitanud, et mu kasvaja ei suru peale, kuigi asub aju selle osa lähedal, mis vastutab ratsionaalse mõtlemise eest. Kasvaja võib mul aeg-ajalt pearinglust tekitada ja lõpuks tapab mind. Aga ei ole vähendanud minu võimet asju küsimärgi alla seada ega pannud mind kõike mõtlematult vastu võtma.“

Ebateadusliku, kuid paljuütleva testina proovib Burrows veebisaidil Amazon.co.uk otsida sõna "vähk". Esilehele tuleb 15 kirjet. Neist viis on väga selgelt seotud alternatiivmeditsiini ja vähktõve ennetamise või sellega tegelemise mitte-tavaliste viiside kohta. Mõned bestsellerid, sealhulgas: „Mum’s NOT Having Chemo“; „Forbidden Cancer Cures“, „Foods to Fight Cancer“; „Beat Cancer: How to regain control of your health and your life“; ja „The Royal Marsden Cancer Cookbook“. Üle kõige kõrgub -  „Anticancer: A new way of life.“

Burrows kirjutab: „Neid esitletakse kõrvuti teaduslike raamatutega kui võrdset valikut teie elu potentsiaalseks päästmiseks. Kuid need ei ole seda. Valige vale raamat, kuna teile meeldivad kaanel olevad erksad pildid puuviljadest ja hüppavatest tervetest kehadest ning teid võidakse panna uskuma, et teil on lõputult võimalusi. Või mis veelgi hullem, teid võidakse viia eluohtliku otsuseni, mis põhineb ebaolulisel teabel.

Burrows ei ütle, et alternatiivseid vähiteemalisi raamatuid ei tohiks eksisteerida. Pigem ei peaks nad istuma teaduslike raamatute kõrval, nagu oleksid need kaks sama asja. Segaduste vältimiseks peaksid nad istuma "tervendamise" või "alternatiivse tervise" või mõnes sellises kategoorias.

Vähimaailmas on üks raamat kõigist teistest kõrgemal. Selle lihtsalt "peab ostma". Kui teil on vähk või kui teie lähedasel on vähk, olete tõenäoliselt sellest juba kuulnud. Kui veel pole, kuulete õige pea.

„Anticancer: A new way of life.“ (eesti keeles täitsa olemas: „Vähi vastu: uus eluviis“, 2014). Autor David Servan-Schreiberi kirjutis on kõigi aegade suurim vähiraamat. Ükski teine ​​vähiraamat ei lähene ligilähedaseltki sellisele müügile. See on tõlgitud 35 keelde ja avaldatud 50 riigis. Seda on müüdud üle miljoni eksemplari. See on, nagu kaanel öeldakse, "Rahvusvaheline bestseller number üks".

Muidugi ostis ka Burrows selle raamatu ja see avaldas talle esimestel esimestel nädalatel kõige sügavamat mõju. Kuid tema jaoks oli raamatu mõju tohutu pettumus ja kindlasti mitte positiivne lugemine, mida ta oli oodanud. Raamat on hästi kirjutatud ja Servan-Schreiberi lugu köitev: 31-aastaselt töötas ta psühhiaatrina, juhtides USA-s Pittsburghis asuva riikliku terviseülikooli laboratooriumi. MRT-skaneeringuid kasutades otsis ta koos kolleegidega võimalusi aju tööd paremini kaardistada. Nagu paljud teadlased, läks ta eksperimendi raames ise skanneri alla. Mõni minut hiljem edastasid kolleegid uudise: "Me ei saa jätkata. Sinu ajus on midagi." Tal oli surmav ajukasvaja.

Raamatus „Vähi vastu“ järgneb peatükkide kaupa lugu Servan-Schreiberi diagnoosijärgsest elust, sealhulgas tema esmasest operatsioonist, aga ka lähenemisviisist, mida ta kasutab, et vältida kasvaja kordumist ja vähi edasist arengut millekski, mis võib ta tappa. See algab teabega selle kohta, kuidas teadus töötab, ning meditsiiniliselt usaldusväärsete ja tõestatud tehnikate kohta vähi ravimiseks. Kuid mõne peatüki pärast hakkab see rääkima tõestamata vähi põhjustest ja abinõudest. Servan-Schreiber räägib vähki lõhkuva toidu söömisest. Ta tutvustab oma arvamusi suhkru, eriti teatud tüüpi suhkru tarbimise vähendamiseks. Ta loetleb üles vähi võitmiseks kõige kasulikumad puu- ja juurviljad, toidulisandid ja koostisosad ning toidud, mis on vähem kasulikud.

Saame veel teada, kuidas teatud seened takistavad rinnavähi teket ning et maitsetaimed ja vürtsid ning supertoidud võivad vähki ennetada või blokeerida. Ta tutvustab igapäevast vähivastast dieeti (vähivastast taldrikut), mis sisaldab rohelist teed, kurkumit ja karripulbrit, tsitruselisi, šokolaadi, punast veini, seleenirikkaid toite, küüslauku ja teatud tüüpi kala.

Seejärel liigub ta edasi meie vaimse seisundi juurde: kuidas positiivseks jäämine, mindfulness  harjutamine, mediteerimine ja olevikus iseendale keskendumine aitab vähihaigetel kauem elada. Ja ta jõuab raamatu lõpuks järeldusele, et selle režiimi järgimine – mida tema järgijad tunnevad vähivastase elustiilina – on võtmeks, miks ta on nii kaua elanud pärast esialgset diagnoosi.

Seda lähenemist – vähi vaos hoidmist vaimse tasakaalu ja toitumise kaudu – nimetatakse raamatus vähi parandamise „terrain“ (maastikuks). Servan-Schreiber ei väida kunagi, et see võib garanteerida, et olete vähist vaba või et vähivastane elustiil ravib vähki. Kuid talle on selge, et terrain parandamine parandab teie võimalusi. Need, kes elavad kõige tõenäolisemalt kauem, väidab ta, "koos tavapärase ravi eelistega, ning on oma loomulikku kaitsemehhanismi kuidagi tugevdanud. Nad on leidnud harmoonia selles lihtsas kvartetis: kantserogeensete ainete võõrutus, vähivastane dieet, piisav füüsiline aktiivsus ja emotsionaalse rahu otsimine.

Raamat sisaldab kindlasti üht-teist. Autori üleskutsed elada tervislikku eluviisi peavad tõepoolest paika: tervislik toitumine, regulaarne treening ja vähene alkoholitarbimine toovad esile teadaolevad riskifaktorid, mis puudutavad vähki ja pikemat eluiga. Kuid kõrvuti nendega jagab raamat nõuandeid, mis lihtsalt ei vasta tõele ja mida pole kunagi tõestatud. Servan-Schreiber hakkab üksikute teaduslike uuringute ja juhtumite põhjal tegema laiemaid järeldusi toidu kohta - mida peaksime ja mida ei tohiks süüa, ning vaimsete praktikate kohta, mida peaksime järgima.

Üldiselt tervislik toitumine on tõepoolest seotud vähiriski vähenemisega, kuid ühelgi vähivastase dieedi koostisosal – ei seentel, kurkumil, köömnel, vetikatel ega küüslaugul – ei ole kunagi tõestatud, et neil oleks vähki võitvaid või ennetavaid omadusi. Samuti pole kunagi olnud usaldusväärset ja korratavat tõendit selle kohta, et positiivne mõtlemine, meditatsioon või tähelepanelikkus võivad vähi progresseerumist ära hoida. See võib tunduda loogiline, kuid kogutud tõendid seda teooriat ei toeta. Üksikuid uuringuid peetakse tõestuseks, kuid andmete metaanalüüs näitab tõenäolisemalt, et need on pigem erandid kui reeglid.

Burrowsi jaoks oli kõige silmatorkavam see, et Servan-Schreiber püüdis tuvastada oma ajuvähi põhjust, eriti peale selle tagasitulekut aastaid pärast esimest ajuoperatsiooni. Ta järeldas, et selle põhjuseks oli asjaolu, et ta ei olnud oma „terrainile” piisavalt tähelepanu pööranud: „Oma töö ja poja sünniga seoses tegin trenni harvemini.“

Burrows ise oli kaotanud oama üürikese huvi meditatsiooni vastu, mille kunagi äratas Jungi lugemine. Ta ei olnud kunagi täielikult omaks võtnud ideed, et kui haigestuda vähki, on see tõenäoliselt tingitud sellest, et miski tema „terrainiga” seoses võimaldas sellel areneda.

Idee hooldamata maastikust kui ajuvähi või selle kordumise põhjusest ei vasta tõele. Kui Burrows sai diagnoosi, ei küsinud ta kordagi, mis ta ajukasvaja põhjustas, sest kõik ekspertide teadustööd ja vähi heategevusorganisatsioonid olid algusest peale väga selged. Servan-Schreiberi lihtne analüüs oleks pidanud viima ta samale järeldusele. Ajukasvajate tekkeks ega nende kordumiseks pole kunagi olnud tõestatud põhjust. Ei dieeti, ei pestitsiide, mitte suitsetamist ega mobiiltelefone. Mitte midagi.

Nii palju kui kõige teadlikumad ja asjatundlikumad ajukasvajate uurijad teavad, tekivad ajukasvajad lihtsalt. Nende vältimiseks ei saa te midagi olulist teha. Servan-Schreiberi lähenemine tundus vähihaigete poolt kohustuslikuks kuulutatud raamatuna  ekslik. See pani Burrowsi küsimärgi alla seadma iga tema kirjutatud sõna. Hoolimata sellest, kui hästi raamat oli kirjutatud ja kui teaduslik lähenemine tundus olevat, pani ta Burrowsi hetkega kahtlema tema usaldusväärsuses. Samuti pani see Burrowsi end tundma, et ajukasvajas on süüdi tema. See peab olema midagi, mida ta valesti teeb. Burrows ei olnud oma "maastiku" eest hoolitsenud. See ei pannud Burrowsi mitte ainult pettuma, vaid tegi ka vihaseks.

Vihje, et vähk oli sinu enda süü, häirib. Asi oli selles, et Servan-Shreiberil polnud tõendeid selle kohta, et see on sinu süü, sinu elustiil või midagi muud, mida keegi oli teinud.

Sama käib ka iga teise ajukasvaja patsiendi puhul. Servan-Shreiberil polnud õigust süüdistada – ei ennast ega teisi.

Burrows hakkas ühelt poolt uurima teaduslikke uuringuid ja teiselt poolt Servan-Shreiberi raamatut. Mõnes osas oli see teaduslikult põhjendatud, mõnes osas lihtsalt kasulik ja suuremas osas faktiliselt vale. Burrows tundis end alt veetuna. „Vähi vastu“ oli iga päev Amazoni edetabeli tipus, teenides kiitust ega saanud vähimatki kriitilist hinnangut. Ratsionaalne mõtlemine näis lugejate seas olevat kadunud.  

Burrowsi naine tõi koju teise Servan-Schreiberi raamatu „Not the last goodbye“. Raamat kirjutati autori elu viimastel kuudel. Vähivastase liikumise autor, kogu vähivastase liikumise asutaja, oli juba surnud. Ja ta oli surnud ajuvähki. Tema enda lähenemine, tema enda dieedid, tema enda etteheited mõelda positiivselt, mediteerida ja olla eneseteadlikud, ei suutnud vältida vähi tagasipöördumist.

See on kohutavalt kurb lugu, kuid muutis veelgi hullemaks, kui Burrows  luges teist raamatut. Võib-olla siinkohal võiks eeldada, et autor tunnistab paratamatust. Et ajuvähil pole tegelikult põhjust. Et supertoidud ja positiivsus ei saa takistada ajukasvajate loomulikku progresseerumist. Sellised on kord juba looduse keerdkäigud.

Kuid selle asemel kirjutab Servan-Shreiber, et jääb varem kirjutatu juurde. Probleem oli tema arvates selles, et ta ei järginud enda nõuandeid. Ta oli käinud üle kogu maailma ja rääkinud elustiilist. Ta oli stressis. Võib-olla ei söönud ta korralikult. Ta ei olnud oma "maastiku" eest hoolitsenud.

"Viimasel ajal pole ma olnud vähivastase elustiili ideaalne kehastus," kirjutab ta raamatus „Not the last goodbye“. Kuid on ikka veel tuhandeid vähihaigeid, kes püüavad järgida vähivastast elustiili, mis selle asutaja jaoks ei töötanud.  

Burrows on kindel, et Servan-Schreiber uskus tõesti, et tema enda rajalt kõrvale kaldumine põhjustas ajuvähi tagasituleku. Ta uskus kindlalt, et just tema enda nõuannete järgimine oli teda nii kaua elus hoidnud, mitte õnn või tavapärase ravi pikaajaline mõju. Aga kuidas on nende tuhandete lugejatega, kes olid – ja on siiani – iga hingetõmbega klammerdumas selle külge, mida ta oma raamatus kirjutas?

„This Book Won´t Cure Your Cancer“ teine ​​väljaanne ilmus 6. jaanuaril 2011 koos autori uue eessõnaga, milles ta kirjutab: „Minu veendumus, et me kõik suudame võimsalt tugevdada oma keha loomulikku kaitsevõimet vähi vastu, on saanud kinnitust. Nagu ma usun, et see lähenemisviis peaks olema osa vähi ennetamisest või ravist kõigi jaoks.“

Autor suri samal aastal. 24. juulil 2011, kaheksa nädalat pärast „Not the last goodbye“ lõpetamist. Vähk oli taastunud 13 kuud varem, seekord veel pahaloomulisemalt kui varem. Tema vähk oli taastunud kuus kuud enne „Vähi vastu“ teise väljaande avaldamist.

Raamat müüb jätkuvalt hästi ja on endiselt Amazoni vähiotsingu tipus. Mitte kusagil selle väljaandja veebisaidi lehel (sama kirjastaja, mis „Not the last goodbye“) ega ka raamatu Amazoni lehel ei mainita vaieldamatult asjakohast tõsiasja, et David Servan-Schreiber on surnud. Samuti ei mainita ka seda, et ta suri ajuvähki, millest sai alguse kogu tema vähivastane teekond.

Eestikeelne Servan-Schreiberi raamat ilmus 4 aastat pärast autori surma.  

Sellest lähtuvalt tuli meelde tootroiduga vähki ravida püüdnud inimesed, keda Woodstock Fruit festivalil kiideti, kui toortoiduga vähi seljatanutest. Kuidas neil läheb?

Üks neist oli Megan Sherow – kes 2013 aastal paljudes tervisliku elustiili veebisaitidel figureeris ja oma lugu rääkis. Kahjuks ei ole 2014 aastast – youtube kanalit uuendatud ja tänaseks on kõik videod  kustutatud. Instagrammist leian küll Megan Sherow (viimane postitus eelmisest aastast), kus suurem osa postitusi on 2016 aastast. 2019 -2021 aastast vaid 6 pilti – peamiselt artisan leivast ja ei sõnagi tervisest.

View this post on Instagram

A post shared by Megan Sherow (@megansherow)

Teine oli Jennifer Faulisi – rinnavähi diagnoosiga 2014 Woodstock Fruit festivalil osalenud naine, keda asusid tema vähist vabanemise teel juhendama Janette Murray-Wakelin, Megan Sherow ema Maria Sherow ja Arnold Kauffman. Maria Sherow, kellest sai oma tütre vähilugu elustiili tervendaja, kodulehete pole samuti uuendatud alates 2018 aastast ja videod pole enam kättesaadavad.

Jennifer Faulisi otsustas Gersoni teraapia kasuks ja suri 2016 aastal. Gersoni teraapia (hunnikute kaupa toidulisandeid, kohvi klistiir) on surma toonud varemgi – kirjutasin blogis sellest Jessica Ainscough surmaga lõppenud ravist.

Faulisi püüdis Jen Journey nime all oma tervenemist elustiili abil ka sotsiaalmeedias jagada. Tal oli 4. staadiumi vähk. Gersoni teraapiat pakkuvas kliinikus tuli tal maksta 5000-6000 dollarit nädalas. Ilmselgelt sellist raha ei olnud tal kuskilt võtta ja viimaks pöördus ta avalikkuse poole, et koguda annetusi. 

Nii Durianrider kui Unnnatural vegan  tegid samal ajal postitusi, et panna inimestele südamele – kui te annate Faulisile raha Gersoni teraapia jaoks – mis ei ole näidanud tulemusi – aitate kaasa petturite rahaahnusele ja viite ravi vajava inimese tegelikust abist kõrvale.

See raamat ei ravi vähki vol 1 - 18 kuud

 

Tahtsin kirjutamist (kuigi mitte lugemist) küll juba järgi jätta. Kisub väga ära aeda. Aga veel mõni raamat enne, kui ilm õue viib.  Leidsin möödaminnes aga tänasesse müügimaailma ilmselgelt sobiv: Gideon Burrows „This Book Won´t Cure Your Cancer“ (See raamat ei ravi sinu vähki). Kui sellise pildiga raamatutelt leiab tihti sõnad; "ravib vähki vm haigust" ja "vähist vm haigusest vabaks", siis on raamat, mis paranemist ei luba.

Burrows on kirjanik/profirattur, kellel diagnoositi ajuvähk aastal 2012. Eile oli ta jätkuvalt elamas. Tõenäoliselt tasub heita pilk autori, kes ei valinud alternatiivseid meetodeid, mõttemaailma. Seda enam, et diagnoosist on möödas 10 aastat ja ta kirjutab jätkuvalt raamatuid...

Sissejuhatuses kirjutab Burrows:

„Ma ei mäleta, et oleksin oma naisele öelnud, et mul on surmav ajukasvaja. Mäletan, kuidas vaatasin oma perearsti mööda sissesõiduteed meie väikese bangalo poole kõndimas. Oli päikeseline ja Erin ja Reid mängisid aias. Vaatasin neid läbi akna, kuidas nad lehti, oksi ja lilli korjasid ning oma mänguasjadele pesa ehitasid.

Me elasime pisikeses külas, nii et ei tundunud üldse imelik näha, kuidas meie kohalik arst autoga meile koju tuli.

"Ma pean teile ütlema, et mul on uudiseid. MRT-uuring leidis midagi. Ma noogutasin. Tundsin, kuidas mu süda rinnus peksab. Mul oli seljas T-särk "Söö, maga, sõida jalgrattaga". "Lesioon," ütles ta. Ta teadis vähe. Ma pidin minema haiglasse eriarsti vastuvõtule. Ajukirurg. Ta oli mulle juba neljapäevaks aja kokku leppinud. Ta andis mulle saatekirja. "Ma olen teile juba mõne steroidi retsepti kirjutanud. Ja," ta kõhkles: "Ma pean paluma teil mitte ise rooli istuda. Vähemalt seni, kuni olete kirurgiga kohtunud." Ta küsis, kus mu naine on. Ütlesin, et helistan talle tööle ja palun tal koju tulla"

See raamat räägib diagnoosi saamise esimesest 18 kuust.  

Burrows kirjutab oma diagnoosi kohta: 

"Mul on vasaku ajupoole otsmikusagaras väga suur ajukasvaja. Seda ei saa opereerida. Seda ei saa ravida. Teadlased teevad praegu kõvasti tööd, et leida viise, kuidas minu tüüpi ajukasvajaga inimesi kauem elus hoida, kuid edu on veel kaugel. Minu surm selle haiguse tõttu võib olla veel viie aasta pärast. Isegi 10, võib-olla 20, kui mul veab. Aga paratamatult see juhtub. Selles pole kahtlust."

 

Välja arvatud see, et esimesest päevast peale, näib, et kahtlus tekkis. Kahtlus, mis tõstis pead, kui Burrows hakkas rääkima oma diagnoosist perekonna ja sõprade, kolleegide, klientide ja tuttavatega oma opereerimatust, ravimatust ajukasvajast ja sellest, kuidas see ta ühel päeval tapab. Tegelikult olid eriarvamused. Mitte ainult "oh, ma ei suuda seda uskuda" või "see lihtsalt ei saa tõsi olla" tüüpi arvamused. Tekkis tegelik, tõeline lahkarvamus faktidega:

Sõbra sõber ravis end vähist välja toitumist muutes.

Kanadas, Saksamaal või Iirimaal on üks arst, kes teeb ajukasvajatega uskumatuid asju.

Ma palvetan sinu eest ja palun tervenemist.

Mõelge positiivselt ja elate.

Võtke see toidulisand ja see tapab halvad rakud.

Segage seda ürti selle puu mahlaga ja jooge seda viis korda päevas.

Lõpetage nisu, piimatoodete, liha, suhkru söömine.

Sellel kuulsusel oli vähk ja see läks lihtsalt üleöö ära.

Arstidel pole alati õigus.

Anname teile eksperimentaalse ravi.

Aga neurolingvistiline programmeerimine?

Vaadake seda YouTube'i videot.

Lugege seda artiklit.

Külastage seda veebisaiti.

Võtke selle heategevusega ühendust.

See on keemiaravi, mis tapab teid, mitte kasvaja.

Ära anna alla.

Alati on võimalus.

Alati on lootust.

See ei saa midagi halba teha.

Sa ei tea kunagi, kui just ei proovi.

Burrows kirjutab:

"Kõiki neid soovitusi pakuti armastuse ja murega. Need olid südamlikud vastused väitele (Mul on vähk"), millele pole adekvaatset vastust. Ma ei süüdista kedagi nende ettepanekute tegemises. Mõned olid lihtsalt teadmatuses. Teised uskusid tõesti, et nende ettepanekud aitavad mind. Olen tänulik, kuigi mõned neist tundusid naeruväärsed. Kui sõbrad ja heasoovijad pakuvad soovitusi, ravi või teistsuguseid lähenemisi, teevad nad seda sellepärast, et nad tõesti hoolivad ja tahavad aidata. Selles ei tohiks kedagi süüdistada.

Kuid sellel on ka oma varjupool. Vähiringkondades on neid, kes hoolivad vähihaigetest vähem ja taskusse voolavast rahast rohkem. On neid, kes on ehitanud impeeriumid, müües ravimeetodeid ja dieete, mis ei tööta. On neid, kes varjavad või tõlgendavad valesti uuringute tõendeid, mis ei ole suutnud tõestada, et nende ravirežiim toimib. Ma pidin järgmiste kuude jooksul neist kõike teada saama."

 

"See raamat ei räägi siiski valetajatest ja petturitest. See puudutab meid – patsiente ja inimesi, kes meid armastavad. See puudutab seda, kuidas me vähile reageerime. Suurt V-d. Ma tahan küsida: miks, kui rääkida vähist, otsivad inimesed ravi ja lähenemisviise, mille tõhusust pole kunagi tõestatud?

Miks tavaliselt ratsionaalsed inimesed pöörduvad irratsionaalsete, tõestamatute, metsikute lootuste poole? Miks me laseme end haarata mis tahes nõuannetest või soovitustest, millel pole muud tõepõhja, kui vaid „see võib lihtsalt toimida“ ja „sellest ju midagi kahju ei sünni“?

See ulatub palju kaugemale alternatiivmeditsiinist ja võltsravist. See hõlmab otsuseid, mida teeme oma ravi kohta, meie valikuid ja seda, kuidas me oma arstide nõuandeid käsitleme. See puudutab seda, kui palju me ravimifirmasid usaldame, meie suhtumist religiooni ja isegi seda, kui palju saame usaldada oma hinnanguid."

 

"Peaaegu neli aastat hiljem on mu diagnoos pannud mind küsima: mis on vähis nii erilist? Miks me käitume nii, nagu me selle ümber käitume? Miks on vähil nii eriline koht meie hirmudes ning suhtumises meditsiini ja ravisse? Miks me võitleme ja võitleme teiste ellujäänutega, kui see on seotud vähiga ja miks kasutatakse sellist sõjalaadset retoorikat harva muude haigusseisundite puhul?

Alates perearsti esimesest visiidist olen veetnud aega, mõeldes mitte Jumalale, vaid hoopis palvetele, mis mulle on esitatud. Olen veetnud aega alternatiivsetele ravimeetoditele mõeldes. Kuid mitte nende proovimise ega neist paljude bioloogilise ebausutavuse peale. Selle asemel olen mõelnud loogilistele ja filosoofilistele vigadele, mis õõnestavad kogu seda alust.

Olen veetnud aega, mõeldes tavaarstidele, onkoloogidele ja farmaatsiatööstusele. Mitte sellest, kuidas nad üritavad meid petta või tappa või ei tee vähi tuvastamiseks piisavalt, vaid pigem sellest, kuidas me patsientidena oleme hakanud nägema nende rolli oma tervise hoidmisel ja kaitsmisel. Olen veetnud aega mõtiskledes selle üle, miks me laseme end vähi puhul nii kergesti mõjutada, isegi lolliks teha.

Kas see on meeleheide, ahastus? Mingi resignatsioon paratamatusse? Kas see on isegi alateadlik soov kuuluda mingisse klubisse? Hõimu? Vähi kultusesse? Lõppkokkuvõttes olen avastanud end küsimast: miks me laseme emotsioonidel nii sageli takistada vähiga seotud põhjendatud otsuste tegemist?

Ma ei leidnud neile küsimustele vastuseid. Ma arvan, et selgeid vastuseid polegi. Ainult rohkem küsimusi. Järgmistel lehekülgedel loete aeglaselt kasvava ajukasvajaga mehe mõtisklusi. Üks, millest ma tean, tapab mu lõpuks. Minu ülejäänud elu esimesed 18 kuud on kulutatud mõtiskledes selle üle, mida vähk meiega teeb. Mitte ainult meie kehale, vaid ka meie mõistusele ja südamele."

Kui hingusest saab õhk vol 3

Kalanithi valis erialaks neurokirurgia. Tõuke selleks andis üks operatsioonisaali kõrval peetud vestlus. Kalanithi  kirjutab:

„Olin jälginud vanemate nägusid – esmalt plasse, tuimi, peaaegu teisest maailmast pärinevaid – teravnemas ja keskendumas. Ja kui ma seal istusin, siis mõistsin, et küsimused, milles lõikuvad elu, surm ja mõtestatus, küsimused, mis seisavad  ühel hetkel kõigi ees, kerkivad tavaliselt üles meditsiinilises kontekstis. Tegelikes olukordades, kus need küsimused inimese ette tõusevad, saab sellest vältimatult filosoofiline ja bioloogiline ülesanne. Inimesed on organismid, mis alluvad füüsikaseadustele, kaasa arvatud paraku see, mis ütleb, et entroopia alati suureneb. Haigused on halvale teele läinud molekulid; elu põhialuseks on ainevahetus ja surm on selle seiskumine.“

Iga ajuoperatsioon on paratamatult manipuleerimine inimese „mina“ substantsiga. Kriitilistel pöördehetkedel ei seisne küsimus lihtsalt selles, kas elada või surra, vaid selles, millist laadi elu on elamist väärt. Kas te vahetaksite omaenda või ema kõnevõime paari lisakuu vastu, mis tuleb veeta vaikides? Kui palju neuroloogiisi kannatusi laseksite oma lasele osaks saada, enne kui ütlete, et pigem juba surm? Kuna meie maailmakogemust vahendab aju, sunnib iga neurokirurgiline probleem patsienti ja tema perekonda vastama küsimusele: mis annab elule piisavalt mõtet, et tasuks edasi elada?

Näiteks ühel päeval saabus haiglasse 8 aastane Matthew, kes kaebas peavalu üle. Selgus, et tal on hüpotalamusega piirnev kasvaja. Hüpotalamus reguleerib inimese põhilisi liikumapanevaid jõude: und, nälga, janu, sugutungi. Ükskõik millise kasvajaosa alles jätmine allutaks Matthew terve elu kestvale kiiritusravile, edasistele operatsioonidele, ajukateetritele ... see hävitaks tema lapsepõlve. Kasvaja täielik eemaldamine hoiaks selle ära, kuid on risk kahjustada hüpotalamust, mis teeks poisist oma ihade orja.  Kirurg viis läbi nina sisse väikese endoskoobi ja puuris augu tema koljupõhimikku. Sisse pääsenud, nägi ta kasvaja piirjooni ja eemaldas selle. Paar päeva hiljem kargles poiss osakonas ringi ja nuias õdedelt maiustusi ja oli valmis koju minema... Mõni aasta hiljem toodi Matthew uuesti haiglasse. Posisit oli saanud õgard, kes ei lõpetanud hetkekski söömist - operatsiooni käigus oli siiski puudutatud hüpotalamust.

Teisel residentuuriaastal jõutakse hädaolukorras esimesena kohale. Mõnda patsienti ei suuda päästa, teisi suudad: esimesel korral, kui Kalanithi tormas EMOst opisaali koomas patsiendiga ja eemaldas koljust hematoomi ning nägi hiljem kuidas patsient ärkas ja perekonnaga rääkis, tabas teda eufooria, ta patseeris mööda haiglat kell 2 öösel ja ühel hetkel avastas, et on eksinud.

Töögraafik nõudis lõivu:

„Residentidena töötasime lausa 100 tundi nädalas – kuigi seadusega oli meie töötundidele seatud ametlik piir 88, alati leidus tööd, mis ootas tegemist. Mu silmad jooksid vett, pea tuikas, kulistasin kell 2 öösel endale energiajooke sisse. Tööl suutsin end rea peal hoida, kuid niipea kui haiglast välja astusin, tabas mind tinane väsimus. Koperdasin läbi parkla ja sageli tukkusin autos, enne kui sõitsin 15 minutit koju, oma voodisse.“

Oskuste ja kogemuste suurenedes kirjutab ta:

„Patsiendiga opisaali toramine, et päästa tema ajust vaid nii palju, et tema süda lööks edasi, kuigi ta ei suuda enam kunagi kõnelda, toitub voolikute kaudu ja on mõistetud seisundisse, mida ta iialgi endale ei tahaks ... Hakkasin seda pidama karjuvamaks läbikukkumiseks kui patsiendi surma. Eksisteeerimine teadvustamata ainevahetuse hämaraladel muutub väljakannatamatuks koormaks, mis tavaliselt jäetakse kanda hooldekodule, mida pereliikmed, suutmata leida lahendusi ja vastuseid, käib külastamas üha harvemini, kuni vältimatud saatuslikud lamatised või kopsupõletik teevad oma töö“.

Oma haiguse algusstaadiumi kohta kirjutas ta.

„Viimase aasta jooksul olime naisega mõlemad kahtlustanud, et minu sees kasvab vähk, kuid keeldunud seda uskumast ja isegi arutamast.

Umbes 6 kuud tagasi hakkas mu kehakaal langema ja minda painas metsik seljavalu. Hommikuti riidesse pannes tõmbus pannal püksirihmas koomale ühe, seejärel kahe augu võrra...“

2014 aastal kirjutas Kalanithi New York Timesi artikli „How Long Have I Got Left“

Niipea kui CT-skaneerimine oli tehtud, hakkasin pilte üle vaatama. Diagnoos oli kohene: kahvatu mass täitis kopse ja deformeerisid selgroogu. Vähk. Oma neurokirurgia koolitusel olin ma kaasarstide jaoks läbi vaadanud sadu skaneeringuid, et näha, kas operatsioon pakub lootust. Kritseldaksin selle pildi kohta tabelisse "Laialt metastaatiline haigus – operatsioonil ei aita" ja liiguksin edasi. Kuid see pilt oli teistsugune: see oli minu enda oma.

Olen istunud lugematute patsientide ja peredega, et arutada süngeid prognoose: see on arstide üks tähtsamaid töid. See on lihtsam, kui patsient on 94-aastane, dementsuse viimases staadiumis ja tal on tugev ajuverejooks. Minusugustele noortele – olen 36-aastane –, kellel on diagnoositud vähk, pole palju sõnu. Selliste sõnade hulka kuuluvad "see on maraton, mitte sprint, nii et puhka oma igapäevast puhkust" ja "haigused võivad perekonna lahku ajada või kokku viia - olge üksteise vajadustest teadlikud ja leidke lisatuge."

Õppisin mõned põhireeglid. Olge prognoosi suhtes aus, kuid jätke alati ruumi lootuseks. Olge ebamäärane, kuid täpne: "päevadest mõne nädalani", "nädalast mõne kuuni", "kuust mõne aastani", "mõnest aastast kuni kümnendini või rohkem". Me ei tsiteeri kunagi üksikasjalikku statistikat ja tavaliselt ei soovita guugeldada ellujäämisnumbreid, eeldades, et keskmine patsient ei oma statistikast nüansirikast arusaama.

Inimesed reageerivad erinevalt, kui kuulevad: "Protseduuril X on ellujäämise tõenäosus 70%" ja "Protseduuril Y on surma tõenäosus 30%. Nii sõnastatuna, kogunevad inimesed protseduurile X, kuigi numbrid on samad. Kui ühel lähedasel sõbral tekkis kõhunäärmevähk, sai minust kogenud meditsiinimees statistika alal. Millegipärast tundsin, et numbrid üksi olid liiga kuivad või et konteksti jaoks on vaja arsti igapäevast haiguskogemust. Enamasti tundsin impulssi: hoidke lootust.

Need ellujäämiskõverad, mida nimetatakse Kaplan-Meieri kõverateks, on üks viis, kuidas mõõta vähiravi edusamme, joonistades aja jooksul ellujäänud patsientide arvu. Mõne haiguse puhul näeb joon välja nagu lennuk, mis hakkab õrnalt laskuma; teiste jaoks nagu sukeldumispommitaja. Arstid mõtlevad palju nende kõverate, nende kuju ja tähenduse üle. Näiteks ajuvähi uuringutes ei ole keskmise elulemusaja arvud palju muutunud, kuid kõver on järjest pikem saba, mis näitab, et mõned patsiendid elavad aastaid. Probleem on selles, et te ei saa konkreetsele patsiendile öelda, kus ta kõveral on. See on võimatu, isegi vastutustundetu olla täpne.

Võiks siis arvata, et kui onkoloog mu voodi kõrvale minuga kohtuma istus, ei nõuaks ma kohe ellujäämisstatistika infot. Aga nüüd, kui olin läbinud tee arstist patsiendiks, tekkis mul samasugune igatsus numbrite järele, mida kõik patsiendid küsivad. Lootsin, et ta näeb mind kui inimest, kes mõistab nii statistikat kui ka haiguse meditsiinilist tegelikkust, et ta annab mulle kindluse, otsekohese uimasti, mida sisse võtta. Ta keeldus kindlalt: "Ei. Absoluutselt mitte." Ta teadis väga hästi, et ma võin – ja tegin – kõik selle teema kohta tehtud uuringud üles otsida. Kuid kopsuvähk ei olnud minu eriala ja tema oli maailma mainega ekspert. Igal kohtumisel algas maadlusmatš ja ta soovis alati, et teda ei köidetaks mis tahes numbriga.

Algselt, kui nägin oma CT-skaneeringut, arvasin, et mul on elada jäänud vaid paar kuud. Skaneering nägi halb välja. Mina nägin halb välja. Kaotasin 13 kg, tekkisid piinavad seljavalud ja tundsin end iga päevaga väsinumana. Minu testid näitasid väga madalat valgusisaldust ja kehva verepilti, mis on kooskõlas sellega, et keha oli ülekoormatud.

Muidugi ei suutnud arst mu intensiivset lugemist peatada. Suured ülduuringud ütlesid, et 70–80 protsenti kopsuvähiga patsientidest sureb kahe aasta jooksul. Nad ei lubanud palju loota. Kuid jällegi olid enamik neist patsientidest vanemad ja tugevad suitsetajad. Kus oli mittesuitsetajate 36-aastaste neurokirurgide uuring? Võib-olla loeb mu noorus ja tervis? Või äkki leiti mu haigus nii hilja, oli nii kaugele levinud ja ma olin juba nii kaugel, et mul läks kehvemini kui neil 65-aastastel suitsetajatel.

Paljud sõbrad ja pereliikmed rääkisid lugusid a la nagu minu-sõbra-sõbra-ema-sõber või minu-onu-juuksuri-poja-tennisepartner põeb sama tüüpi kopsuvähki ja on elanud juba 10 aastat. Esialgu mõtlesin, kas kõik lood viitavad samale isikule. Ja siis hakkas mu tervis paranema tänu ravimile, mis on suunatud minu vähiga seotud spetsiifilisele geneetilisele mutatsioonile. Hakkasin kõndima ilma kepita ja ütlema selliseid asju nagu: "On üsna ebatõenäoline, et mul on õnn elada kümme aastat, kuid see on võimalik." Väike tilk lootust.

Mõnes mõttes oli surma kindlus siiski lihtsam kui see ebakindel elu. Kas puhastustules viibijad ei eelistanud põrgusse minna ja sellega lihtsalt läbi saada? Kas ma pidin matuse korraldama? Kas pühendada end oma naisele, vanematele, vendadele, sõpradele, armsale õetütrele? Kas kirjutada raamat, mida olin alati tahtnud kirjutada? Või pidin ma tagasi minema oma mitmeaastaste tööpakkumiste läbirääkimiste juurde?

Edasine tee oleks ilmselge, kui ma vaid teaksin, mitu kuud või aastat mul on jäänud. Ütle mulle, et kolm kuud ja ma veedaksin lihtsalt selle aja perega. Ütle mulle üks aasta ning mul oleks plaan (kirjutan raamatu). Andke mulle 10 aastat, ma hakkan uuesti haigusi ravima. See tõde, et ela üks päev korraga, ei aidanud: mida ma selle päevaga tegema pidin? Minu onkoloog vastas ainult: "Ma ei saa teile aega öelda. Peate leidma selle, mis on teie jaoks kõige olulisem."

Hakkasin mõistma, et omaenda surelikkusega silmitsi seismine ei muutnud teatud mõttes mitte midagi. Enne vähi diagnoosimist teadsin, et ühel päeval suren, aga ma ei teadnud, millal. Pärast diagnoosi teadsin, et ühel päeval ma suren, kuid ma ei teadnud, millal. Nüüd aga tundsin seda teravalt. Surma fakt on rahutukstegev. Ometi pole muud võimalust elada.

Põhjus, miks arstid ei anna patsientidele konkreetseid prognoose, ei ole lihtsalt see, et nad ei saa seda teha. Lihtsalt ajaperioodi ulatus on nii lai. Tänapäevaste ravimeetodite põhjal võin ma surra kahe aasta jooksul või jõuda kümne aastani. Kui lisada kahe või kolme aasta pärast saadaolevate uute ravimeetodite ebakindlus, võib see vahemik olla täiesti erinev. Seistes silmitsi suremusega, võivad teaduslikud teadmised anda vaid untsu kindlust: jah, sa sured. Kuid inimene tahab täielikku kindlust ja seda ei pakuta.

Patsiendid ei otsi mitte teaduslikke teadmisi,  vaid eksistentsiaalset autentsust, mida igaüks peab ise leidma. Liiga statistikasse süvenemine on sama, kui prooviks janu kustutada soolase veega. Suremusega silmitsi seismise ängil pole tõenäoliselt ravimit.

Mäletan hetke, mil mu valdav rahutus andis järele. Minu peas hakkasid korduma seitse sõna Samuel Beckettilt, kirjanikult, keda ma pole isegi nii palju lugenud: „Ma ei saa jätkata. Ma jätkan." Astusin sammu edasi, korrates ikka ja jälle fraasi: „Ma ei saa edasi. Ma jätkan." Ja siis ühel hetkel olin ma läbi.

Mul on nüüd diagnoosist peaaegu täpselt kaheksa kuud. Minu jõud on oluliselt taastunud. Ravi käigus vähk taandub. Olen tasapisi tööle naasnud. Koputan tolmu teaduslikelt käsikirjadelt. Ma kirjutan rohkem, näen rohkem, tunnen rohkem. Igal hommikul kell 5:30, kui äratuskell heliseb ja mu surnukeha ärkab, naine minu kõrval magab, mõtlen uuesti endamisi: "Ma ei saa jätkata." Ja minut hiljem olen püsti ja suundun elusana operatsioonisaali: "Ma jätkan."

Tööl tagasi, veetis Kalanithi taas 14 ja rohkem tundi opisaalis ja patsientidega. Ilmavalgust nägi tema ja Lucy laps. Keha uus kurnamine andis ka vähile uue võimaluse ja ta suri 09. märtsil 2015, 8 kuud peale lapse sündi.