Ükski asi ei ole hea ega halb - iga asi on nagu ta on, oma heas ja halvas...
Väga palju pakub turundusmaailm puhastusvahendeid - vaipadele, pesule ja inimestele. Detox on moesõna ja müüb suurepäraselt. Irooniline on, et päris palju kohvi- ja suitsusõpru, toidulisandite tarbijaid tahab detoxiga vabaneda põllumajanduse- jm keskkonna toksiinidest...
Kes on huvitatud - vaatasin taaskord oma Wageningeni Ülikooli toiduohutuse diplomit - ja sellest on juba 3 aastat möödas :). Wageningen pakub seda jätkuvalt 8 nädalase e-kursusena ja katab pea kõik vajalikud teemad suurepärase põhjalikkusega.
Ma olen seda materjali tahtnud mitu korda kokkuvõtvasse artiklisse panna, kuid ei ole osanud. Nüüd jäi silma ülevaatlike tabelitega suurepärane artikkel bioloog Iida Ruishalme kodulehelt:
Me
elame keset mõtlemapanevalt rikkalikku molekulide merd. Tänapäeval on meie
käsutuses ka hämmastavalt keerukad keemiliste ühendite tuvastusmeetodid, mis
suudavad mõõta meie keskkonnas olevate ainete aina väiksemaid kontsentratsioone.
See on hea! Õpime molekulaarsest interaktsioonist järjest paremini aru saama
ning selle teabe abil saame ka paremini jälgida ja reguleerida potentsiaalselt
kahjulikke kokkupuuteid.
Kuid
kui me teame, siis ka muretseme. Mõnikord põhjustab selline teadmiste rohkus
alusetut hirmu isegi siis, kui tegemist on niivõrd väikese kogusega, mis
kujutab endast vähest ohtu, ja tahtmist need jäljed täielikult eemaldada. Kuid
meie keskkonnast kõigi soovimatute ainete jälgede eemaldamine on võimatu. Nagu varem
kirjutatud artiklis:
Püüame
sageli otsuseid teha nullriskiga. Nullrisk on aga võimatu eesmärk. Tundub, et
teatud aktivistid ja tarbijad soovivad veelgi konservatiivsemat eesmärki - null
kokkupuudet - sõltumata sellest, kas risk on või mitte. Nullrisk ja null
kokkupuude on iseenesest võimatud. Peaaegu kõigel, mida teeme, on nii riske kui
ka eeliseid. Kõik, isegi tegevusetus, kannab riski. Kõik otsused, nii isiklikud
kui ka regulatiivsed, on seotud teie valikute suhteliste riskide ja eeliste
tasakaalustamisega ning vastuvõetava riskitaseme valimisega, selle asemel, et
püüda (ja paratamatult ebaõnnestuda) vältida kõiki riske ja kõiki ohtudega
kokkupuuteid.
Absoluutselt
“puhas” olemine on fantaasia. Elu ise on räpane keemiline nähtus, mis on
tekkinud keskkonnas, kus keemiline koostis on ääretult erinev, ja mis on
pidevas kohanemisprotsessis. Bioloogia on miljonite molekulide tasakaalustumise
protsess, mis võimaldab selliste kehaprotsesside jätkuvat toimimist nagu
homöostaas, valkude süntees ja enesereplikatsioon. Kui aine annus on
piisavalt suur, et elusorganismi dünaamikat olulisel määral häirida, loetakse
see toksiliseks.
Riski
mõõtmiseks peavad teadlased kõigepealt looma mõõdikud, et määratleda minimaalset
riski esindav tase. Need mõõdikud jagunevad tavaliselt kahte rühma: akuutse toksilisuse ja kroonilise toksilisuse näitajad.
Akuutne toksilisus
Akuutne
toksilisus (äge mürgitus) on selline kahjustus, mis kirjeldab klassikalist
mürgistuse mõju. Inimesed võrdlevad sageli LD50-ga väljendatud akuutse
toksilisuse mõõtmeid - suure ühekordse annuse surmavat mõju.
Cami Ryan,
PhD kirjutab oma blogipostituses: „Paracelsus oli 16. sajandi Šveitsi-Saksa
arst, alkeemik, astroloog, kes pani aluse toksikoloogiale. Ta tuli välja
toksikoloogia põhiprintsiibiga: Kogus
teeb mürgi.
„Kõik asjad on mürgid, sest ilma mürgiste omadusteta aineid pole olemas.
Ainult annus teeb ainest mürgi. ”
Paljud
meist saavad valesti aru keemia põhimõtetest ja sellest, mida “mürgine”
tegelikult tähendab. Ma suudan seda hästi mõista. Keemia oli keskkoolis minu
kõige murettekitavam õppeaine. Enamikku sellest, mida olen õppinud (ja sellest
ajast alates huvitatud olles), on toimunud doktoriõppes ja projektide raames.
Toksilisus
on indikaator, kuidas mürgine aine suhestub bioloogilise tervikuga. Iga kemikaal võib olla
mürgine, kui seda imendub või tarbitakse piisavalt suures koguses. Keemia on
meie ümber ja kõik koosneb kemikaalidest (mateeriast). Mõned kemikaalid on
inimese toodetud, teised tekivad looduslikult: meie kehades, taimede poolt
toodetud, toidus ja õhus, mida me hingame. Tegelikult on looduses esinevaid
kemikaale rohkem kui inimtekkelisi kemikaale. Keemilised reaktsioonid ja
interaktsioonid toimuvad meie kehas pidevalt.“
Vaatame tähistust LD50 -
see on akuutse toksilisuse näitaja. See tähendab, et LD50 on oluline õnnetuste,
mõrvade või enesetappude korral.
LD50 ehk keskmine surmav annus (LD – lethal dose) ja sellega seotud LC50 (mediaalne surmav kontsentratsioon,
pigem sissehingamise kui allaneelamise
osas) on ainult akuutse toksilisuse näitajad. Akuutne toksilisus on seotud
kahjulike mõjudega, mis ilmnevad ühe või mitme kokkupuute järel päevas, ja
mõju, mis avaldub kohe või kahe nädala jooksul pärast kokkupuudet. LD50
määratakse eksperimentaalselt, tavaliselt rottide või hiirtega. Üksik akuutne
annus tapab selle annuse korral 50% elanikkonnast. Ehk kui teie testitavas
populatsioonis on 100 rotti, leitakse, et sellest annusest piisab neist 50
tapmiseks. Samuti on LD50 inimesele hinnanguliselt sellise aine annus, mis
tapaks 50 inimest sajast.
LD50 pannakse tavaliselt kirja, kui aine massiühik isendi
kehamassi (kilogrammides) kohta (mg/kehamassi kg).
LD50 räägib meile riskidest juhul, kui keegi
puutub lühikese aja jooksul kokku suure hulga kemikaaliga. Teisisõnu:
õnnetused, mõrvad või enesetapud.
Üks
viis, kuidas õppida kemikaalide kohta, mida me ei tunne, on panna need konteksti,
võrreldes neid tuttavamate kokkupuutetega. Ägeda mürgisuse võrdlus aitab meelde
tuletada, et piisava annuse korral võib mis tahes aine põhjustada suurt kahju.
Nagu Alison
kirjutab oma artiklis:
Enamik tegelikke kokkupuuteid inimestega
ei ole kiirelt surmavad, kuid neil on muid pikaajalisi või kroonilisi mõjusid,
mis võivad olla toksilised või mitte. Seega ei ole LD50-d väga kasulikud, kui
arvestada tervisemõjusid inimeste
enamiku kokkupuudete osas.
Ja see pole LD50 mõõtmise ainus puudus:
LD50 mõõdik on toksikoloogias aegunud.
Klassikalisel LD50 eksperimendil ja mõõdiku enda kasutamisel on mitmeid
puudusi:
- suremus
võib erinevate eksperimentide puhul olla erinev toitumise, geneetika ja
paljude muude tegurite tõttu;
- surmavad
annused võivad liigiti erineda (see, mis on koertele mürgine, ei pruugi
olla näiteks meile inimestele nii mürgine);
- suure
hulga laboriloomade tapmine ebaselge või ebaolulise teabe saamiseks on
eetiliselt problemaatiline...
Põhimõtteliselt on selliste katsete andmed ebausaldusväärsed
ega ole eriti kasulikud, olles samas ka eetiliselt problemaatilised.
Lisateavet
LD50 kriitika kohta saate lugeda 1981. aasta artiklist
LD50-testi olulisus keemiliste ainete toksikoloogilises hindamises. Enamik
arenenud riike tühistas LD50
testimise nõude 2001. aastal OECD
kokkuleppega, asendades selle testidega, milles kasutatakse palju vähem loomi
väiksemate, mitte surmavate annustega. Ägeda mürgisuse testimise
alternatiivsete meetodite hulka kuuluvad Up Down Procedure, Acute Toxic Class Method
ja teised,
mida kirjeldatakse üksikasjalikumalt siin postituses.
Mõningate ägeda mürgisuse väärtuste väärtus on nüüd > 5000 mg/kg, annuse
tasemel, mille korral katseid enam ei teha.
Kui
kemikaali kavandatud otstarve ei ole just tapmine (näiteks rotimürk), ei ole eriti
kasulik mõõta, kui palju ainet on surmav teatud osale erinevatele imetajatele.
Kas on tõesti nii oluline teada, millises aineannuses on 50-50 võimalus looma
tappa, kui me juba teame, et see põhjustab palju väiksema annuse korral
terviseprobleeme?
Krooniline toksilisus
Akuutse
toksilisuse juhtumite kõrval ollakse enamasti huvitatud väikseima kahjuliku
toimega päevase ohutu koguse leidmisest. Nagu eespool mainitud, annavad LD50
väärtused meile nende pikaajaliste mõjude kohta väga vähe teavet. Selle asemel
põhinevad kroonilise toksilisuse
näitajad „vähim täheldatavat ebasoodsat toimet avaldav tase ” (LOAEL - Lowest
Observable Adverse Effects Level) ja „täheldatavat ebasoodsat toimet
mitteavaldav tase” (NOAEL -no-observed-adverse-effect level). Need on
eksperimentaalselt kindlaksmääratud mõõdikud, mis on määratletud kui väikseim
annus, millel kahjulikku mõju nähakse (LOAEL) või annus, mille korral
kahjulikku mõju ei ilmne (NOAEL). Need abinõud on ametlike soovituste ja
isiklike valikute suunamisel palju kasulikumad, et vältida kahjulike
tervisemõjusid - olgu see siis suurenenud vähiriski, südamehaiguste,
arenguhäirete või muude kahjulike mõjude oht.
Vastavate
asutuste poolt avaldatud hinnangutega seatud päevased piirmäärad põhinevadki NOAEL
või LOAEL numbritel. Need mõõdikud on hinnangud igapäevase kokkupuute kohta
inimestega ja mis tõenäoliselt ei kanna kogu elu jooksul kahjulike mõjude
märkimisväärset riski. Need tuletatakse tavaliselt NOAELide või LOAELide
jagamisel määramatusteguriga (lisateavet nende arvutamise kohta leiate Alisoni artiklist).
Nende kroonilise toksilisuse näitajate näideteks on:
- Referents
doos (RfD,
USAs) eriti pestitsiidide osas
- Aktsepteeritud
(lubatud) ööpäevane annus (ADI,
EUs) toidulisaainete, pestitsiidide ja ravimite osas
- Talutav
ööpäevane või nädalane annus (TDI või
TWI) saasteainete puhul, mida ei kasutata tahtlikult
- Vastuvõetav
annuse ülemmäär (UL) seoses
toitumsialaste soovitavate kogustega (DRI)
informatsioon toidu, mineraalide ja vitamiinide osas
- Soovitatavad
kogused (RI)
igapäevaste toitainete osas EU-s
Toksilisuse mõõdikute võrdlemise
piirid
Mõõdikuid
kasutatakse sageli vääriti, näiteks öeldes: “aine X on rohkem või vähem
toksiline, kui aine Y”. Isegi parimad mõõdikud on vaid osa loost. Selliste
lihtsustatud väidete puhul ei arvestata, kas räägime ägedast toksilisusest või
kroonilisest toksilisusest (inimesed vastavad kroonilise toksilisuse
argumentidele sageli LD50-põhiste võrdlustega). Kuna kemikaalidel on erinevad
omadused, võib mõnikord tehniliselt ägedamalt mürgine aine olla vähem
krooniliselt mürgine.
Näiteks
siintoodud akuutse toksilisuse tabelis on tsüaniid (LD50 on 4 mg/kg) mürgisem,
kui plii
(LD50 155 mg/kg) - madalaimate ühekordsete surmavate annuste vahe on
peaaegu 40 kordne. Kuna plii koguneb bioloogilistesse kudedesse, kuid tsüaniid
mitte, siis järjepidevalt madala
pliisisaldusega kokkupuutes, see koguneb kudedesse ja põhjustab aja
jooksul rohkem kahju. Selles näites rõhutamegi, et on raske erinevate
ainete suhtelise toksilisuse kohta esitada üldistavaid väiteid.
See
ei tähenda, et toksilisuse mõõdikute, kui üldise potentsiaalset kahju
tekitavate näitajate võrdlus oleks täiesti mõttetu - sageli võivad need anda
üldise toksilisuse kohta mõningat üldist teavet. MSG, suhkur, glüfosaat ja
paljud teised ained säilitavad mõlemas toksilisuse tabelis oma positsiooni
samal kohal. Glüfosaat on pestitsiididest üks
kõige vähem kahjulik nii akuutses, kui ka kroonilises vormis, samas kui
kohv on mõlemas üsna tugevalt toksiline. Kuid need võrdlused kujutavad endast
vaid pealiskaudselt suhtelise ohu teavet.
Toksilisuse
mõõdikud ei ütle meile ka suurt tegeliku kokkupuute kohta. Riskihindamisel on
oluline mõõdikute
võrdlemine tõenäolise või tegeliku kokkupuutetasemega.
Näide
sellisest hinnangust hiljutises Taani
uuringus, mis käsitleb pestitsiidiriski:
Tabelist
võib illustratiivselt näha, et selle asemel, et nutta Eesti turul olevate
maasikate pärast, tuleks eelkõige kainemalt vaadata oma alkoholi ja
kofeiinitarbimist....
Riskianalüüs,
mis põhineb ADI-l (Vastuvõetav/lubatud ööpäevane annus), andmed on pärit Taani
uuringust.
Need
mõõdikud on mõõdupuud, mida teadlased ja seadusandjad saavad kasutada riski
hindamisel ja leevendamisel. Mõõdikud on spetsiifilised ka nende
kokkupuuteviisi osas. Näiteks suukaudse ja sissehingatava ainese meetrika
arvutatakse erinevalt - võrdluste tegemisel on oluline kasutada õiget mõõdikut.
Ohutuspiirid
on seatud väga ettevaatlikult.
Pange
tähele, et neid piirnorme ületav kogus ei ole
tingimata eriti ohtlik, eriti mitte lühiajaliselt. Kroonilise toksilisuse
mõõdikud eeldavad, et igapäevane tarbimine toimub kogu elu jooksul, seega võib
lühiajaline kokkupuude võrdlusdoosist kõrgema tasemega olla siiski ohutu.
Näiteks on paratsetamooli (atseetaminofeeni) referentsdoos 0,093 mg/kg päevas,
mis on kümme korda väiksem tegelikust terapeutilisest annusest 9,3 mg/kg.
Lühiajaliseks kasutamiseks kujutab seega suurem annus minimaalset riski, kuna
seda ei võeta iga päev kogu elu jooksul.
Paratsetamooli
terapeutiline tase, mis on ette nähtud lühiajaliseks kasutamiseks, on võrdne
LOAEL-iga. Normaalse doosi arvutamisel kroonilise kokkupuute jaoks lisavad
reguleerivad asutused suure ohutusmarginaali, et saavutada minimaalne muret
tekitav päevane piirmäär (kuna pikaajaliselt võetud terapeutiline annus on
seotud maksaensüümide taseme tõusuga).
See,
et ühe aine ohutuspiir on sarnane teisega, ei tähenda ka seda, et kummagi aine
puhul selle piiri ületamine tooks kaasa sarnaseid riske. Kofeiini igapäevase
võrdlusdoosi ületamine on tavaline nähtus ja sellest tulenev
kahjulik mõju pulsisagedusele, magamisele ja meeleolule on väike risk, mida me
oleme valvsuse huvides hõlpsasti nõus võtma, samas kui normatiivse
kokkupuutepiiri ületamine plii jaoks ei paku eelised ja kokkupuutel on väga rasked
soovimatud tagajärjed.
Järeldused
Toksilisuse
mõõdikud on kriitiline lähtepunkt, mis aitab meil hakata võrdlema erinevate
kemikaalidega seotud riske. Me puutume pidevalt kokku paljude ainetega, millest
mõned võivad kujutada ohtu, kui neid leidub liiga suures kontsentratsioonis,
liiga sageli või ebasobiva kokkupuuteviisi kaudu (näiteks on aines heaks
kiidetud naha kaudu kasutamiseks, kuid mitte suu kaudu allaneelamiseks). Samal
ajal on paljud neist ainetest vajalikud teatud kogustes ja on palju teisi
aineid, mida me ei vaja, kuigi talume neid kergesti väikestes annustes. Oluline on meeles pidada, et absoluutselt iga aine jaoks on olemas ohutu
ja ohtlik kogus ning isegi reguleeritud „ohutu” mõiste sisaldab
alati teatud võimalikke tõenäosusi ja kontekstiga seotud ettevaatusabinõusid
(näiteks kasutusala), mida on uurinud
Alison oma artiklis “How Safe is
Safe” (Kui ohutu on ohutu)?
Ehkki
ühtegi ainet ei saa pidada absoluutselt ohutuks, ei anna ainuüksi aine
tuvastamine meile teada, kas selle olemasolu võib tekitada probleeme. Selleks
peame tuvastamise ja kokkupuute taset nende mõõdikutega võrdlema, et saada
teada, kas midagi kujutab endast ohtu.
Teades,
kui lihtne on intuitiivselt riske käsitlevatele järeldustele hüpata, oleme seda
süvitsi käsitlenud oma sarjas „Risk In
Perspective” ja seda eriti postituses : Zero
Risk Is an Impossible Dream (Nullrisk on
võimatu unistus).
Viited
Allikate
kohta leiate linke allolevatest tabelitest.
Kahjuks
on need lingid, mis viivad NIH Toxneti otsingutulemiteni, ajutised - kuid
viidete leidmiseks võite lihtsalt aine nime uuesti otsinguribale kleepida.
Seejärel otsige lehelt sõna „LD50” või „lethal” leidjaga (ctrl + f).
Acute
toxicity
|
Substance
|
Acute
toxicity (LD50 mg/kg)
|
Source
Acute toxicity
|
|
Vesi
|
90000
|
|
|
Sahharoos
|
30000
|
|
|
Monosodium
glutamate
|
16000
|
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~sbGnkw:1
|
|
Sidrunhape
|
12000
|
|
|
Etanool
|
7000
|
|
|
Glüfosaat
|
5600
|
|
|
Alumiinium hüdroksiid
|
5000
|
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~I3YSb9:1
|
|
Söögisooda
|
4200
|
|
|
Fruktoos
|
4000
|
|
|
Spinosad
|
3700
|
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~x2oXz2:1
|
|
Acetic acid
|
3300
|
|
|
Naatrium kloriid
|
3000
|
|
|
Eugenol
|
2700
|
|
|
Paratsetamool
|
2400
|
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~wdhRy4:1
|
|
Vanilliin
|
1600
|
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~4keBrn:1
|
|
Hydrogen
peroxide (70%)
|
1000
|
|
|
Theobromine
|
950
|
|
|
Formaldehüüd
|
800
|
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~SBDyWZ:1
|
|
Coppar
sulfate
|
300
|
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~604p6s:1
|
|
Chlorpyrifos
|
230
|
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~kWmFqC:1
|
|
Kofeiin
|
190
|
|
|
Plii
|
155 (lowest
published lethal dose human)
|
|
|
DDT
|
100
|
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~sErtg4:1
|
|
Rotenone
|
60
|
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~7JGukc:1
|
|
Vitamiin D3
|
37
|
|
|
Nikotiin
|
10
|
|
|
Aftlatoxin
|
5
|
|
|
Mycotoxin
T2
|
5
|
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~cTrt4Q:1
|
|
Hydrogen
cyanide
|
4 (mouse)
|
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~vc8OO4:1
|
|
Strychnine
|
2
|
|
|
Botulinum
toxin
|
0.001
(mouse and human)
|
Chronic
toxicity
References to
the chronic toxicity table values of RfD, ADI, RI, UL, TDI or TWI.
|
Substance
|
Chronic
toxicity (RfD, ADI, or TDI mg/kg)
|
Source
chronic toxicity
|
|
Sidrunhape
|
No limit
|
|
|
Sodium
bicarbonate
|
No limit
|
|
|
Acetic acid
|
No limit –
argumentation is that acid taste will deter high consumption
|
|
|
Vesi
|
50000
|
|
|
Sahharoos
|
1500
|
|
|
Etanool
|
170
|
Theoretical
ADI based on NOAEL, used in https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691517306877?via%3Dihub
|
|
Monosodium
glutamate
|
120
|
|
|
Naatrium kloriid
|
60
|
|
|
Vanilliin
|
10
|
|
|
Eugenol
|
1
|
|
|
Glüfosaat
|
0.5
|
|
|
Coppar
sulfate
|
0.5
|
|
|
Alumiinium hüdroksiid
|
0.14
|
|
|
Paratsetamool
|
0.093
|
|
|
Spinosad
|
0.024
|
|
|
Hydrogen
cyanide
|
0.012
|
|
|
DDT
|
0.01
|
|
|
Plii
|
0.007
|
|
|
Kofeiin
|
0.0025
|
|
|
Vitamiin D3
|
0.002
|
|
|
Chlorpyrifos
|
0.001
|
|
|
Nikotiin
|
0.0008
|
|
|
Rotenoon
|
0.0004
|
|
|
Mycotoxin
T2
|
0.00002
|
