Tõenäoliselt tühiasi vol 3 - terviseärevus

 

Mõned katked veel Casey Guereni raamatust "Its Probably Nothing"

Heaolu tööstuse peamiseks sihtmärgiks on hea sissetulekuga nooremapoolne naine, kes muretseb oma tervise ja keha väljanägemise üle.

Ja holimata sellest, kas me otsime seda terviseinfot teadlikult või mitte, jõuab see paratamatult meieni, kuna kogu meedia annab lakkamatult teada, et meie kehaga on midagi valesti – seda tuleb lakkamatult parandada ja tervist kogu aeg paremaks muuta.

Vahel on kergem osta ja loota imet, kui hakata uurima ja otsima neutraalseid ja tõeseid allikaid.

Milliste tehnikatega heaolutööstus sinuni jõuab:

1) Üleni naturaalne – koosneb väljenditest: „ei sisalda (mingit ainet, mille suhtes on tekitatud hirm või mida sa mitte mingil juhul oma kehasse ei taha)“. „100% või täiesti looduslik“ - Täiesti looduslikud tampoonid, tualettpaber, näopuhastuspadjakesed, hügieenisidemed, niisutajad, puhastusvahendid, aknevastased vahendid, külmetuse ravimid, valuvaigistid jne. Kui on olemas juba väljakujunenud, turvaline ja tõhus lahendus, leiab heaolutööstus loomuliku (naturaalse) lahenduse, mis võib aga võib ka mitte sama hästi toimida – kui üldse toimib –, kuid tõenäoliselt parandab teie enesetunnet, sest see on vaba „neist ainetest“, loomulikult maksab see rohkem.

2) Isikustatud lähenemine – „sinu jaoks tehtud“, käib eriti vitamiinide, toidulisandite, valgupulbrite, juuksehoolduse jms kohta.

3) Loo ise oma tervis  - Siia kuulub kõik, mis annab sulle juhiseid ise diagnoosi panekuks: puudutab see siis seksuaaltervist, naha- ja soolestikuprobleemide diagnoosimine on eriti populaarne – mõtle kõigi nende probiootikumide ja soolestiku tervist „edendavate“ bakterite peale.

4) Du jour  koostisosa - OMG, kas olete CBD-st kuulnud? Aluselisest veest? Aktiveeritud söest? Kurkum? Õunaäädikas? Ingver? Roheliste kohviubade ekstrakt? Probiootikumid? Chaga – must pässik? Kes teab, mis aitab neil sõnadel levida nii suure jõuga, et kõik alates ülemusest kuni juuksuri ja vanatädini on seda järsku kuulnud. Need ained on samas alati olemas olnud ja ... natuke midagi teinud, kuid heaolutööstus korjab need üles, tõstab need pjedestaalile, suunab neile prožektorivalguse, võimendab üksikuid positiivseid külgi, eemaldab kõik negatiivse (mis teeb ainest tavalise) ja paiskab meediasse. Ja sa hakkad nägema selles midagi erilist.

Tohutu müügi masianavärk hakkab tööle, et öelda - sinu keha või tervis võiks olla parem. Ja üldiselt on inimest üsna lihtne veenda, eriti kui oleme juba väsinud, stressis ja pole kursis sellega, mis meie kehas või kehal toimub. Keegi ei saa ette heita, et soovid end paremini tunda. Me kõik tahame end paremini tunda! Ja see on koht, kus tervisetööstus tungib sisse nagu lärmakas ja tüütu sõber. "Tere! Oh, kas sa oled kaalus juurde võtnud? Peaksite proovima Whole30. Ja, kallis, su juuksed näevad veidi nirud välja. Kas olete kuulnud biotiini lisanditest? Kuidas su kakamisega muide läheb? Kas ma rääkisin sulle nendest probiootikumidest, mille sain oma treenerilt? See loomulik CBD nahahooldussari on muutnud mu elu ja mu nahka. Sa peaksid tulema minuga sellele seitsmepäevasele terviseretriidile. See on transformatiivne. Sa näed tõesti väsinud välja..."

Nii on heaolu ja tervisetööstus muutunud sõbraks, kelle varrukast voolab lõputult nõuandeid, soovitusi ja tooteid: osad neist on puhta pask, osad teevad midagi, kuid kõik need lähevad sulle lõppkokkuvõttes üsna palju maksma.

Jennifer Gunter (The Vagina Bible autor) märgib, et heaolutööstusel on hiilgav äristrateegia: „Nad pakuvad: kalleid ravimeetodeid, mis ei tööta, tablette, mida te ei vaja ja mis võivad olla kahjulikud, ja näidustusteta laboriteste. Kuid see, mida nad inimestele mitmel viisil annavad, on võimalus proovida ja tunnustamine. Seetõttu arvan, et on oluline vaadata seda tööstust ja küsida: mida nad pakuvad, millest inimestel ilmselgelt puudu on? Tundub, et vastus ei ole ainult kiired lahendused, vaid ka kaastunne ja empaatia. Võib-olla leidis heaolutööstus just sealt oma aluse. Võib-olla sellepärast on see nii pagana ahvatlev.“

Gueren kirjutab, et heaolutööstus teab sinu kohta 5 fundamentaalset tõde:

1. Meil kõigil on probleeme oma keha ja tervisega, millega tahaksime tegeleda.

2. Soovime lahendusi, mis on lihtsad, mugavad ja diskreetsed.

3. Meil kõigil on mingid nupud kuhu vajutada,  mis mõjutavad meie otsuste tegemist.

4. Paljudele on arsti juures käimine raskendatud kindlustuse puudumise või muude asjaolude tõttu

5. Osadele meeldib häälekalt kuulutada kuidas ja kui palju nad tervisesse panustavad (st erinevatele imerohtudele kulutavad)

Gureni nõuanne tervisetööstusega tegelemiseks: „Omage parajat annust skeptitsismi. Pidage meeles, et päeva lõpuks püüab tervisetööstus teile midagi maha müüa. See on raha teeniv tööstusharu ja see õitseb, sest me kõik oleme oma keha pärast kogu aeg nii pagana mures ja seda paljudel põhjustel.

Keskmiselt saab Gueren umbes 15 meili päevas uute tervisetrendide, toodete ja teenuste kohta. Seal oli palju võõrutusravi, toidulisandeid, mahealternatiive või kalleid protseduure. Nende e-kirjade kohaselt ei ole keegi tegelikult enda parim versioon enne, kui olete ketoosis, noorendanud oma vagiinat ja lisanud CBD-d igasse oma kehaavasse. Nii tegi Gueren peaaegu 10 aastat kohusetundlikult uurimistööd selle kohta, milline heaolu moeröögatus praegu trendis oli, ja lükkas sageli ümber enamiku peamistest väidetest. Teie tupp ei vaja jade-mune, tupeaurutamist, lasereid, lõhnastatud dušši ega jogurtit. Määras lood teadusest või selle puudumisest sellerimahla, toorvee ja CBD nahahoolduse taga. Gueren kirjutab: „Ausalt, ma tõesti tahaksin, et sellerimahl raviks IBS-i sama palju kui iga teine inimene, kuid see lihtsalt ei tee seda. Näib, et neid tooteid müüvad ettevõtted tuginevad peamiselt asjaolule, et te ei tea nende küsimustega seotud teadusest palju, kipute vastuste saamiseks pöörduma Interneti poole ja tõenäoliselt  lõpuks siiski ostate enne, kui arstilt küsite või põhjalikult uurimistööd teete.“

Ärge minge ka selliste väljendite lõksu nagu: „me tegelikult hoolime naistest“, „teaduslikult on tõestatud“, „sul on õigus teada, mida sa oma kehasse paned“

Miks ei võiks lasta sul rahus sellerimahla alla kulistada?! Heaolutrendid võivad mõnikord olla kahjutud, toredad ja rikastavad – isegi kui nende taga pole teadust. Kuid tervisetrendid muutuvad kahjulikuks, kui need ohustavad teie tervist, põhjustades otsest kahju või lükates õige ravi otsimise edasi. Näiteks sellerimahl: selle hommikune joomine ei tee teile otseselt haiget, kuid kui joote seda vererõhu ravimite asemel, võivad sellel olla tõsised tagajärjed.

Oluline on mõista, et kahjulikud ei ole mitte ainult tervisetoodete koostisosad, vaid ka neid ümbritsev sõnum, mis paneb sind uskuma, et saad vajaduse korral sümptomitega ise toime tulla. Ja kui sõnum jõuab inimeseni, kes lihtsalt ei taha arsti juures käia, võib selline turundus olla uskumatult ahvatlev. See püüab samaaegselt pakub murele lahendust ja annab teile loa mitte otsida arstiabi selle asja pärast, mille pärast muretsete.

Aina korrutatud tervisetarkus – söö puu- ja köögivilju, maga piisavalt, olge aktiivne -  see  lihtsalt ei ole seksikas. Samuti pole see paljudele inimestele kättesaadav ega realistlik. Seetõttu lükkame need usaldusväärsed näpunäited tagasi, ignoreerime või unustame ja hakkame selle asemel mõnda „erilist“ pakkumist otsima.

Meile meeldib mõelda, et see uus „lihtne, seksikas ja üllatuslik“ toidulisand on parema tervise võti. Kusjuures siia käib sageli juurde võlulause: "Arstid ei taha, et te sellest imerohust teaksite!"  

Pidevalt korrutatakse ka „kuula oma keha“! Ja see on hea nõuanne, kuid tõsi on ka see, et päris tihti on kehas ilma erilise põhjuseta terve sümptomite kaskaad. Samuti on tõsi see, et oleme sageli ebausaldusväärsed eksperdid. Me unustame asju. Meile jäävad mõnedki asjad valesti meelde. Me ülehindame riski. Meil on palju eelarvamusi. Oleme kiired tõmbama ühendusi punktide vahel, mis ei ole üldsegi mõistlikud, kuid tunduvad sobivat. Me võime olla oma keha eksperdid, kuid sageli ei oska me keha keelt õigetesse sõnadesse panna.

Gueren kasutab 24 tunni meetodit, et panna oma keha sümptomitele „lihtsalt valehäire“ või pöörata suuremat tähelepanu. Kehas toimuvaid protsesse ja nende järgseid valehäireid või kummalisi aistinguid on väga palju. Ja tasub meeles pidada, et tervist ei defineerita kui täielikku vaikust ehk igasuguste sümptomite puudumisena (seda juhtub vast ainult surma korral).

Jonathan S. Abramowitz, PhD, Chapel Hilli Põhja-Carolina ülikooli psühholoogia ja neuroteaduste professor ning obsessiiv-kompulsiivsete häirete ekspert märgib: „Meie kehad on lärmakad. Nad ajavad kogu aeg siin ja seal omi asju, et säilitada homeostaas, kohanduda ümbritseva temperatuuriga, selle toiduga, mida sööte ja veel saja muu asjaga. See ei tähenda, et oleks probleem. See kõik käib elamise juurde.“

Kui inimene on oma keha osas väga tundlik, tunduvad need keha tavalised reaktsioonid tohutute probleemidena. Ja mida suurem on meie tähelepanu sellele, seda enam see ärevust toidab. Kui me teeme sääsest elevandi, hakkab adrenaliin voolama ja stressireaktsioonid kehas valavad veel rohkem õli tulle.

Gueren soovitab meeles pidada ka seda, et sotsiaalmeedias toimunud jagamiste või laikide arv ei tähenda asja suuremat kvaliteeti või parimat soovitust a la „1,3 miljonit jagamist – ju see peab tõsi olema“, „ju see on õige asi, muidu neid ei näidataks TV saates“ ... Kahjuks see ei ole nii.

Populaarsed on ka toredad tiitlid. Kui MPH (master of public health – rahvatervise spetsialist) tiitliga Yale või Harvardi inimene annab nõu rahvatervise osas, võib see olla suurepärane. Kuid kui sama inimene hakkab andma nõu konkreetse haiguse või diagnoosi kohta – siis see ei ole tema eriala. PhD majanduses või Nobeli preemia füüsikas ei tee inimesest eksperti tervises ja meditsiinis.

On väga harvad juhtumid kui tõelised oma ala eksperdid või teadlased annavad meedia kaudu nõuandeid a la  5 nippi kuidas... või  20 võimalust... ühe või kahe tehtud uuringu põhjal.

Me kõik võime aeg ajalt langeda briljantse turunduse ja reklaami ohvriks. Gueren kirjutab, et viimati jäi  uskuma imelist tselluliidikreemi reklaami (ja ei, see ei toiminud), kuid on oma raha raisanud teiste hea reklaamiga trenditoodete peale nagu jõhvikamahl, probiootikumid, immuunsüsteemi buusterid, erinevad eeterlikud õlid, CBD salvid, söega maskid, mahetampoonid, mahevalgupulber, puhitust vähendavad teed jne (ja ka need ei teinud suurt midagi).

Me võime kõiki neid asju osta ja tarbida, kui need panevad meid ennast hästi tundma, meile meeldib eksperimenteerida, proovida uusi asju. Kuid need ei ravi tõsiseid haiguseid ega hoia neid müstilisel viisil meist eemal.

Internet ei ole loodud sulle andma meelerahu – seda sealt ei leia. Ja mitte seetõttu nagu seal ei oleks hea reputatsiooniga infot. Vaid istudes oma probleemiga ekraani taha ja otsides meeleheitlikult enda jaoks sobivat infot, satume meeletu koguse vastandlike arvamuste ja soovituste merre. Me otsime kindlustunnet universumis, milles kõik on pidevas muutumises.   

Tõenäoliselt tühiasi vol 2 - terviseärevus

Veel Casey Gueren raamatust „It's Probably Nothing“.

Gueren kirjutab, et mäletab nii enda kui teiste poolt sagedasti küsitud küsimusi:

Miks see eritis on pruun? Kui palju urineerimist on liiga palju? Miks nibu juures karvu kasvab? Mis probleem on, kui orgasmini jõudmine võtab aega? Mis on selle valu, selle punni, selle lõhnaga?

Ja meediku vastus reeglina on, et „see on normaalne“.

Selgub, et me kõik oskame väga hästi stressi tekitada tüüpiliste kehamärkide pärast, millel on täiesti healoomuline põhjus – näiteks see, et olete väsinud või stressis või ei joo piisavalt vett. Mõnikord võivad põhjused esineda paarikaupa või on neid veelgi rohkem. Miks me siis sellised oleme? Miks on selline kuristik selle vahel, mida peaksime oma keha kohta teadma, ja selle vahel, mida me tegelikult teame? Miks me satume nii kiiresti paanikasse asjade pärast, mis ei olegi kehas nii olulised? Tõde on see, et paljudel meist on vaid põhiteadmised oma kehast ja selle toimimisest. Seetõttu tõlgendatakse tavalisi harilikke kehafunktsioone – või keha reaktsioonide väikeseid erinevusi – kui midagi hirmutavat ja tõsist.

Olete muretsenud alljärgnevate sümptomite pärast?

Peavalu, kurnatuse, iivelduse, väsimuse, pearingluse, higistamise, külmavärinate, kipituse, sumina, tuikamise, tõmbluste ja loomulikult erinevate valude - peavalu, kõhuvalu, valu rinnus, rinnavalu, tupevalu, jalavalu, küljevalu, seljavalu… või „ebatavalised” muutused - une, söögiisu, roojamise, põie töös, menstruatsioonitsüklis, tähelepanuvõimes, nägemises ...

Nende kõigi pärast on kerge muretsema hakata, sest need kõik võivad olla märgiks tõsisema probleemi puhul. Kuid palju suurem on tõenäosus, et need on lihtsalt kergeks reaktsiooniks tuhandetele asjadele.

Ja sa võid nüüd küsida: „Aga mis siis, kui see kõhuvalu on minu pimesoole lõhkemine? Mis siis, kui see valu rinnus on südameatakk? Kas pole parem karta kui kahetseda?” Muidugi - jah, kui arvate, et midagi on valesti, peaksite alati pöörduma arsti poole. Probleem on selles, et paljud meist seda tegelikult ei tee. Arsti juurde jõudmine on omaette ettevõtmine ja haiglasse või kiirabisse minemine võib olla veelgi hullem – eriti kui teil pole selleks aega, raha, kindlustust, transporti, lapsehoidu ja nii edasi. Enamasti pöördume selle asemel interneti poole.

Gueren on analüüsinud interneti otsinguandmeid, ja kinnitab, et enamik meist otsib Google'is ikka ja jälle keha sümptomite kohta samu küsimusi. Võite mõelda, et teie brauseri ajalugu on erakordselt ainulaadne, kuid see pole nii. Nii otsib keskmise kuu jooksul 282 000 inimest sõna "tupesügelus", 134 000 inimest otsib Google'is sõna "valu rinnas", 120 000 inimest otsib "mida puhitus tähendab" jne, jne.

Buzzfeedis töötades palus Gueren oma lugejatel aeg ajalt kirjutada, mis oli viimane kehaga seotud küsimus, millele nad vastust otsisid. Mõned näited:

Kas pruun menstruatsiooniveri tähendab, et ma suren? Miks ma olen kogu aeg nii higine? Kuidas valuvaigisti teab, millist valu teie kehas leevendada? Miks on üks mu rindadest suurem kui teine? Kui palju kofeiini on liiga palju kofeiini? Miks ma ei saa puhkusel olles kakada?

Sellised ja paljud teised küsimused ei teki ainult lugejatel, need tekivad tervisajakirjanikel, Wellness tööstuse inimestel jt.

USAs läbiviidud küsitluse järgi kontrollib 79% inimestest oma tervisesümptomeid enne arsti juurde minekut internetist.

Gueren soovib, et talle oleks rohkem ja sagedamini öeldud, et meie kehad on normaalsed, sellised küsimused on normaalsed, meie uudishimu on normaalne.

Samas märgib ta, et meie haridus oma keha funktsioonide, ülesehituse ja sümptomite osas on jäänud puudulikuks. Tuues näiteid erinevatest küsitlustest, milles üle 70% inimestest ei teadnud täpselt, kus asub süda, ei teadnud, kus asub tupp jms.

Meil on tervisealase kirjaoskuse probleem

Kui te pole kunagi tervisealase kirjaoskuse kohta kuulnud, on see okei.  Tervisealane kirjaoskus on määratletud kui "aste, mil määral on inimestel võime hankida, töödelda ja mõista põhilist terviseteavet ja -teenuseid, mis on vajalikud asjakohaste terviseotsuste tegemiseks".

Kus peamiselt sellist kirjaoskust vaja läheb:

Kui sa loed ostetud rohu infolehte, kui sa valid gripirohtu 79 erineva variandi seast, kui sa loed pakendilt kaloritabelit, näed TVs tervisetoodetega seotud reklaami, kui sa saad kätte oma analüüsitulemused, kui sa püüad meelde tuletada, milliseid analüüse mis eluperioodil teha vaja oleks,  kui sa püüad arstile selgitada, mis sulle muret teeb, kui arst ütleb, et sinu vererõhk on pisut kõrge jne.

Ühe hinnangu kohaselt on peaaegu 9 täiskasvanul 10-st raskusi igapäevase terviseteabe kasutamisega – näiteks arstikabinetis, apteegis või meediast saadavate sõnumitega.

Enamikku seaduslikest ja usaldusväärsetest allikatest pärit terviseteavet on tõesti raske mõista. Ja kui millestki on liiga raske aru saada, kipume seda lihtsalt ignoreerima ja hankima oma teabe kusagilt mujalt. Keeruline meditsiiniline sõnava on tervisealase kirjaoskuse osas tõeline probleem. Ja seda kõnepruuki leiate peaaegu kõikjalt – meditsiiniveebisaidilt, retseptipudelilt, arsti kabinetist saadavatest paberitöödest jm.

Rima Rudd, Harvardi Ülikooli tervisealase kirjaoskuse lektor, märgib: „Meditsiin, õendus, rahvatervis, epidemioloogia, üldse kogu teadus – me kõik kasutame teatud määral kõnepruuki, mida oleme koolis õppinud. Ja nii me räägime omavahel ja me ei pruugi rääkida avalikkusega. Seega ei ole meie kirjutised väga sobivad suuremaks avalikuks tarbimiseks. Seda ei mõisteta. See on täis erialaväljendeid. See on täidetud sõnadega, mis pole igapäevaselt laialdaselt kasutusel. See on täis diagramme ja graafikuid, mis pole tavainimesele koheselt arusaadavad.“

Rudd sõnul on asja muutmiseks kaks võimalust: harida avalikkust ja õpetada neile tervisealaseid termineid – mis on pikk tee või muuta tekstid kergemini arusaadavaks, lihtsamaks, pakkudes selgitusi.

Pole ime, et otsime oma küsimustele lihtsamaid, kiiremaid ja vahetumaid vastuseid. Probleem on selles, et seal veebimaailmas on nii palju teavet – iga artikkel, video ja sotsiaalmeedia postitus on järgmisega vastuolus – et enamik inimesi ei tea, keda või mida usaldada.

Meil on ka meediakirjaoskuse probleem.

Nagu tervisealase kirjaoskuse puhul, on ka meediapädevuse sisu kohta raske kokkuvõtlik määratlus teha. Riiklik meediapädevuse hariduse assotsiatsioon (National Association for Media Literacy Education) on selle defineerinud nii: "Meediakirjaoskus on võime pääseda juurde, analüüsida, hinnata, luua ja tegutseda, kasutades kõiki suhtlusvorme."

Mõelge sellele: kuskohast saate suurema osa oma terviseteabest? Arvan, et enamik inimesi, välja arvatud meditsiinitöötajad, saavad enamiku oma tervisesisu meediast. Võib-olla loed ajakirjast toitumis- ja treeningnõuandeid, loed Facebookist uuest terviseuuringust, hoiad end pandeemiaga kursis uudiste kaudu ja kui sul tekib suvaline terviseküsimus, konsulteerid internetist. Seetõttu on meediakirjaoskus teie tervise seisukohalt nii oluline: meid pommitab pidevalt väga palju teavet erinevat tüüpi meediast. Kuid kahetsusväärne reaalsus on see, et mitte kõik info meedias pole korrektne.

Ja siinkohal ei räägi autor ainult võltsterviseuudistest (fake news - mis, on tõesti probleemiks). Ta räägib ka terviseuudistest, mis on lohakalt kokku pandud, kallutatud, halvasti kajastatud, halvasti viidatud allikatega või ei räägi kogu lugu. Ja siinjuures on veel see tervisemeedia, mis lihtsalt üritab teile midagi müüa. "Te peate tõesti arendama terve annuse skeptitsismi asjade suhtes, mida kohtate Interneti-otsingu kaudu või mida keegi teiega sotsiaalmeedia saidil jagab, " ütleb CDC tervisenõustaja Cynthia Baur. "Inimesed peaksid selle sisuga palju vähem nõustuma. Ja seni, kuni inimesed ei hakka veebist leitu jaoks kriitilisemat objektiivi välja töötama, ei tea ma, kuidas on võimalik panna inimesi mitte võtma tõsiselt asju, mis otsingutulemuste esimesel lehel ilmuvad.“

Miks me ei suuda lõpetada oma sümptomite googeldamist isegi siis, kui teame juba paremini

Kui meid vaevavad oma kehaga seoses segadus ja ebakindlus, tahame need tunded kaotada. Seega vaatame ringi, millised tööriistad meie käsutuses on ning sageli on lähim ja lihtsam variant internet. Mõnikord leiame teavet, mis on tõeliselt kasulik ja empaatiline, mis muudab meid vähem murelikuks, vähem hirmuäratavaks ja võimelisemaks oma eluga edasi minema. Probleemi otsimine aitas, mis tähendab, et me teeme seda tõenäoliselt sarnaste probleemide korral uuesti. Muidugi on ka olukordi, mil meie otsingutulemused viivad meid mõnikord veelgi rohkem stressi. Kuid millegipärast ei takista see meid uuesti proovimast ja lootmast teistsugusele tulemusele.

See on suurepärane näide operantsest tingitusest, psühholoogia põhimõttest, mis selgitab, kuidas meie käitumist võivad mõjutada stiimuli-vastuse mustrid, mis kas tugevdavad või takistavad teatud käitumist. Natuke lihtsamalt öeldes: meie sümptomite guugeldamine sarnaneb hasartmängudega. Operantne tingimine ütleb, et meie käitumist mõjutavad tugevdamine (hea tagajärg, mis muudab meid tõenäolisemaks käitumist kordama) või karistus (halb tagajärg, mis tõukab meid vähem tõenäoliselt käitumist kordama). Nii tugevdused kui ka karistused võivad olla kas positiivsed või negatiivsed – antud juhul see tähendab, et midagi lisatakse (positiivne) või võetakse ära (negatiivne).

Miks me jätkame hasartmänge? See on sama põhjus, miks me oma sümptomeid pidevalt veebist otsime - sest mõnikord me võidame.

Kui te mõnikord võidaksite ja mõnikord kaotaksite, pole teil aimugi, millal kumbki juhtub? Seda nimetaks Skinner muutuva suhtega tugevdamiseks (variable ratio reinforcement): kui saavutate soovitud tulemuse pärast ettearvamatut arvu katseid. Just see ettearvamatus teeb sellest käitumisest loobumise nii raskeks. Tulete pidevalt selle juurde tagasi, sest loodate, et seekord saavutate soovitud tulemuse. Seega sarnaneb meie sümptomite guugeldamine mõnes mõttes hasartmänguga. Mõnikord premeeritakse meid ja suleme sülearvuti enesekindla ja rahulikumana. Muul ajal külastame saiti saidi järel, suurendades oma ärevust koos iga loetud kirjutisega. Kuid seni, kuni see käitumine aeg-ajalt meie ebakindlust leevendab, pöördume selle juurde tagasi ja loodame parimat.

Abramowitz süüdistab selles ka kinnituse kallutatust (confirmation bias): "Kui hakkame midagi uskuma, kui hakkame midagi kartma, otsime tõendeid oma hirmude kinnitamiseks." Ta toob näite, kuidas sisestades otsinguribale sõna "kõhuvalu", avaneb võimalike süüdlaste pikk nimekiri, millest paljud on healoomulised ja mõned mitte. Ja siiski otsustame keskenduda kõige hirmutavamale ja tõsisemale. Gueren kirjutab, et ta ise on selle poolest tuntud: „Teen seda isegi siis, kui toimetan mõnd sümptomitega seotud artiklit! Toimetasin kord artiklit põhjustest, miks sa keset ööd palju ärkad, ja olin täiesti kindle, et mul on uneapnoe, kilpnäärmehaigus ja II tüüpi diabeet. Mitte üks neist – vaid kõik! Kui ka teie kipute terviseartikleid lugedes haarama kõige stressirohkema võimaluse, ei tähenda see, et peaksite neid artikleid täielikult vältima. See tähendab lihtsalt seda, et peaksite olema teadlik piirangutest, mis kaasnevad oma sümptomite kohta Internetis konsulteerimisega. Jah, tõenäoliselt saate oma küsimustele vastused, kuid te ei saa igat vastust igale küsimusele. Ja vastused ei ole teie seisundit täielikult arvestavad. Tegelikult on need nõuanded spetsiaalselt loodud kasutamiseks paljudele inimestele.

Kõige tõenäolisem stsenaarium, mis juhtub siis, kui otsite veebis terviseküsimust – olenemata sellest, kas teid huvitab mõni sümptom, uus diagnoos või lihtsalt juhuslik uudishimu. Sisestate midagi üsna üldist – oletame, et „hõrenevad juuksed” – ja saate 2 miljardit otsingutulemust. (eesti keeles sain ma 90300 tulemust)  Suurepärane abi?! Üldsegi mitte ülemäärane ja üle jõu käiv?

Proovite otsingut kitsendada:

Õhukeste juuste põhjused – 7,6 miljonit tulemust

Õhukeste juuste ravi – 19,3 miljonit tulemust (eesti keeles 248000 tulemust)

Õhukesed juuksed 20 eluaastates, abi – 16,5 miljonit tulemust

Internetis saadaolev terviseteabe hulk on põnev, kuid äärmiselt kurnav. Tundub, et kui jätkate seda lõputuna näivat lugemist, kerimist, klõpsamist, leiate vastuse, mida otsite. Kuid Internetis leiduva terviseteabe suurim probleem ei ole mitte kvantiteet, vaid info kvaliteet. Gueren märgib, et kirjutab ise tervisesisu ja on vägagi teadlik sellest, et kõik ei ole nii ilus kui paistab. Kogu veebis avaldatava sisu kvaliteedikontroll on äärmiselt puudulik ja kahetsusväärne reaalsus on see, et reklaam ja muu meediakära üldse on sageli seksikam kui tõde. Keegi, kes nimetab end tervisetreeneriks, kellel on 200 000 jälgijat ja Instagramis sinine linnuke, jõuab oma sisuga tõenäoliselt palju rohkemate inimesteni kui CDC (nö USA Terviseamet). Võimalus sattuda internetis täiesti ebatäpsele terviseteabele on kahjuks väga suur.

Isegi mainekad ja heasoovlikud meediabrändid pakuvad aeg-ajalt klikipealkirju ja pinnapealseid raporteid, mis võivad olla eksitavad või segadusse ajavad – nagu näiteks tarbetult hirmuäratav „7 levinumat sümptomit, mis võivad olla vähi tunnuseks” või „Supergonorröa on siin ja levib kiiresti”. Sellised pealkirjad ei ole mitte ainult tüütud ja vastutustundetud, vaid tekitavad ka segadust ja stressi, mis meil niigi keha suhtes on.

Kirjaniku ja toimetajana teab Gueren, miks neid artikleid tehakse ja miks need pealkirjad heaks kiidetakse. Enamik meediaettevõtteid on kasvava surve all kulusid kärpida, suurendades samal ajal tootmist ja liiklust. Tulemus: haaravad pealkirjad, mis räägivad vaid poole loost, ja lühikesed artiklid, millel puudub vajalik nüanss.

Seetõttu on Guereni arvates netist terviseinfo otsimine sama, mis netist maja ostmine. Esimeseks sammuks hea aga kohapeale minemata ja asja lähemalt uurimata ei tasu sellist suurt ostu teha.

Irratsionaalne ahv vol 3 - hukkamõistjate pühalikkus

Grimes kirjeldab oma raamatus „The Irrational Ape“ tänase sotsiaalmeedia võimalusi ja mõju.

Disjunktset ekslikkust kohtab sageli poleemilises vormis: „Eksid kas sina või eksin  mina → sina eksid → seega minul on õigus.” Selline järelduskäik on ülimalt eksitav, sest tegelikkus on see, et mõlemad võivad eksida.

Selline loogika annab aga võimaluse neile, kes peavad ennast õigemaks, teisi hukka mõista. Selle vea variatsioonid on sageli moralistlikud, tugevdades enese upitamist hea arutluskäigu hinnaga. Mõnede jaoks näib olevat sügavalt juurdunud oletus, et teiste ründamine nende arvatava moraalse läbikukkumise pärast tõstab kuidagi kaudselt süüdistaja moraalset positsiooni.

Ennast ei saa ülendada teisi alandades

Selles pole midagi uut – hukkamised olid kunagi avalik vaatemäng, kus hukkamõistetuid mõistsid surma näilikult vagad. Sellised hukkamised on enamikus maailmas õnneks kadunud ja võib tekkida kiusatus järeldada, et oleme sellisest väiklusest välja kasvanud.

2012. aastal töötas Lindsey  Stone mittetulundusühingus, aidates õpiraskustega täiskasvanuid. Lindseyl, kes oli meeldiv inimene ja oma töös tõhus, oli väiksem sõpruskond, kellega nad jagasid teatud omavahelisi nalju. Üks selline nali oli poseerida mõne keelumärgi ees, jäljendades märgil olevale vastupidist; näiteks suitsetamise teesklemine suitsetamiskeelusildi all jms. Tavaolukorras ei kergitaks keegi selle peale kulmugi, kergemeelne naljapilt, kus pole pahatahtlikkust. Kuid reisil Virginia osariigis Arlingtoni riiklikule kalmistule tekitas see mõttetu veidrus ülisuure tagasilöögi. Hoiatusmärk ütles: „Vaikimine ja austus“, Lindsey tegi pildi, kus ta sildi all näiliselt karjub ja näitab keskmist sõrme.

2012. aasta oktoobris postitas Lindsey sõber Jamie selle foto Facebooki.  Mõned nende Facebooki sõbrad kommenteerisid, et foto oli maitsetu või solvav. Stone vastas, et nad lihtsalt lollitavad nagu ka teistel fotodel ja et see ei tähenda lugupidamatust. Jamie küsis Stone’ilt foto mahavõtmise kohta, kuid Stone arvas, et las ola enne.

Jamie Facebooki seaded ei olnud aga privaatsed. Kuu aega pärast foto postitamist leidis keegi selle ja jagas seda Internetis. Stone ei saanud kunagi teada, kes täpselt seda tegi, kuid kahtlustas, et see võis olla keegi töökaaslane, kellele tema ega Jamie ei meeldinud.

Vahetu tagajärg

Shamers süüdistas Stone'i sõjaväe vihkamises, tegi tema välimuse üle nalja ning saatis talle vägistamis- ja tapmisähvardusi. Mõned inimesed kommenteerisid, et foto oli lihtsalt nali ja Stone'i elu ei tohiks rikkuda, kuid nad vaigistati kiiresti.

Stone vabandas foto pärast. Kuid keegi tegi Facebooki lehe, milles kutsus üles naist vallandama töökohalt LIFE (Living Independently Forever). Lehte märgiti meeldivaks 12 000 inimese poolt ja paljud inimesed saatsid ka otse tema tööandjale meili. Lindsey vallandati.

Kuna foto oli kontekstist lahutatud ja ülikiiresti levitatud, sai Stone'ist silmapilkselt vihatud vaenlane ja paaria. Vähemalt 30 000 inimest ühines gruppidega, kes kavatsesid ta üles leida. Häbistamise ja väärkohtlemise koor oli täiesti meeletu. Kaastunne Stone'i vastu oli olematu – ta mitte ainult ei kaotanud töökohta, vaid teda tabasid surma- või vägistamisähvardused.

"Lindsey Stone vihkab sõjaväge ja vihkab sõdureid, kes on hukkunud sõdades", "Sa peaksid põrgus mädanema", "Lihtsalt puhas kurjus", "Rääkisin Life'i töötajaga, kes on öelnud, et tema töökoha juhatuses on veteranid ja et ta vallandatakse. Ootan teavet tema kaasosalise kohta“, „Pärast vallandamist peab ta võib-olla registreeruma kliendiks: Naine vajab abi”, “Saadke loll feminist vangi”.  

Meedia ilmus Stone'i majja. Ka teised Lindsey Stone nimelised jäid häbisse – USA-s elas veel kuuskümmend samanimelist inimest.

Fotost sai vaenlase ikooniline sümbol sõjaväe toetajatele, antifeministidele ja parempoolsetele.  

Stone sai depressiooni ja unetuse ning isoleeris end peaaegu aastaks. Kui ta oli valmis uuesti tööd otsima, ei vastanud keegi tema avaldustele. Lõpuks pakkus keegi talle hooldajana tööd. Ta kartis, et uus ettevõte hakkab teda googeldama, ja arutas, kas ta ütleb neile enne intervjuud, kes ta on. Lõppkokkuvõttes ta seda ei teinud, sest kui inimesed teda tundma õpivad, ei ole nad foto peale vihased, sest mõistavad, et ta on palju enamat kui see, mida internet temast arvab.

Stone googeldas end 2013. aasta veteranide päeval. Foto oli endiselt Google Image tulemustes domineerinud ja mõned endised sõjaväelased kirjutasid tema jälitamise ja vägistamise kohta.

16 kuud pärast häbitamist

Neli kuud pärast seda, kui Stone uue töökoha sai, polnud ta tööl ikka veel kellelegi fotost rääkinud. Ta arvas, et üks tema töökaaslastest võib seda teada, kuna ta kommenteeris asjade internetti ülespanemist. Ta elas pideva ärevuse ja stressiga, sest kui keegi tööl tema nime googeldaks, ilmuks see foto ja ta võib jälle häbisse jääda. Stone jumaldas oma uut tööd ja lapsi, kellega ta töötas, ega tahtnud sellest ilma jääda.  

 Virtuaalse rahvahulga peas peitus loogiline lahknevus – miski, mis oli piisavalt moonutatud, et õigustada ähvardusi vägivallaga kahjutu noore naise vastu. See rahvahulk nautis tema allakäiku, olles samas siiski kindlalt veendunud, et nad ise on moraalselt kõrgemal kohal:

„Temal puudub moraalne vooruslikkus → ma ründan teda → Seega olen mina moraalselt õige.'

Tehes negatiivsest eeldusest jaatava järelduse, uskusid Stone'i häbistajad, et mida tugevamalt nad tema ettekujutatud väärtegusid sõimuga üle valavad, seda vooruslikumad nad ise on. Kõigi eelduste kohaselt oli Stone korralik inimene, kaugeltki mitte koletis, vaid keegi, kes oli pühendunud puuetega inimeste abistamisele.

Kuigi on palju tõendeid selle kohta, et Stone'i üleastumine oli juhuslik, oleks häbistava brigaadi käitumine olnud sama taunitav, isegi siis,  kui Stone oleks tahtlikult tahtnud solvata. Isegi kui ta oleks olnud kohutav inimolend, ei näidanud tema jälitajad, hukkamõistjad, süüduistajad end kuidagi paremana. Hargiga vehkimine ei muuda inimest kangelaslikuks.

Vaese naise halvustamine võis tekitada nendele lahvatavatele massidele moraalse üleoleku tunde, kuid nende järeldus oma pühadusest oli vaid illusioon, mis põhines viltusel loogikal. Nagu kõigi Interneti-tormide puhul, unustas raevukas koor kiiresti epitsentrisse sattunud inimolendi ja liikus uute, sama küsitava väärtusega sihtmärkide poole. Kuid inimeste jaoks, kes taluvad sellist toteemilist vihkamist, võivad kahjud olla pikaajalisemad.

David Wolfe sotsiaalmeedias

Minu tugev ebasümpaatia David Wolfe vastu tuleneb loomulikult sellest, et ma lasin ennast tema shallallaaa toortoidu ja šokolaadi lobast vägagi kaasa kiskuda. Ma lugesin läbi tema raamatud ja kirjutasin nendest siin blogis. Mitte, et mulle ei meeldiks värske toit ja šokolaad - aga see viis, kuidas see seotakse toidulisandi, pulbrite ja imerohtude maailmaga on mulle vastumeelne..

USA Woodstocki puuviljafestivalil rääkisin ma Aterovi (Avanesjan, ingl. kirjapildis Arshavir Ter-hovannessian ) toortoiduraamatust (eesti.k pealkiri "Toortoit"; ingl.k. Raw eating" mida David Wolfe nimetas kõige paremaks toortoidust kirjutatud raamatuks) ja kuulsin, et see on ka inglise keeles  ilmunud, ainult et selle autoriks on David Wolfe (Nature’s First Law), kes plagieeris raamatu (seda enam müügil pole).

Veel üks David Wolfe raamat - paks ja mahukas

 

See oli hea raamat - vähemalt tundus nii tol ajal. Ainult, et ka seda ei kirjutanud Wolfe ise, vaid suurema osa sellest  pani kokku John McCabe - kellest te tõenäoliselt internetist midagi eriti ei leia. Samas pole see plagiaat, on ju väga levinud, et kuulsate ja tuntud inimeste elulugusid jm väljaandeid kirjutavad tasu eest teised. Mõned nimed jõuavad ka kaanele, mõned mitte. 

Ostsin tol korral Woodstockist ka McCabe enda nime all kirjutatud paksu toortoiduraamatu ja see oli samuti hea.

Nii et kui David Wolfel algas  suurem supertoitude müügi ja propageerimise aeg, siis ma temast suurt ei pidanud. Iga tema postitus ärritas :). Tore on kõik see, kui soovitatakse looduslikku elustiili ja aiapidamist ning paljastatakse ravimitööstuse võidukäiku. Kui aga ravimitööstust kritiseeritakse ainult selleks, et tuua inimene oma müügisaali toidulisandeid ja imerohtusid ostma, siis tekib paratamatult arusaamine, et toimub lihtsalt võitlus turukoha pärast ja väidete tõesus pole absoluutselt oluline. 

Wolfe pole muidugi süüdi selles, et tema särav reklaam mind köitis. Tema isikul pole midagi ühist meedia loodud kuvandiga. Ehk nagu Byron Katie räägib: sinu vanemad võivad sulle öelda, et taevas on roheline aga sina oled see, kes teeb otsuse seda uskuda... 
Teine asi, mille pärast ma olen Wolfele tõeliselt tänulik on superfoodide pulbrid - mulle meeldib süüa toitu, mitte pulbreid ja tablette. Ning ma püüdsin näha seda imet, mis pidi superfoodide näol meieni jõudma. Ja kui meediast jooksis läbi teade, et Wolfe esialgne äriparnter võeti piiril kinni, kuna kakao jms sees oli kokaiin, siis see viis mind jahvatatud ainesest kaugele eemale. :)  Toit on toit ja pulber, mida kasutate peaks tulema hästi kontrollitud allikast. 

Sarah Mojarad  on Lõuna Kalifornia Ülikooli (USC) teaduskommunikatsiooni ja meditsiinhariduse lektor. Tema erialaks on sotsiaalmeedia, misinformatsioon, teaduskommunikatsioon.

Ta kirjutab palju internetipettustest ja sotsiaalmeedia mõjutajatest, ma tahtsin positada tema selgitusi koroonaviiruse ümber käivatest müügikampaaniatest aga hakkas ka silma Wolfe. Mojarad on teinud tõhusat tööd - ainult 19 tema sotsiaalmeedia järgijatest on David Wolfe lehele "like" pannud. Minu sõpradest meeldib  Wolfe 116 inimesele ... :). Ma ei hakka ka teile peale käima, et valige minu või Wolfe vahel :) - sest ilmselgelt kaotaksin sõbrad mina :), kuna mul ei ole teile midagi "head" müüa. 

Sarah Mojarad kirjutab: 
Mis muudab sotsiaalmeedia väärinformatsiooni efektiivseks? Jagaksin mõningaid mõtteid  strateegia kohta.

Kasutades juhtumianalüüsiks David “Avokaado” Wolfe'i Facebooki lehte.

Taust: Wolfe on tuntud lööklausega: „parim päev läbi aegade“ (best day ever). Ta oli ka Nutribulleti pressiesindaja; olete teda võibolla näinud pikemates reklaamsaadetes (infomercial).

Tal on Facebookis tohutut jälgijaid - 12,4 miljonile inimesele on tema leht meeldinud (like nupule vajutanud).

Kui te pole kunagi Wolfe'ist kuulnud, julgustan teid vaatama tema lehte ja seda, kui paljud teie sotsiaalmeedia sõpradest teda jälgivad. Tema kontot jälgib 19 minu sõpra.

Miks peaksid nii paljud inimesed järgima pseudoteadust propageerivat meest? Tõhus sotsiaalmeedia strateegia. Vaatame mõnda tema postitust.

Tema postitused on teatud segu erinevatest teemadest ja üldine publik hindab neist paljusid või saab nendega suhestuda. Samuti on tema jagatud meemid head diskussiooni tekitamiseks.

Selle näite puhul on väga tõenäoline, et inimesed oma kommentaarides  jagavad oma kogemusi ja õppetunde.

Üldised/kahjutud postitused annavad  tavaliselt kõige rohkem „like“ klikke  ja märkusi. Need on meie endiga kergesti suhestuvad. Enamikul inimestel oleks keeruline nendega mitte nõus olla.

Wolfe on ka erimeelsuste tekitamises väga hea. Selles näites ei jaga ta oma isiklikku arvamust vaktsiinide kohta. Selle asemel küsib ta: "meeldib või mitte?"

Tavaliselt juhtub siis, et vaktsiinide poolt ja vastu kõige rohkem sõna võtnud inimesed hakkavad kommentaarides omavahel võitlema.

Ta ei saa siiski kõiki oma postitusi niimoodi teha. See tekitaks liiga palju võõrandumist. Seega pakuvad paljud tema postitused näiliselt süütuid / kiireid lahendusi levinud probleemidele.

Tavaliselt näeme inimesi neid heaks kiitmas või muid ettepanekuid tegemas.

See viimane näib kahjutu, kas pole? Aga kui vaatame üldpilti, hakkame nägema trende ja seda, kuidas postitused ühenduvad ühise teemaga. Ta on väga “Big Pharma” ja tõenduspõhise meditsiini vastu.

Pseudoteaduste propageerimisel on minu arvates oluline tuvastada vaenlane ja luua vaimne mudel. See hakkab looma „meie vs nemad“, mis on Wolfe'ile üsna mugav.

Parasotsiaalne suhe, mille Wolfe on enda ja oma järgijate vahel loonud, on atraktiivne.

Ta laseb teil natuke oma elust osa võtta ja soovib, et te usuksite - ta soovib teile parimat. See teenib olulist eesmärki.

Kui meditsiinitöötajad ja retseptiravimid on teie vaenlased, mis peaks neid asendama?

Wolfe pakub inimestele näpunäiteid ja retsepte, mis toetavad heaolu ja puhast elu.

Ja samas müüb ta ka mitmeid tooteid, mis toetavad seda tervislikku eluviisi, mille ta on oma vaatajaskonna jaoks loonud.

Lisaks näeme, kuidas Wolfe harrastab oma tervislikku ja terviklikku eluviisi. Saame temaga isegi tema ekspeditsioonidel ühineda ... kui saame seda endale lubada?

  

Niisiis, jällegi on tal palju postitusi, mis tunduvad süütud, kuid need võivad kahjustada, kui arvestada tema tervikut.

Muidugi, me peaksime sööma vähem töödeldud toitu, kuid ta sõnastab postitusi viisil, mis sisaldavad varjatud hirmutamistaktikat.

Vaja on tasakaalu. Looduslik ei tähenda alati paremat ja tõenduspõhise meditsiini vastu pöördumine teeb ühiskonnale tõelist kahju.

Just see teeb sellised sotsiaalmeedia mõjutajaid nii murettekitavaks. Nad näivad olevat meile lähedased  ja on lihtne uskuda, et nad on lihtsalt inimesed, kelle huviks on meie heaolu ja õnn.

Aga pange tähele - tema lehte haldab terve armee inimesi. Kõigi isiklike postituste ja piltide abil, kus ta elab oma "parimat elu", on väga lihtne unustada, et see kõik on paljude inimeste poolt ette valmistatud ja hoolikalt kureeritud.

Tahan juhtida tähelepanu mõnele tavalisele lõimele, mida jagavad paljud Facebooki populaarsetest pseudoteaduste ja desinformatsiooni lehtedest. Võib-olla teen homme lõime Anonüümse FB lehel, sest need on üsna sarnased, kui teate, mida otsida.

Ta on väga GMOde, suurte korporatsioonide ja Monsanto vastu. Olin uudishimulik, kas leht muutub pärast seda, kui Bayer omandas Monsanto, aga ei! Jätkuvad Monsanto postitused.

Vaata keelt, mida ta kasutab ...

Eelmiste meemide keel ei vasta tegelikult tema „kõige parem päev üldse”(best day ever) teemale?

“Ära usalda autoriteetseid allikaid. Selle asemel usaldage meid. Erinevalt ajakirjandusest, valitsusest ja korporatsioonidest oleme meie teie heaolu eest väljas. "

“Näed? Ma soovin teile parimat! ”

„Vaadake meie asju seal, mis pole seal ohtlikud. Seatke küsimärgi alla kõike, mis tuleb peavoolust. ”

 

„Tõendid on olemas. Teil on vaja ainult ühendada punktid. Teil on võimalus ise enda jaoks tõde leida. ”

See kõik teebki pseudoteaduse atraktiivseks. Need on põhjused, miks inimesed usuvad halbadesse näitlejatesse. Sellise fenomeni strateegia ja psühholoogia lahtilahkamisel on lihtne veenva suhtluse olulisust mõista. Faktid David Wolfe´le ei loe. Loodud on sümpaatse isiksuse mudel, kellel on vastused ja lahendused kõigile inimeste keerukatele probleemidele ja tunnetele.

Nendest inimestest saame palju õppida. Hiljuti kirjeldasin, miks mul on tugevad eelarvamused meditsiinilise sotsiaalmeedia mõjutajate kohta, kes võtavad tasu toote reklaamimiseks. See, kuidas inimestele pakutakse akupressuuri matte ja kummalisi mikroobide testikomplekte, on liiga sarnane pseudoteaduse propageerijatele. Ainus erinevus on valge kittel.