Mandariin ja tema pektiin

 

Mandariini ja teistegi tsitruste koorealusel valgel osal on oma nimi - albeedo.

Oled üks neist, kes võitlevad albeedoga, püüdes hoolikalt eemaldada iga viimsegi ribakese enne, kui nad pistavad suhu "alasti" apelsinitüki? Tõenäoliselt on need samad inimesed, kes valivad viljalihaga mahla asemel filtreeritud apelsinimahla. Kahju, sest nii albeedo kui ka viljaliha on head pektiini allikad. Pektiin on aga kiudainetüüp, millel on palju toiteväärtust.

Enamik inimesi seostab pektiini keediste ja tarretistega, mitte arterite puhastamise, veresuhkru kontrolli all hoidmise või vähi ennetamisega. Kuid pektiin võib kõiges selles rolli mängida! Pektiin on omamoodi süsivesikute "liim", mis aitab taimerakke koos hoida. Seda saab keeva veega ekstraheerida õunasüdamest või tsitrusviljade albeedost ja töödelda mooside paksendamiseks müügilolevaks pulbriks. Sobiva koguse happe ja suhkru juuresolekul seonduvad pikad pektiini molekulid üksteisega, moodustades kolmemõõtmelise võre, mis püüab kinni veemolekule. Mõnes puuviljas, sh viinamarjades ja enamikus marjades, on piisavalt pektiini, et valmistada moosi midagi lisamata, kuid näiteks aprikoosid ja maasikad vajavad sobiva konsistentsi saavutamiseks lisapektiini.

Just see paksendamisvõime võibki olla aluseks mõne pektiini tervise-eelise puhul. Pektiin on teatud kiudainete vorm, mis tähendab, et meie seedetrakt ei suuda seda lagundada ja vereringesse imendada. Nii et see jääb peensoolde, kus, nagu moosides, võib see moodustada geeli. See geel püüab kinni ja lõpuks kõrvaldab osa maksast eritatavatest sapphapetest, mis hõlbustavad rasvade seedimist. Maks peab siis tootma rohkem sapphappeid, et asendada kadunud happed. Kuna sapphappe sünteesi tooraineks on kolesterool, on lõpptulemuseks vere kolesteroolisisalduse langus. See pole ainult teoreetiline võimalus. Florida ülikooli teadlased on juba näidanud, et tsitrusviljade pektiin võib hoida seaarterid naastudest puhtana ja võib tegelikult puhastada blokeeritud artereid.

Me ei saa olla kindlad, et sama mõju ilmneb ka inimestel, kuid see on tõenäoline. Mitmed uuringud on näidanud, et pektiin võib alandada kolesterooli taset 5–19%. See on samas vahemikus kui mõned kolesterooli langetavad ravimid. Kuid kui palju pektiini me vajame, et kolesterooli märgatavalt alandada? Ja mis kujul? Uuringute konsensus on, et pulbrilise pektiini kasutamisel on vaja umbes 15 grammi, kuid vähem, kui see on toidukomponendina.

Kui näiteks õuntest pektiini ekstraheerida, ei ole mõju vere kolesteroolitasemele nii suur kui õunte enda söömisel. Ühes uuringus alandasid menüüsse lisatud kaks või kolm õuna, millest igaüks sisaldas 2–3 grammi pektiini, "halva" kolesterooli sisaldust veres umbes 11%. Kuid kui seda kogust pektiini kasutati ekstraktina, olid tulemused palju vähem muljetavaldavad. Tõenäoline seletus on see, et õunad sisaldavad ka C-vitamiini, mis aitab pektiinil vähendada vere kolesteroolitaset, kuna organism vajab seda kolesterooli muutmiseks sapphapeteks. See on veel üks hea näide sellest, kuidas terviktoit on midagi enamat kui lihtsalt selle osade summa ja kuidas toidulisandid ei pruugi olla parim viis toitainete tarbimiseks. Pektiini sisaldavaid häid toiduallikaid on palju. Greip on suurepärane, eriti kui süüakse ka albeedot ja segmente jagavaid membraane. Paar greipi päevas võib avaldada mõõdetavat kolesterooli alandavat toimet. Seda võivad ka apelsinid, porgandid ja sojaoad!

Pektiin võib isegi reguleerida veresuhkrut, nii et pektiini sisaldavad toidud on diabeetikutele soovitavad. Jällegi on mõju tõenäoliselt tingitud soolesisu suurenenud viskoossusest, mis on tingitud pektiini geelistumisvõimest. Suhkrud soolestikus difundeeruvad läbi paksenenud materjali aeglasemalt ja imenduvad seetõttu aeglasemalt. Pektiin võib ka aeglustada mao tühjenemise kiirust, aeglustades jällegi suhkrute imendumist soolestikust. Ja kui sellest kõigest ei piisaks, et panna meid sööma albedo ribasid, siis mõtisklege lihtsalt selle üle, mida teadlased avastavad seose kohta pektiini tarbimise ja vähi vahel. Kuna pektiin on seedimatu, jõuab see lõpuks jämesoolde. Siin on see toiduks paljudele bakteriliikidele, mis elavad sügaval meie sisemuses. Me ei pruugi pektiini seedida, kuid need pisiolendid saavad seda kindlasti teha. Mõned selle bakteriaalse fermentatsiooni saadused on ühendid, mida nimetatakse "lühikese ahelaga rasvhapeteks". Neid happeid, mille headeks näideteks on või- ja propioonhape, on uuritud koekultuuris ja on näidatud, et need kaitsevad käärsoole kasvajate eest.

Veelgi põnevamad on uuringud, mida viiakse läbi "modifitseeritud pektiiniga". Pektiini töötlemisel leelisega ja seejärel happega saadakse lahustuvad fragmendid, mida saab loomadele sööta. Varased tulemused näitavad, et seda tüüpi pektiin võib takistada vähirakkudel normaalseid rakke rünnata ja seega vähendada haiguse levikut. Muidugi tuleb teha rohkem tööd, kuid pektiinil põhinev vähivastane pill on kindlasti võimalik.

Vahepeal on hea mõte suurendada pektiini sisaldavate toitude tarbimist. Võtke viljalihaga mahl ja sööge iga päev paar õuna ja greipi. Ja lõpetage apelsini või banaani albedoga võitlemine. Pidage meeles, et kiulistel asjadel võib olla meie jaoks õige keemia!

Allikas: Joe Schwarcz PhD "This Pulp Isn´t Fiction" https://www.mcgill.ca/oss/article/health-and-nutrition/pulp-isnt-fiction

Tõenäoliselt tühiasi vol 2 - terviseärevus

Veel Casey Gueren raamatust „It's Probably Nothing“.

Gueren kirjutab, et mäletab nii enda kui teiste poolt sagedasti küsitud küsimusi:

Miks see eritis on pruun? Kui palju urineerimist on liiga palju? Miks nibu juures karvu kasvab? Mis probleem on, kui orgasmini jõudmine võtab aega? Mis on selle valu, selle punni, selle lõhnaga?

Ja meediku vastus reeglina on, et „see on normaalne“.

Selgub, et me kõik oskame väga hästi stressi tekitada tüüpiliste kehamärkide pärast, millel on täiesti healoomuline põhjus – näiteks see, et olete väsinud või stressis või ei joo piisavalt vett. Mõnikord võivad põhjused esineda paarikaupa või on neid veelgi rohkem. Miks me siis sellised oleme? Miks on selline kuristik selle vahel, mida peaksime oma keha kohta teadma, ja selle vahel, mida me tegelikult teame? Miks me satume nii kiiresti paanikasse asjade pärast, mis ei olegi kehas nii olulised? Tõde on see, et paljudel meist on vaid põhiteadmised oma kehast ja selle toimimisest. Seetõttu tõlgendatakse tavalisi harilikke kehafunktsioone – või keha reaktsioonide väikeseid erinevusi – kui midagi hirmutavat ja tõsist.

Olete muretsenud alljärgnevate sümptomite pärast?

Peavalu, kurnatuse, iivelduse, väsimuse, pearingluse, higistamise, külmavärinate, kipituse, sumina, tuikamise, tõmbluste ja loomulikult erinevate valude - peavalu, kõhuvalu, valu rinnus, rinnavalu, tupevalu, jalavalu, küljevalu, seljavalu… või „ebatavalised” muutused - une, söögiisu, roojamise, põie töös, menstruatsioonitsüklis, tähelepanuvõimes, nägemises ...

Nende kõigi pärast on kerge muretsema hakata, sest need kõik võivad olla märgiks tõsisema probleemi puhul. Kuid palju suurem on tõenäosus, et need on lihtsalt kergeks reaktsiooniks tuhandetele asjadele.

Ja sa võid nüüd küsida: „Aga mis siis, kui see kõhuvalu on minu pimesoole lõhkemine? Mis siis, kui see valu rinnus on südameatakk? Kas pole parem karta kui kahetseda?” Muidugi - jah, kui arvate, et midagi on valesti, peaksite alati pöörduma arsti poole. Probleem on selles, et paljud meist seda tegelikult ei tee. Arsti juurde jõudmine on omaette ettevõtmine ja haiglasse või kiirabisse minemine võib olla veelgi hullem – eriti kui teil pole selleks aega, raha, kindlustust, transporti, lapsehoidu ja nii edasi. Enamasti pöördume selle asemel interneti poole.

Gueren on analüüsinud interneti otsinguandmeid, ja kinnitab, et enamik meist otsib Google'is ikka ja jälle keha sümptomite kohta samu küsimusi. Võite mõelda, et teie brauseri ajalugu on erakordselt ainulaadne, kuid see pole nii. Nii otsib keskmise kuu jooksul 282 000 inimest sõna "tupesügelus", 134 000 inimest otsib Google'is sõna "valu rinnas", 120 000 inimest otsib "mida puhitus tähendab" jne, jne.

Buzzfeedis töötades palus Gueren oma lugejatel aeg ajalt kirjutada, mis oli viimane kehaga seotud küsimus, millele nad vastust otsisid. Mõned näited:

Kas pruun menstruatsiooniveri tähendab, et ma suren? Miks ma olen kogu aeg nii higine? Kuidas valuvaigisti teab, millist valu teie kehas leevendada? Miks on üks mu rindadest suurem kui teine? Kui palju kofeiini on liiga palju kofeiini? Miks ma ei saa puhkusel olles kakada?

Sellised ja paljud teised küsimused ei teki ainult lugejatel, need tekivad tervisajakirjanikel, Wellness tööstuse inimestel jt.

USAs läbiviidud küsitluse järgi kontrollib 79% inimestest oma tervisesümptomeid enne arsti juurde minekut internetist.

Gueren soovib, et talle oleks rohkem ja sagedamini öeldud, et meie kehad on normaalsed, sellised küsimused on normaalsed, meie uudishimu on normaalne.

Samas märgib ta, et meie haridus oma keha funktsioonide, ülesehituse ja sümptomite osas on jäänud puudulikuks. Tuues näiteid erinevatest küsitlustest, milles üle 70% inimestest ei teadnud täpselt, kus asub süda, ei teadnud, kus asub tupp jms.

Meil on tervisealase kirjaoskuse probleem

Kui te pole kunagi tervisealase kirjaoskuse kohta kuulnud, on see okei.  Tervisealane kirjaoskus on määratletud kui "aste, mil määral on inimestel võime hankida, töödelda ja mõista põhilist terviseteavet ja -teenuseid, mis on vajalikud asjakohaste terviseotsuste tegemiseks".

Kus peamiselt sellist kirjaoskust vaja läheb:

Kui sa loed ostetud rohu infolehte, kui sa valid gripirohtu 79 erineva variandi seast, kui sa loed pakendilt kaloritabelit, näed TVs tervisetoodetega seotud reklaami, kui sa saad kätte oma analüüsitulemused, kui sa püüad meelde tuletada, milliseid analüüse mis eluperioodil teha vaja oleks,  kui sa püüad arstile selgitada, mis sulle muret teeb, kui arst ütleb, et sinu vererõhk on pisut kõrge jne.

Ühe hinnangu kohaselt on peaaegu 9 täiskasvanul 10-st raskusi igapäevase terviseteabe kasutamisega – näiteks arstikabinetis, apteegis või meediast saadavate sõnumitega.

Enamikku seaduslikest ja usaldusväärsetest allikatest pärit terviseteavet on tõesti raske mõista. Ja kui millestki on liiga raske aru saada, kipume seda lihtsalt ignoreerima ja hankima oma teabe kusagilt mujalt. Keeruline meditsiiniline sõnava on tervisealase kirjaoskuse osas tõeline probleem. Ja seda kõnepruuki leiate peaaegu kõikjalt – meditsiiniveebisaidilt, retseptipudelilt, arsti kabinetist saadavatest paberitöödest jm.

Rima Rudd, Harvardi Ülikooli tervisealase kirjaoskuse lektor, märgib: „Meditsiin, õendus, rahvatervis, epidemioloogia, üldse kogu teadus – me kõik kasutame teatud määral kõnepruuki, mida oleme koolis õppinud. Ja nii me räägime omavahel ja me ei pruugi rääkida avalikkusega. Seega ei ole meie kirjutised väga sobivad suuremaks avalikuks tarbimiseks. Seda ei mõisteta. See on täis erialaväljendeid. See on täidetud sõnadega, mis pole igapäevaselt laialdaselt kasutusel. See on täis diagramme ja graafikuid, mis pole tavainimesele koheselt arusaadavad.“

Rudd sõnul on asja muutmiseks kaks võimalust: harida avalikkust ja õpetada neile tervisealaseid termineid – mis on pikk tee või muuta tekstid kergemini arusaadavaks, lihtsamaks, pakkudes selgitusi.

Pole ime, et otsime oma küsimustele lihtsamaid, kiiremaid ja vahetumaid vastuseid. Probleem on selles, et seal veebimaailmas on nii palju teavet – iga artikkel, video ja sotsiaalmeedia postitus on järgmisega vastuolus – et enamik inimesi ei tea, keda või mida usaldada.

Meil on ka meediakirjaoskuse probleem.

Nagu tervisealase kirjaoskuse puhul, on ka meediapädevuse sisu kohta raske kokkuvõtlik määratlus teha. Riiklik meediapädevuse hariduse assotsiatsioon (National Association for Media Literacy Education) on selle defineerinud nii: "Meediakirjaoskus on võime pääseda juurde, analüüsida, hinnata, luua ja tegutseda, kasutades kõiki suhtlusvorme."

Mõelge sellele: kuskohast saate suurema osa oma terviseteabest? Arvan, et enamik inimesi, välja arvatud meditsiinitöötajad, saavad enamiku oma tervisesisu meediast. Võib-olla loed ajakirjast toitumis- ja treeningnõuandeid, loed Facebookist uuest terviseuuringust, hoiad end pandeemiaga kursis uudiste kaudu ja kui sul tekib suvaline terviseküsimus, konsulteerid internetist. Seetõttu on meediakirjaoskus teie tervise seisukohalt nii oluline: meid pommitab pidevalt väga palju teavet erinevat tüüpi meediast. Kuid kahetsusväärne reaalsus on see, et mitte kõik info meedias pole korrektne.

Ja siinkohal ei räägi autor ainult võltsterviseuudistest (fake news - mis, on tõesti probleemiks). Ta räägib ka terviseuudistest, mis on lohakalt kokku pandud, kallutatud, halvasti kajastatud, halvasti viidatud allikatega või ei räägi kogu lugu. Ja siinjuures on veel see tervisemeedia, mis lihtsalt üritab teile midagi müüa. "Te peate tõesti arendama terve annuse skeptitsismi asjade suhtes, mida kohtate Interneti-otsingu kaudu või mida keegi teiega sotsiaalmeedia saidil jagab, " ütleb CDC tervisenõustaja Cynthia Baur. "Inimesed peaksid selle sisuga palju vähem nõustuma. Ja seni, kuni inimesed ei hakka veebist leitu jaoks kriitilisemat objektiivi välja töötama, ei tea ma, kuidas on võimalik panna inimesi mitte võtma tõsiselt asju, mis otsingutulemuste esimesel lehel ilmuvad.“

Miks me ei suuda lõpetada oma sümptomite googeldamist isegi siis, kui teame juba paremini

Kui meid vaevavad oma kehaga seoses segadus ja ebakindlus, tahame need tunded kaotada. Seega vaatame ringi, millised tööriistad meie käsutuses on ning sageli on lähim ja lihtsam variant internet. Mõnikord leiame teavet, mis on tõeliselt kasulik ja empaatiline, mis muudab meid vähem murelikuks, vähem hirmuäratavaks ja võimelisemaks oma eluga edasi minema. Probleemi otsimine aitas, mis tähendab, et me teeme seda tõenäoliselt sarnaste probleemide korral uuesti. Muidugi on ka olukordi, mil meie otsingutulemused viivad meid mõnikord veelgi rohkem stressi. Kuid millegipärast ei takista see meid uuesti proovimast ja lootmast teistsugusele tulemusele.

See on suurepärane näide operantsest tingitusest, psühholoogia põhimõttest, mis selgitab, kuidas meie käitumist võivad mõjutada stiimuli-vastuse mustrid, mis kas tugevdavad või takistavad teatud käitumist. Natuke lihtsamalt öeldes: meie sümptomite guugeldamine sarnaneb hasartmängudega. Operantne tingimine ütleb, et meie käitumist mõjutavad tugevdamine (hea tagajärg, mis muudab meid tõenäolisemaks käitumist kordama) või karistus (halb tagajärg, mis tõukab meid vähem tõenäoliselt käitumist kordama). Nii tugevdused kui ka karistused võivad olla kas positiivsed või negatiivsed – antud juhul see tähendab, et midagi lisatakse (positiivne) või võetakse ära (negatiivne).

Miks me jätkame hasartmänge? See on sama põhjus, miks me oma sümptomeid pidevalt veebist otsime - sest mõnikord me võidame.

Kui te mõnikord võidaksite ja mõnikord kaotaksite, pole teil aimugi, millal kumbki juhtub? Seda nimetaks Skinner muutuva suhtega tugevdamiseks (variable ratio reinforcement): kui saavutate soovitud tulemuse pärast ettearvamatut arvu katseid. Just see ettearvamatus teeb sellest käitumisest loobumise nii raskeks. Tulete pidevalt selle juurde tagasi, sest loodate, et seekord saavutate soovitud tulemuse. Seega sarnaneb meie sümptomite guugeldamine mõnes mõttes hasartmänguga. Mõnikord premeeritakse meid ja suleme sülearvuti enesekindla ja rahulikumana. Muul ajal külastame saiti saidi järel, suurendades oma ärevust koos iga loetud kirjutisega. Kuid seni, kuni see käitumine aeg-ajalt meie ebakindlust leevendab, pöördume selle juurde tagasi ja loodame parimat.

Abramowitz süüdistab selles ka kinnituse kallutatust (confirmation bias): "Kui hakkame midagi uskuma, kui hakkame midagi kartma, otsime tõendeid oma hirmude kinnitamiseks." Ta toob näite, kuidas sisestades otsinguribale sõna "kõhuvalu", avaneb võimalike süüdlaste pikk nimekiri, millest paljud on healoomulised ja mõned mitte. Ja siiski otsustame keskenduda kõige hirmutavamale ja tõsisemale. Gueren kirjutab, et ta ise on selle poolest tuntud: „Teen seda isegi siis, kui toimetan mõnd sümptomitega seotud artiklit! Toimetasin kord artiklit põhjustest, miks sa keset ööd palju ärkad, ja olin täiesti kindle, et mul on uneapnoe, kilpnäärmehaigus ja II tüüpi diabeet. Mitte üks neist – vaid kõik! Kui ka teie kipute terviseartikleid lugedes haarama kõige stressirohkema võimaluse, ei tähenda see, et peaksite neid artikleid täielikult vältima. See tähendab lihtsalt seda, et peaksite olema teadlik piirangutest, mis kaasnevad oma sümptomite kohta Internetis konsulteerimisega. Jah, tõenäoliselt saate oma küsimustele vastused, kuid te ei saa igat vastust igale küsimusele. Ja vastused ei ole teie seisundit täielikult arvestavad. Tegelikult on need nõuanded spetsiaalselt loodud kasutamiseks paljudele inimestele.

Kõige tõenäolisem stsenaarium, mis juhtub siis, kui otsite veebis terviseküsimust – olenemata sellest, kas teid huvitab mõni sümptom, uus diagnoos või lihtsalt juhuslik uudishimu. Sisestate midagi üsna üldist – oletame, et „hõrenevad juuksed” – ja saate 2 miljardit otsingutulemust. (eesti keeles sain ma 90300 tulemust)  Suurepärane abi?! Üldsegi mitte ülemäärane ja üle jõu käiv?

Proovite otsingut kitsendada:

Õhukeste juuste põhjused – 7,6 miljonit tulemust

Õhukeste juuste ravi – 19,3 miljonit tulemust (eesti keeles 248000 tulemust)

Õhukesed juuksed 20 eluaastates, abi – 16,5 miljonit tulemust

Internetis saadaolev terviseteabe hulk on põnev, kuid äärmiselt kurnav. Tundub, et kui jätkate seda lõputuna näivat lugemist, kerimist, klõpsamist, leiate vastuse, mida otsite. Kuid Internetis leiduva terviseteabe suurim probleem ei ole mitte kvantiteet, vaid info kvaliteet. Gueren märgib, et kirjutab ise tervisesisu ja on vägagi teadlik sellest, et kõik ei ole nii ilus kui paistab. Kogu veebis avaldatava sisu kvaliteedikontroll on äärmiselt puudulik ja kahetsusväärne reaalsus on see, et reklaam ja muu meediakära üldse on sageli seksikam kui tõde. Keegi, kes nimetab end tervisetreeneriks, kellel on 200 000 jälgijat ja Instagramis sinine linnuke, jõuab oma sisuga tõenäoliselt palju rohkemate inimesteni kui CDC (nö USA Terviseamet). Võimalus sattuda internetis täiesti ebatäpsele terviseteabele on kahjuks väga suur.

Isegi mainekad ja heasoovlikud meediabrändid pakuvad aeg-ajalt klikipealkirju ja pinnapealseid raporteid, mis võivad olla eksitavad või segadusse ajavad – nagu näiteks tarbetult hirmuäratav „7 levinumat sümptomit, mis võivad olla vähi tunnuseks” või „Supergonorröa on siin ja levib kiiresti”. Sellised pealkirjad ei ole mitte ainult tüütud ja vastutustundetud, vaid tekitavad ka segadust ja stressi, mis meil niigi keha suhtes on.

Kirjaniku ja toimetajana teab Gueren, miks neid artikleid tehakse ja miks need pealkirjad heaks kiidetakse. Enamik meediaettevõtteid on kasvava surve all kulusid kärpida, suurendades samal ajal tootmist ja liiklust. Tulemus: haaravad pealkirjad, mis räägivad vaid poole loost, ja lühikesed artiklid, millel puudub vajalik nüanss.

Seetõttu on Guereni arvates netist terviseinfo otsimine sama, mis netist maja ostmine. Esimeseks sammuks hea aga kohapeale minemata ja asja lähemalt uurimata ei tasu sellist suurt ostu teha.

Tõenäoliselt tühiasi vol 1 - terviseärevus

 

Lugesin viimati Casey Gueren raamatut „It's Probably Nothing“.

Casey Gueren on SELFi endine tegevtoimetaja, Buzzfeedi, Women's Healthi ja Cosmopolitani toimetaja ja (tervise)ajakirjanik. Ta on lõpetanud New Brunswickis, New Jerseys asuvas Rutgersi ülikooli ja saanud kraadi ajakirjanduses ja psühholoogias.

Casey Gueren ei ole toitumisteadlane ega professor ning on kirjutanud raamatu nö inimeselt inimesele. Raamat oli paar kuud tagasi soodusmüügis ja kuigi ma olen juba sarnaseid raamatuid lugenud omajagu, siis ometi - kuidas näeb neid teemasid inimene, kes kirjutab meie igapäevaseid terviseuudiseid ja lugusid. Terviseajakirjanikuna usub ta, et olles ümbritsetud "tervist pakkuvate imede" ja klikipeibutuspealkirjadega, on kerge hakata uskuma, et oled oma tervise hooletusse jätnud.

„Kas oled kunagi keset ööd oma MEDITSIINILISI SÜMPTOMEID Google'ist otsinud? Peaaegu kõik on internetist terviseteavet uurinud, kas enda või lähedase või mõlema jaoks. Juurdepääs kvaliteetsele teabele veebis ei tohikski tänapäeval olla ainult väheste privileeg meditsiinis – see on igaühe õigus.“

Casey Gueren kirjeldab sissejuhatuses, kuidas talle helistas arst tema PAP testi tulemuste pärast, lausudes: „Tõenäoliselt ei tähenda see midagi (It´s probably nothing), kuid me peaks seda näitu jälgima...“.

Kas sellise kõne puhul jääb inimene arsti vastusega rahule või hakkab muretsema. Gueren ise kuulub muretsejate hulka:

„See ei olnud esimene ega viimane kord, kui mu terviseärevus mulle paanikat tekitas. Ausalt öeldes ei mäleta ma aega, mil ma ei uurinud iga märki, muhku või tunnet, mõeldes, kas see on "normaalne"… ja samal ajal kartes, et see pole nii. Muhk peas - kasvaja. Peavalu - vähk. Puperdav süda - ilmselgelt midagi saatuslikku.“

Enamikul meist on oma keha ja tervise pärast palju küsimusi ja muresid.

Gueren kirjutab:

„Uskuge mind, ma olen näinud, mida te Google'is otsite. See pole ainult ühe inimese mure. Tänase meditsiinisüsteemi järjekordi ja keerukust arvestades pole ime, et kulutame nii palju aega, raha ja energiat kiirete lahenduste otsimisele. Pole ka ime, et langeme röövelliku heaolutööstuse reklaamitrikkide ohvriks. Nende turundusstrateegiate väited ei toetu tugevale teadusele, vaid tunnetele. On tõesti üsnagi raske orienteeruda terviseteabe ja valeinformatsiooni tulvas, millega meid igast võimalikust küljest  pommitatakse. Võib tunduda võimatuna aru saada, keda tasub siis usaldada, mida uskuda ja kuidas enda eest tegelikult hoolitseda.“

 „Ma ei saa teie tervisemuret ravida, tervishoiusüsteemi parandada ega tervisealast valeinformatsiooni netiavarustest eemaldada. Seda  sellest raamatust ei leia. Aga see, mida ma oma tervisetööstuse nurgakeses olles teha saan, on aidata teil selles kõiges pisut lihtsamalt navigeerida. Saan aidata teil end vähem üksikuna tunda, kui olete oma keha pärast stressis. Saan tõsta nii teie tervisealast uurimisoskust kui ka teie kamarajura detektori võimekust eraldada tühi loba vajalikust infost. Võin anda teile tööriistad viimaste terviseuudiste paremaks mõistmiseks ja nende järgi tegutsemiseks. Loodetavasti suudan kogu selle tarbetult keerulise protsessi terviseküsimuste kohta vastuste leidmiseks muuta veidi lihtsamaks. Selle põhjuseks on asjaolu, et olen olnud otsingumootori mõlemal poolel – paanikas oma probleemide pärast, ning kirjutades ja redigeerides samal ajal väga palju terviseartikleid. Ma tean, kui masendav see infotulv on, ja ma arvan – ma loodan –, et minu kogemus võib aidata.“

Guerenit ennast kimbutab terviseärevus:

„Enamik inimesi, kes minuga koos töötasid või minu artikleid lugesid, ei saanud ilmselt kunagi aru, et ma olen oma tervise pärast sama hirmul, stressis ja segaduses kui nemad oma tervise pärast. Tõenäoliselt rohkemgi, kui aus olla. Vaatamata oma aastatepikkusele terviseteemade käsitlemisele ja ligipääsule parimatele meditsiiniekspertidele, satun ikka aeg-ajalt paanikasse ja sukeldun samadesse naeruväärsetesse otsinguaukudesse nagu paljud teised. Ma loen ikka veel nimekirju võimalikest põhjustest, miks ma olen väsinud ja mõtlen, jah - tõenäoliselt vähk. Ma seostan juhuslikku värinat kehas ikka mingi surmahaigusega, mitte tõenäolisema süüdlase - liigses koguses joodud kofeiiniga.“

Kas autorit võiks nimetada hüpohondrikuks?  Gueren ise on oma terviseärevust uurinud ja leidnud, et hüpohondria ei ole tegelikult enam kliiniliselt tunnustatud haigus. Alustuseks peeti terminit hüpohondrik üsna halvustavaks ja häbimärgistavaks. Kuid see oli ka liiga lai mõiste. Nüüdseks on selle asemel kaks vaimse tervise seisundit: somaatiliste sümptomite häire ja haigus(lik) ärevushäire (ingl.k somatic symptom disorder and illness anxiety disorder). Ma ei ole illness anxiety disorder eesti tõlkes sugugi kindel, kuid eesti keeles googeldamine andis mulle jätkuvalt vasteid ainult hüpohondriale, inimene.ee lehelt leidisin lisaks somatisatsioonihäire (somatisation disorder - ka psüühikast põhjustatud kehalised vaevused). Lihtsamalt öeldes on terviseärevuse taga tegelik tervisehäire ja see ei ole teps mitte naljaasi.

Gueren toob oma raamatus ära terviseärevuse sümptomid:

1) Mure tõsise haiguse põdemise või saamise pärast.

2) Somaatilised sümptomid (sellisteks sümptomiteks võivad olla väsimus, nõrkus, valu, hingamisraskused jm) puuduvad või kui need on olemas, on need ainult nõrga intensiivsusega. Kui esineb mõni muu haigusseisund või on suur oht haigestuda mõnesse haigusseisundisse (nt on olemas tugev perekonna ajalugu), on see mure selgelt liigne või ebaproportsionaalne. Suur ärevus tervise pärast  ja inimene hakkab kergesti muretsema oma isikliku tervisliku seisundi pärast.

3) Isik on ülemääraselt tervisega seotud käitumisega (nt kontrollib korduvalt oma keha haigusnähtude suhtes) või väldib kohanemisvõimet (maladaptive avoidance) - nt väldib arstide vastuvõttu ja haiglaid.

4) Mure haiguse pärast on olnud vähemalt kuus kuud, kuid konkreetne haigus, mida kardetakse, võib selle aja jooksul muutuda. Haigusega seotud muret ei seleta paremini mõni muu psüühikahäire, nagu somaatiliste sümptomite häire, paanikahäire, generaliseerunud ärevushäire, keha düsmorfne häire, obsessiiv-kompulsiivne häire või luululine somaatiline häire.

Ärevust põdevad inimesed on kahte tüüpi: need, kes käivad arsti juurest arsti juurde ja need, kes igati väldivad meedikuid.

Jonathan S. Abramowitz, PhD, Chapel Hilli Põhja-Carolina ülikooli psühholoogia ja neuroteaduste professor ning obsessiiv-kompulsiivsete häirete ekspert, selgitas Guerenile: „Selle asemel, et arvata, et hüpohondrikud tahavad lihtsalt kogu arstide tähelepanu, siis ei – need on inimesed, kellel on õigustatud mure oma keha ja haiguste pärast. Nad ei mõtle seda asja välja. Nad märkavad kehalisi aistinguid, mille pärast nad on mures. Kehaaistingud ei ei pruugi tähendada, et midagi on valesti, kuid osad inimesed märkavad neid ja reageerivad sellele. Ja neil on katastroofilised hirmud ja uskumused, nagu inimestel, kellel on muid ärevushäireid, nagu paanika, OCD ja muud sellised.“

Abramowitz märgib, et see on ka väga tavaline: „Kuna lõppude lõpuks on meie tervis kõige tähtsam, on see kindlasti midagi, mille pärast on inimestel lihtne muret tunda. Pöörame oma kehale palju tähelepanu, sest oleme oma kehas. Lihtne on reageerida: "Oh ei, mis see nüüd oli?"

Abramowitz ütleb samuti, et raske on hinnata, kui paljudel võiks terviseärevus olla, kuna reeglina ei tule sellised inimesed psühholoogide juurde, vaid pöörduvad arvatava haigusega arstide poole.

Peaaegu kümne aasta jooksul terviseajakirjanikuna on Gueren õppinud järgmist: kõik on natuke hirmul, segaduses ja oma keha pärast stressis. Pole juhus, et üha rohkem ettevõtteid pommitab naisi sõnumiga, et nad peavad maksma raha, et parandada kehas esinevaid kujuteldavaid probleeme  (mõelge: tupelõhnastajad, tselluliit, aeg-ajalt gaasid ja puhitus, orgasmi mittesaamine viie minutiga jne). Ja just seal, kus meditsiin ei näe põhjust sekkuda või on arsti juurde saamise protsess pikaajaline ja/või keeruline on heaolutööstus edukas. Ülemaailmne Wellness tööstus oli 2018. aastal ligi 4,5 triljoni dollari käibega turg.

Viimase kümnendi jooksul on Gueren näinud, kuidas paljud inimesed, tundes et nende arstid eiravad nende kaebusi, soovivad oma tervise eest hoolitsemise oma kätesse võtta. Nagu turumajanduses ikka, leidis heaolutööstus vajakajäämised ja üsna pea olime CBD õli jms müüjatel pihus. Kahtlemata on teatud heaolu propageerivatel ettevõtetel positiivne mõju, kuid on ka ettevõtteid, kes saavad suurt kasumit müües alusetuid väiteid ja mittetoimivaid tooteid.  Parimal juhul on need asjad raha raiskamine – nagu enamik toidulisandeid ja CBD latte’d –, kuid halvimal juhul võivad need tegelikult olla kahjulikud – näiteks tupe aurutamine või loputamine lõhnastatud dušiga, mis võib suurendada vaagnapõletiku riski.

Kuidas on sõnaga „normaalne“, sest seda sõna kuuleme ja ütleme palju, kui räägime oma kehast ja tervisest. Enamik terviseartikleid, mida kirjutatakse ja loetakse, on vastuseks sellele närivale küsimusele, mis nii paljudel meist ühel hetkel on olnud: kas see asi minu kehal või kehas on "normaalne"?  Kas ma olen "normaalne?

On selge, et selle küsimuse endaga pole midagi valesti. Lõppude lõpuks pommitatakse meid pidevalt sõnumiga, et meie kehaga on alati midagi korrast ära. Sa ei maga piisavalt või magad liiga palju. Sa sööd liiga palju liha või ei saa piisavalt valku. Midagi teie kehal ei tohiks nii välja näha, tunda ega lõhnata. Pole ime, et mõtleme väga palju sellest, mis on "normaalne". Kuid on oluline mõista, et meie kinnisidee omada "normaalset" keha on sügavalt juurdunud. Ehkki kehast ja tervisest rääkides võib olla tavaline kasutada sõna „normaalne“, püsib sellises keelekasutuses levinud veendumus, et keha omamiseks on õige ja vale viis. Seda veendumust on keeruline eirata, sest peaaegu kõik ühiskonnas peavad teatud kehasid ja tervislikke seisundeid teistest "paremateks".

Nii püüab Gueren oma raamatus teha ühe asja täiesti selgeks: teie keha ei ole ebanormaalne ka siis, kui teil on mõni krooniline seisund või vaegus. Meie ühiskond on paljude arvates üles ehitatud ainult selleks, et majutada inimesi, kelle keha ja tervis mahuvad väga kitsasse kontseptsiooni. Selle ja meie tervishoiusüsteemi tõrgete tõttu võib kroonilise haiguse või vaeguse diagnoosi saamine olla hirmutav.

Kuid ükski diagnoos ei määra, kas olete "normaalne" või mitte. See ei määratle teie väärtust,  teie saavutusi ega teie õigust austusele, väärikusele ja iseseisvusele. Diagnoos räägib teile sageli eesolevast teest – ja see tee võib olla konarlik ja sillutatud diskrimineerimsiega, mis muudavad kvaliteetse hoolduse peaaegu võimatuks. See võib olla hoopis teistsugune tee, kui see, mida eeldasite. Kuid see on tee, mis on katki ja vajab parandamist. See tee ei ole sina. Sinu keha on normaalne, sest kõik kehad on normaalsed.

Olenevalt kontekstist võib sõna "normaalne" tähendada tervet, tavalist, tüüpilist, kahjutut või mitte muretsemist. Kuid sõna "normaalne" võib kasutada ka järeldamaks, et midagi enamat või vähemat on ebanormaalne, ebaloomulik, ebasoovitav või muul viisil ebaharilik. Ja neid kirjeldusi ei tohiks kunagi kasutada inimese või keha kirjeldamiseks.

Tervisemüüjate ajalugu vol 8 - sinine valgus ja radioonika

Olen Lydia Kang ja Nate Pederseni kirjutatud raamatuga „A Brief History of the Worst Ways to Cure Everything“ lõpetanud. 

Viimased väljakirjutused: 

Natural Hygiene keeldub ravimite, vereülekannete, kiirituse, toidulisandite ja muude vahendite kasutamisest erinevate haiguste raviks.

 

Kõige kurikuulsam looduslik kehapuhastusvahend on Stanley Burroughsi välja töötatud Master Cleanse (limonaadidieet), mis põhineb sidrunivee, vahtrasiirupi ja cayenne’i pipra segu joomisel kümne päeva jooksul koos detox teega. Master Cleanse’i lühiajalisteks kõrvalmõjudeks on iiveldus, dehüdratsioon, peapööritus ja väsimus. Master Cleanse'i pikaajaliste kõrvalmõjude hulka kuulub muuhulgas ... surm. Tegelikult juhtus täpselt nii ühe Burroughsi patsiendiga 1980. aastatel. Vähipatsient nimega Lee Swatsenbarg otsis Burroughsilt arstiabi, kes soovitas kolmkümmend päeva kestvat puhastust kombineerituna valgusteraapia ja intensiivsete massaažidega. Swatsenbarg järgis Burroughsi nõuannet, alustades kuuajalist võõrutusravi, mille käigus tema tervis halvenes pidevalt ning ta hakkas oksendama ja kannatama tõsiste krampide käes. Ta suri enne, kui jõudis ravi lõpule viia. Burroughs mõisteti süüdi tahtmatus tapmises (ja ilma litsentsita arstiteaduse praktiseerimises).

 

Sinine valgus

1876. aastal avaldatud "Päikesevalguse sinise kiirguse ja taeva sinise värvi mõju" („The Influence of the Blue Ray of the Sunlight and of the Blue Colour of the Sky“) muutis sinise valguse kaheks säravaks aastaks moehulluseks. A. J. Pleasantoni raamat väitis, et sinine klaas on universaalne imerohi ja võib ravida kõike alates podagrast kuni halvatuseni ja klaasitootjad üle kogu riigi rivistusid, et autorit isiklikult tänada. New Yorgist San Francisconi hakkasid majaomanikud lisama sinise klaasiga päikesetube või vähemalt siin-seal mõne sinise aknaklaasi. Hüdropaatilised instituudid mõistsid ka üldsuse nõudlust sinise valguse järele ja hakkasid ehitama sinise valgusega päikeseruume. Peagi levis trend ka Euroopasse, kus Inglismaal muutusid väga populaarseks “valgusevannid” ning prantsuse optikud hakkasid tootma siniseid prille.

1877. aastal kirjutas ajakirja Scientific American ajakirjanik: Praegu on meie tänavatel ja puiesteedel üsna tavaline näha elumaja akende sees taevasiniste klaasidega raame; päikesepaistelistel päevadel võib haiget vanaisa või muud patsienti märgata peesitamas „eeterlike“ kiirte all, tema nägu on küll lootust täis, ehkki sinist värvi. See artikkel sai aga ka sinise valguse populaarsuse lõpu alguseks. 

Scientific American tuli välja selgitustega, et sinise klaasi all lösutamine paljastas sind tegelikult vähemale, mitte rohkemale sinisele valgusele.

Kui sa tõesti tahtsid siniseid kiirgust endasse imeda, oli parem seista lihtsalt väljas või vähemalt läbipaistva klaasi all. Tegelikult kõik, mida Pleasanton oli teinud – ja kõik see, mida kõik teised olid teinud – oli päikesevalgust veidi hajutanud. Nädal pärast seda hukatuslikku artiklit kirjutas Scientific American uuesti, kuulutades, et sinise valguse poolt tekitatud oletatavad ravimeetodid on kombinatsioon põgusa päikesevanni ja tugeva platseeboefektiga seotud eelistest.

 

Raadiolained

1863. aastal San Franciscos sündinud Albert Abrams omandas meditsiinidoktori kraadi Saksamaal ja naasis 1893. aastal oma kodulinna, et töötada Cooperi kolledži patoloogiaprofessorina. Kui ta oli neljakümnendates eluaastates, oli Abrams loonud endale neuroloogina kindla maine ja oli teel väljapaistva karjääri poole. Siis aga hakka ta oma teelt kõrvale kalduma. Pärast seda, kui Abrams kaotas pettuse tõttu professuuri, kaldus ta üha enam šarlatanluse poole, töötades välja küsitavaid tehnikaid, nagu piki selgroogu löömine (spondüloteraapia), et stimuleerida närve, mis omakorda pidid stimuleerima organeid ja ravima haigusi. Seda praktikat reklaamiti kui ravimit kõigele, mis teid vaevab.

Tema staarravitehnikaks sai aga radioonika. 1916. aastal avaldas Abrams raamatu "New Concepts in Diagnosis and Treatment", tutvustades maailmale oma teooriaid. Lühidalt: Terved inimesed kiirgavad tervislikku energiat. Haiged inimesed kiirgavad haigussagedusi, mida radioonika praktikud nagu Abrams väitsid, et suudavad tuvastada keerukate ja kohmakate masinatega. Seejärel võivad nad ravida teie haigust – muide, mis tahes haigust –, häälestades teie haiguse sageduse tagasi tervislikule sagedusele.

Abrams kirjutas, et inimkeha koosneb aatomitest; aatomid koosnevad omakorda elektronidest. Elektronid vibreerivad, edastades kiirgust, mida radioonikaspetsialistid tähistavad kui "ERA" või "Abramsi elektroonilised reaktsioonid". Kui inimene on terve, vibreerivad tema elektronid "normaalse" kiirusega. Kui aga inimene on ebatervislik, vibreerivad selle inimese elektronid "ebanormaalse" kiirusega. Seega pidi arst patsiendi ravimiseks tuvastama ebatervislikud vibratsioonid ja seejärel edastama haigusele tagasi sama vibratsioonisageduse, mida haiged elektronid tekitasid. See omakorda neutraliseeriks haiguse ja võimaldaks elektronidel naasta normaalsele vibratsioonimäärale.

Niisiis, kuidas avastasid radioonika praktikud ebanormaalsed vibratsioonid? Üsnagi absurdsetel viisidel. Oletame, et saite just tavaarstilt diagnoosi. Aruka inimesena tuletate endale meelde, et alati tasub küsida teist arvamust ja just  dr Abrams, kellest olete kuulnud, peaks suutma kõike ravida. Miks mitte teda proovida? Pärast kõnet tema kontorisse palutakse teil tuua juukseproov. Sealse loogika peale kukalt kratsides kitkute ​​juuksekarva välja ja asute Abramsi San Francisco asutusse. Kohale jõudes küsib administraator, kas võtsite oma juukseproovi siis, kui olite näoga lääne poole. Ta rõhutab, et see on diagnoosi määrava tähtsusega element. Sina ei mäleta, kuhu poole vaatasite, nii et vastumeelselt vaatate vastu loojuvat päikest ja kitkute ​​taas peast paar karva. Lõpuks rahulolevana toob administraator teid Abramsi kabinetti ja juhatab teid asetama oma juukseproovi kummalise välimusega meditsiinimasinasse, mida ta nimetab Dynamizeriks. dr. Abrams, enesekindel mees, kes askeldab mööda tuba, hämardab tulesid ja ühendab teid Dynamizeri külge erinevate juhtmetega, mis, nagu ta kinnitab, tuvastavad teie "vibratsioonimustrid". Teid juhitakse taaskord näoga läände, sest see tagab masina nõuetekohase toimimise.

 

Te ei saanud avada masinat, kuna see oli "hermeetiliselt suletud". Seadme avamine häiriks selle toimimist (ja tühistaks selle suurepärase Oscilloclasti garantii). Tegelik põhjus, miks te masinat avada ei saanud, oli see, et see ei sisaldanud midagi peale elektriliste osade segaduse, mis olid ühendatud ilma kindla eesmärgita. See oli "selline seade, mille ehitaks kümneaastane poiss, et kaheksa-aastast poissi lollitada," kirjutas üks füüsik pärast masina avamist.

See, et tarbijad sisuliselt mänguasjadega mängisid, ei omanud tähtsust. Abrams leidis kullakaevanduse nii Oscilloclasti kui ka Dynamizeriga. Nende populaarsus tulenes suuresti lihtsast psühholoogilisest nipist, mida Abrams ja tema järgijad oskuslikult ära kasutasid: veenda inimest meditsiinilise rituaali kaudu, et tal on selline haigus nagu vähk. Seejärel „ravitakse“ ostsilloklostiga inimene terveks. Peagi vabaneb patsient õnnelikult vähist – haigusest, mida tal kunagi polnudki. Patsient saab seejärel levitada sõna oma sõprade seas. "Ma olin surmale nii lähedal, et te ei usuks seda. Kuid õnneks kuulsin sellest uuest ravist, mida nimetatakse radioonikaks. Nad ühendasid mind masina külge ja puh, mu vähk oli kadunud!“ See on võimas sõnum ja loob kiiresti eduka turunduskampaania.

Ravi proovilepanekuks saatis AMA terve isase merisea vere radioonikaarstile testimiseks, väites, et see pärineb "Miss Bellilt". Testitulemused tulid tagasi, öeldes, et preili Bellil oli vähk, lisaks vasaku eesmise põskkoopa põletik ja vasaku munajuha streptokokkinfektsioon. Scientific American järgis eeskuju, käivitades radioonika teooriate aastapikkuse uurimise. Ajakiri avaldas igakuiseid uuendusi ajavahemikus oktoober 1923 kuni september 1924. Tulemused: uurijad leidsid, et Abramsi elektrooniliste reaktsioonide ja üldiselt elektroonilise praktika nimel esitatud väited ei ole põhjendatud. Ajakirjanduses avaldati ka juhtum Mayo kliinikut külastanud eakast mehest, kellel diagnoositi operatsioonivõimetu maovähk. Vaene mees pöördus radioonika poole ja talle öeldi, et ta on pärast ostsilloklastide masina kasutamist "täielikult paranenud". Ta suri kuu aega hiljem.

 

Abramsi surmast tekkinud vaakumis tekkisid kiiresti mitmed teised imitaatorid, kes võitlesid "raadiolainete kaudu tervendamise" turuosa eest. Kõige edukam nende hulgas oli Ruth B. Drown Hollywoodist Californias, kes lõi oma radioonikamasinad, mis väidetavalt suutsid ravida kõiki, olenemata nende asukohast maailmas. Drown leidis ka valmis publikut, ravis oma aja jooksul umbes kolmkümmend viis tuhat patsienti ja müüs oma masinaid laialdaselt, eriti teistele tervendajatele.  1950. aastate alguses said Itaalias autoõnnetuses vigastada filmistaar Tyrone Power ja tema naine. Drown kasutas üht oma kaugraadioaparaati, et saata neile tervendavaid raadiolaineid. Kuna tema masinad, nagu Abramsi Dynamizer, nõudsid patsiendilt mingit proovi, kasutas Drown võimupaari vereproove, mis tema väitel juba on tema "kogus". Tyrone ja tema naine paranesid autoõnnetusest ja naasid koju Ameerikasse. Neid ootas Drowni radioonikateenuste arve.

Doktor Drownil oli palju ideid. Üks neist oli see, et džässmuusika on vähi põhjustaja. Ta ütles, et džässist põhjustatud vähi võib hajutada selliste rahustavate lugude esitamine nagu Carrie Jacobs Bondi "Perfect Day".

Ta ütles ka, et iga inimkeha ümbritseb magnetväli ja inimestele tuleks õpetada, kuidas oma magnetväljade eest õigesti hoolitseda. Üks tema väljaannetest, raadioteraapia Drown Atlas, ütleb: Nõrk ja kurnatud patsient ei tohi kunagi võtta dušši ega seista äravoolu kohal, sest patsiendi magnetism uhutakse äravoolu kaudu veega alla, jättes ta kurnatuks.

Samuti peaks nõrk patsient pärast vanniskäiku vannist lahkuma ning laskma kellelgi teisel vee välja lasta ja vanni puhastada. Kui on vaja seda ise teha, peaks ta enne vanni tühjendamist vannist lahkuma ja riietuma hommikumantlisse. Liiga paljud inimesed istuvad vannis ja lasevad vanni lõpetades vett välja ning nende enda magnetism imetakse ära äravoolutorude kaudu maapinnale, jättes patsiendile seda palju vähem.

Juba 1949. aastal näidati, et Drowni seadmed ei suuda haigusi diagnoosida. Chicago ülikooli katses anti Doctor Drownile mitmete inimeste vereproovid ja paluti diagnoosida nende seisund. Ühel juhul teatas ta pärast tund aega oma aparaadiga töötamist, et patsiendil on vasakus rinnas vähk, mis oli levinud munasarjadesse, emakasse, kõhunäärmesse, sapipõide, põrna ja neerudesse; et ta oli oma paremast silmast pime; et tema munasarjad ei tööta korralikult; ja erinevate organite, sealhulgas mao, seljaajunärvide ja südame funktsioonide vähenemine. Tegelikult põdes patsient parema kopsu ülaosa tuberkuloosi.

Proua Jackie Metcalf, 22-aastane Torrance'i (California) koduperenaine, astus Los Angeleses LaBrea avenüül asuva valge ühekorruselise hoone trepile ja astus sisse uksest, millel oli silt „Dr. Ruth B. Drown, kiropraktik“. Sees andis ta kolm väikest pudelikest doktor Drownile ja tema tütrele dr Cynthia Chatfieldile, kes on samuti kiropraktik. Proua Metcalf ütles, et seal olid tema kolme lapse vereproovid. Ta palus, et tema lastel diagnoositaks vereproovide põhjal haigused ja maksis iga diagnoosi eest 50 dollarit. Kuupäev oli 23. mai 1963. aastal.

Mõne päeva pärast kuuleb ta doktor Chatfieldilt, et vereproovide analüüs näitas lastel tuulerõugeid ja mumpsi. Varasemal visiidil oli proua Metcalf ostnud doktor Chatfieldilt "väikese musta kasti" – 588-dollarine Drown Therapeutic Instrument – ​​enda ja oma pere ravimiseks kodus. Doktor Chatfield rääkis talle, kuidas seada masinale plaate laste ravimiseks.

Proua Metcalf polnud aga lihtsalt üks patsient – ​​ta oli California osariigi rahvatervise osakonna sagent. Tema kolm last ei olnud haiged. Ja vereproovid, mille ta andis arstidele Drownile ja Chatfieldile, ei olnud tema laste veri – need olid kalkuni, lamba ja sea veri. 

Raamatu lõpupoole on hulgaliselt lühemaid ülevaateid tänaseni vastu pidanud imerohtudest:

Hai kõhre preparaadid -  Võib-olla olete kuulnud, et haid ei saa vähki. 1992. aastal avaldasid William Lane ja Linda Comac raamatu, mille nimi olgi – „Sharks Don’t Get Cancer“. Igaüks, kes seda raamatut luges, võis üsnagi kindlalt öelda: „Tõepoolest, ma ei tea ühtegi vähihaiget haid! Mitte ühtki!” 

Igal juhul tundus see tõesti huvitav idee, kuni bioloogid juhtisid tähelepanu kurvale tõsiasjale: haid haigestuvad vähki.  Ja peale suuri müüginumbreid selgus, et vähki haigestumine on tõusuteel, langeb aga haide arvukus...

Sellest on pikemalt kirjutatud ka eesti keeles.

Tsüaniid 1970. aastatel oli kuum uus kaup amügdaliini nimeline aines. Amügdaliini poolsünteetiline vorm, mida mõnikord nimetatakse „vitamiiniks“ B-17 (kuigi see ei ole vitamiin), on amügdaliin, tsüaniidi sisaldav ühend, mida leidub aprikoosikivides ja muudes seemnetes. Amügdaliini toetajad väitsid, et see võib kuidagi otseselt sihtida ja tappa vähirakke, jättes terved rakud rahule. Väide oli ekslik ja seda ametlikus kliinilises uuringus võtnud katsealused said tsüaniidimürgituse. Nii palju siis ideest, et vähk võib olla vitamiini B-17 puudus. Aga ei, inimestel pole tsüaniidist puudust. Tõesti. Aprikoosiseemnetuumade populaarsus tõusis koos lugudega Pakistanis elava Hunza rahvast. Väidetavalt on nad vegetaarlased, pikaealised, haiguste sh vähivabad. Kõik need väited on hilisemate uurimistega ümber lükatud: ei söö nad aprikoosituumasid, ei ole nad vähivabad ja keskmine eluiga jääb 50-60 eluaasta vahele. Haigusi sh vähki esineb ja suremus laste hulgas on 30%.

Viimase kahe aastakümne jooksul on amügdaliin oma populaarsuse kaotanud, kuid neile, kes armastavad „vitamiini“ B-17, on see endiselt saadaval Internetis ja mõnes nurgataguses kliinikus.

Eestis võib seda leida paljudest (neti)tervisepoodidest, kus seda jätkuvalt vitamiiniks nimetatakse ja imelisi tervisväiteid kirjeldatakse.

Ehk on uskumatult palju huvitavaid asju, mis väidetavalt ravivad absoluutselt kõiki haigusi ja teevad seda kiiresti...nii et ei teagi, kuskohast need haiged tulevad.

Tervisemüüjate ajaloost vol 4 - raadiumivesi ja opiaadid

 

Loen Lydia Kang ja Nate Pederseni kirjutatud „A Brief History of the Worst Ways to Cure Everything“.

Ja kõik siiani kirjeldatud ained on looduslikud. Mitte iga looduslik aine pole mõeldud inimesele ja inimese kasutatud loodusliku aine võib mürgiseks teha vale doseering.

1927 aastal vigastas mees nimega Eben Byers oma kätt. Haige käsi ei allunud mingile ravile ja tegi Byersile golfimängu ja naistega läbikäimise raskeks.

Üks Byersi arst soovitas tal proovida uut patentravimit nimega Radithor. Tootja Bailey Radium Laboratory New Jerseys ja iga Radithori pudel sisaldas raadiumi, mis oli Bailey meditsiiniploki uus imelapsuke.

Otsisin Bailey kohta veel infot:

William John Aloysius Bailey (25. mai 1884 – 17. mai 1949) oli Ameerika patentravimite leiutaja ja müügimees. Harvardi ülikoolist väljalangenud Bailey väitis ekslikult, et on meditsiinidoktor ja propageeris radioaktiivse raadiumi kasutamist köha, gripi ja muude levinud vaevuste raviks.

Nimetusest „patentravim“ olen varasemalt juba kirjutanud: Ajalooliselt midagi toidulisandi sarnast. Neid nimetati nostrum remedium, laialdasemalt lihtsalt nostrum. Hilisemalt hakati neid nimetama patentravimiks (ladinakeelsest nostrum parandiumist või "meie abinõust"), mis on siis kaubanduslik toode, mida reklaamitakse (tavaliselt tugevalt) väidetava käsimüügiravimina, arvestamata selle tõhusust. Patenteeritud ravimeid iseloomustatatakse tavaliselt kui pseudoteaduslikke.

Bailey sai tänu Radithori müügile rikkaks.  Seda reklaamiti laialdaselt kui 150 haiguse, sealhulgas düspepsia, kõrge vererõhu ja impotentsuse ravivahendina.

Byers hakkas ravimit võtma. Kui käevalu paranes, oli ta kindel, et Radithor on tema elujõudu suurendanud. Ta hakkas jooma kolm pudelit Radithori päevas 1927. aasta detsembris st  kolm korda suuremas annuses kui soovitatud. Kuna ta oli rikas, sai ta seda endale lubada, sest tavalisele inimesele oli see liiga kallis (tervisele tuli see kahtlemata kasuks). Byersi kahjuks ei muutnud kõrgem kiirgustase teda Marveli superkangelaseks. See tappis ta aeglaselt ja piinarikkalt.

 

Marie Curie avastas koos abikaasa Pierre Curiega  1898 radioaktiivsed elemendid polooniumi (nimetati nii Marie Curie sünnimaa Poola auks) ja raadiumi ning sai 1903 selle eest Nobeli füüsikaauhinna. Ka Curie sattus raadiumist vaimustusse, kuna esialgsed uuringud katseklaasis näitasid, et vähirakud surevad. Selle avastuse tähtsust oli raske üle sädeles. Pärast sajandeid kestnud vähivastast sõda leiti lõpuks lahendus. Ja see aines isegi läikis! Seega polnud üllatav, et lisaks vähiravile katsetasid arstid 20. sajandi alguses raadiumi kasutamist kõrge vererõhu, diabeedi, artriidi, reuma, podagra ja tuberkuloosi raviks. Ka Marie Curie surmas arvatakse süü olevat radioaktiivsel ainesel.

Vaatamata toidu ja ravimite reguleerimise seaduse vastuvõtmisele 1906. aastal jäi raadium täielikult reguleerimata, kuna see klassifitseeriti pigem looduslikuks elemendiks kui ravimiks. Ja nii hakkasid šarlatanid üle kogu riigi raadiumi salapäraseid omadusi enda huvides ära kasutama. (Ajalehtedes ilmusid järjepanu kuulutused: "Kiirgab noorust ja ilu", "Raadium taastab tervise tuhandetele" ja "Märkimisväärne uus raadiumikreem eemaldab koheselt valutavate liigeste ja lihaste valu!”).

Raamatu autorid kirjutavad, et inimeste tolleaegset uskus raadiumivee joomisse võib võrrelda tänase usuga rohelistesse jookidesse.

Mis sai aga Byersi raadiumivee joomisest?

1927. aasta lõpuks jõi Eben Byers, jõukas tööstur, iga päev mitu pudelit Radithori, olles veendunud, et see on vastutav tema tervise paranemise eest. Kogu innuga hakkas Byers saatma Radithori oma sõpradele, kolleegidele ja naissoost "tuttavatele". Ta oli sellest nii vaimustunud, et andis osa isegi oma lemmikvõistlushobustele. 

Järgmise viie aasta jooksul tarbis Byers hämmastavalt tuhat viissada pudelit Radithori. 1931. aastaks lagunes tema keha sõna otseses mõttes seestpoolt väljapoole. Tema elu viimased kaheksateist kuud olid otsekui õudusfilmist. Kui kunagine tugev ja jõuline daamidele meeldinud mees 31. märtsil 1932 lõpuks suri, möllasid tema kehas kiirgusel põhinevad vähivormid, ta kaalus ka napilt 41 kg. Tema neerud olid täielikult üles öelnud, muutes ta naha kahvatuks ja lõdvaks. Tema aju oli täis mädakoldeid, muutes ta peaaegu tummaks. Suurema osa tema lõualuust eemaldasid kirurgid, kui püüdsid ebaõnnestunult peatada vähi levikut. Ja tema kolju oli täis kiirgusest tekkinud auke.

Nii et mitte alati ei tule raha kasuks, kui soovid raskest haigusest terveneda.

Reklaam aastast 1824, mis reklaamib alkoholi, opiaate ja kirsikoort sisaldavat tõmmist.

 

Edasi jõuab raamat taimede ja maani. Esimeseks opiaadid ja nutvad väikelapsed. Perekonnad on väga kaua aega püüdnud leida võimalusi vaigistada nutvaid ja karjuvaid lapsi.

Emadele pakuti Jayne’s Carminative Balsamit või Daffy’s Eliksiiri, mis sisaldasid morfiini või oopiumi ja mis kõik panid lapse magama. . . või suigatasid igavesele unele.

Võib arvata, et see on kohutav, kuid lärmakate imikute uimastamine oli tavapärane mitu aastatuhandet. Ebersi papüürus (1550 eKr) kirjeldab nutva lapse rahustamiseks herilase väljaheidetega segatud moonitaimede kasutamist. Seitsmenda sajandi arst ja filosoof Avicenna soovitas mooni-, apteegitilli- ja aniisijooki. Alates 1400. aastatest kuni möödunud sajandini soovitasid õpikud oopiumi ja morfiiniga erinevaid segusid nii unetuse kui ka hammaste tuleku vastu. Kui laps ei tahtnud rinast loobuda? Alexander Hamiltonil oli selle kohta midagi öelda. Ta soovitas "natuke valge veini vadakut, lahjendatud brändi punši või isegi teelusikatäie või kahe moonisiirupiga. . . rahutuse ja nutuhoogude ärahoidmiseks, kuni rind on unustatud."

1800. aastate lõpus Edinburghis märkis Charles Routh, et ammed olid altid oma hoolealuseid või iseennast ravima. “Kui amm ise oli tipsutaja või oopiumisööja, oli sel harjumusel kahjulik mõju rinnapiimale. . . ja teiseks uimastas ta last." Imikud muidugi magasid, kuid see tähendas ka seda, et nad ei söönud sageli ja muutusid haigustele vastuvõtlikumaks.

Nii et need lapsehoidjad ei võitnud ühtegi lapsehooldusauhinda. Siiski kasutasid nad iidset traditsiooni, kasutades oopiumi paljusid „häid“ omadusi. Poole tunni jooksul pärast selle tarbimist tunnete end eufoorias ja unisena, samal ajal kui isegi teie kõige piinavam valu vaibub. Kõlab imeliselt, eks? Kuid oodake vaid kõrvalmõjusid: nahasügelus, kõhukinnisus, iiveldus ja ohtlikult aeglane hingamine. Oh, ka sandistav sõltuvus. Ja surm.

Oopiummaguna Papaver somniferum (ladina keeles "une esilekutsumine") on inimestele teada rohkem kui viis tuhat aastat. Õied on valged, punased, roosad või lillad, mis ei kesta rohkem kui paar päeva ja närbuvad siis tuule käes. Mooni jõud ei seisne mitte selle õitsemise ilus, vaid narkootilises kaunas, mille ta endast maha jätab. Aastal 3400 eKr nimetasid sumerid seda Hul Giliks ehk "rõõmutaimeks". Kaks tuhat aastat hiljem oli oopiumitarbimine levinud Põhja-Aafrikas, Euroopas ja Lähis-Idas. Lagritsa või palsamiga segatuna ravis see väidetavalt kõike.

Vana-Egiptuse kuulujuttude järgi andis jumalanna Isis jumal Ra-le tema peavalude vastu oopiumi. Sest isegi jumalatel on peavalu?

Oopium oma omadustelt oli pigem kasutoov, kuid väärkasutust oli palju.

Just Paracelsust võib tänada oopiumi ülimalt laia leviku eest 15. sajandi Euroopas. Ta nimetas oopiumi surematuse kiviks ja ta valmistas tinktuuri, mida ta kuulutas "ülemaks kõigist teistest abinõudest".  

1600. aastatel populariseeris Thomas Sydenham omaenda käsitlust tinktuuri kohta, kus lisaks oopiumile oli ka palju alkoholi. Ta lisas ka kaneeli ja nelki. Tinktuuri reklaamiti kui katkuravimit. Kahjuks ei ravinud see tinktuur katku. Kuid tõenäoliselt pani see ohvreid end palju paremini tundma, samal ajal kui haigus nad halastamatult tappis. Mitte, et Sydenham poleks teadnud – ta põgenes Londonist, et vältida katku nagu . . . katku.

 

Friedrich Wilhelm Adam Sertürner oli kõigest 21 aastane, kui 1806 aastal ekstraheeris edukalt moonikaunast morfiini.

Ja 1850. aastatel, just siis, kui arvati, et oopium on saavutanud oma kõige tugevama ja kättesaadavama vormi, leiutas Alexander Wood kaasaegse hüpodermilise süstla. Süstitud morfiin oli tugevam ja vajas palju väiksemat annust. Selle tulemusena levis kasutamine veelgi laiemalt, eriti kesk- ja kõrgklassides, sest morfiin, süstlad ja nõelakomplektid olid kallid.

1880. aastateks tõi Woodi leiutis kaasa uusi aspekte: morfiinisõltuvuse terminid morfinomaania ja morfinism. Süstal oli ime, kuid paraku ka sõltuvuse vahend.

Kui oopium oli inimkonnale eufooriline ja valuvaigistav kingitus, siis morfiin oli kindlasti veelgi parem – taeva kingitus. Kuid oopium ja morfiin tekitasid sõltlasi. Nii et loomulikult ei olnud inimkond rahul.

 

Meie instinkti looduse kallal nokitseda ja parimat/jubedamat asja otsida ei saanud alla suruda. Kusagil raketi leiutamise (XIII sajand) ja meili (1971) vahepeal leiutasime koletise, milleks oli heroiini

Aastal 1874 Londonis otsis apteeker nimega Charles Romley Alder Wright viisi, et luua morfiinist ilma sõltuvust tekitavate omadusteta versiooni. Tema uus opiaat, diatsetüülmorfiin, oli šokeerivalt tugev, kuid kulus veel kümmekond aastat, enne kui Bayer Laborites töötav Saksa keemik Heinrich Dreser nägi seda ravimit Bayeri rahavankri juhthobusena.

Teine Bayeri keemik Felix Hoffmann oli just aspiriini leiutanud. Kuid Dreser ei arvanud, et aspiriin oleks tulus. Ta arvas, et see kahjustaks südant. (Kõik, kes põevad koronaararterite haigust, võtavad aspiriini – palun jätke see ekslik arvamus tähelepanuta.) Ta lasi Hoffmannil hoopis diatsetüülmorfiini kokku klopsida, teades, et see oli juba sünteesitud. Ta katsetas seda küülikute ja konnade peal ning seejärel ka Bayeri töötajate peal. Nad kõik armastasid seda. Mõned ütlesid, et see pani neid tundma vägevana või kangelaslikuna ("heroic", saksa keel).

Nad nimetasid seda heroiiniks. Kindlasti ei tekitaks heroiin sõltuvust. Kindlasti oli see uus valuvaigisti, mida kõik oopiumi asendamiseks otsisid. (Ärge unustage, et aspiriin oli ja on endiselt suurepärane valuvaigisti.) Nad isegi arvasid, et sellel on vähem kõrvaltoimeid. Ja see oli võimas; peaaegu kaheksa korda tugevam kui morfiini, mis tähendab, et kasutada võiks väiksemaid koguseid. Ja lööklause?

Bayer reklaamis heroiini morfiinisõltuvuse ravimina.

1899. aastaks sünteesis ettevõte igal aastal tonni heroiini pillide, pulbrite, eliksiiride ja magustatud pastillide kujul, mida müüdi rahvusvaheliselt. Bayer väitis, et see võib ravida tuberkuloosi, astmat, külmetushaigusi ja köha. Reklaamid sisaldasid erutavaid väiteid: „Heroiin puhastab jumet, annab meelele elujõu, reguleerib kõhtu ja soolestikku ning on tegelikult täiuslik kaitse tervisele." Boston Medical Journal kirjutas 1900. aastal: „Sellel on morfiini ees palju eeliseid. . . . See ei ole hüpnootikum ja õnneks puudub "harjumuse omandamise oht". 

Kuid tegelikkus tõstis oma inetu pea ja 20. sajandi alguses kirjutas üha rohkem meditsiiniajakirju heroiini tumedast sõltuvust tekitavast küljest.