Vahel on raske aru saada, kumb oli enne, kas muna või kana. Kas vanemad hakkasid esmalt liialt muretsema oma lapse kaalu/pikkuse pärast või tegid seda arstid.
Ma olen kuulnud mõlemat pidi - vanemaid, kes kurdavad, et arst ainult kasvukõverat pidi näpuga järge ajab ja perekonna keskmisest pikkusest väljagi ei tee ning arste, kes märgivad, et vanemad aina muretsevad...
Siin on nüüd lastearst, kes leiab et vanemad onliiast hoogu läinud ja märgib: Hea arst ütleb ka peaaegu alati, et jääge rahulikuks ja ärge lootke liiga palju numbritele.
Protsentiil
Aaron E. Carroll, M.D., pediaatria professor Indiana Ülikooli meditsiinikoolis. Ta postitab oma artikleid blogis Incidental Economist ja YouTube kanalil Healthcare Triage. Ta kirjutab oma artiklis:
Probleem kasvutabelitega
Aastakümneid on vanemad vaadanud oma lapse
kasvu kasvutabelites nii, nagu see oleks mingi eksami hinne. Kuid kui kasulikud
need diagrammid teie lapse tervislikust seisundist teavitamisel on?
Võib-olla
ei tekita ükski teine lastearsti kabinetis olev töövahend vanematele nii
suurt ärevust, kui kasvutabel. Visiit visiidi järel on emadele ja isadele
saamas kinnisideeks see, kuidas nende laste pikkus, kaal ja kehamassiindeks on
võrreldavad eakaaslastega, ning muretsevad, miks laps, kes oli ühel kuul
“keskmisest rohkem”, on järgmisel korral äkki “keskmisest vähem”.
Kuid
siin on asi selles: lastearstina, kel on aastakümnete pikkune kogemus, võin
sageli koheselt pärast lapsega kohtumist öelda, kas ta on oma vanuse jaoks
liiga suur või liiga väike. Selle otsuse tegemiseks pole mul peaaegu kunagi
vaja vaadata kasvu diagrammi. Ja kuigi on mõistetav, et enamus vanemaid
järgivad seda, ega nende lapsed kasvukõverast maha ei jää, muretsevad nad
sageli asjatult. Kasvutabelid on mõeldud ainult selleks, et illustreerida, kui
palju teie lapse vanuseid lapsi on suuremad või väiksemad, kui teie laps.
Need pole kindlasti mõeldud diagnostikavahenditeks.
Sellegipoolest
ei ole see takistanud kasvutabelite muutumist väikelaste heaolu üheks
silmapaistvamaks aspektiks. Vanemad kirjutavad statistika üles ja teatavad
sellest murelikele sugulastele, koheldes neid numbreid nagu hindeid. Aga kui
kasulikud need tegelikult on? Ja kas nende vale tõlgendamine võib põhjustada probleeme?
Riiklikud
kasvutabelid poistele (vasakul) ja tüdrukutele (paremal) sünnist kuni 3.
eluaastani, avaldatud C.D.C. lehel (Centers
for Disease Control and prevention) 2000.CreditCenters
for Disease Control and Prevention.
Esimesed
“riiklikud” kasvutabelid koostati 1977. aastal ja nende mõõtmistulemid võeti
üleriigilistest terviseuuringutest: pikkuse, kaalu ja pea ümbermõõdu järgi.
Need andmepunktid annavadki aluse tänastele kõveratele ja protsentiilidele,
mida olete harjunud nägema lastearsti kabinetis. Kui teie 6-kuulise kehakaal on
näiteks punktis 75. protsentiili siis st. et umbes 75 protsenti kogu riigis 6-kuulistest
kaalub vähem, kui teie laps ja 25 protsenti rohkem. Kui ta pikkus on
90-protsentiili, on 90 protsenti tema vanustest lastest temast lühemad ja 10
protsenti pikemad.
Andmed,
millele need diagrammid tuginevad, ei ole olnud siiski optimaalsed. Näiteks ei
sisaldanud need riiklikud uuringud andmeid laste kohta sünnist kuni 12 kuuni -
vanuseni, mida vanemad kõige enam jälgivad, nii et eksperdid pidid pöörduma
teise andmeallika poole. Sellel uuel allikal oli aga üks suur probleem: peaaegu
kõik andmestikus olevad imikud olid Ohio edelaosas elavad piimaseguga toidetud,
valged keskklassi imikud. Ei ole aga põhjust arvata, et erineva tausta,
etnilise kuuluvuse või toitumisega lapsed kasvaksid (või peaksid) sarnaselt
kasvama.
Haiguste
kontrolli ja ennetamise keskused vaatasid
2000. aastal need tabelid läbi, et lisada rohkem riiklikult tunnustatud
teavet laste kohta nende esimesel eluaastal. Seejärel tekitas WHO ( Maailma
Terviseorganisatsioon) veelgi enam segadust, kui avaldas 2006. aastal 0 kuni
5-aastaste laste kasvutabelite oma versiooni, mis keskendus sellele, kuidas
lapsed peaksid kasvama optimaalsetes tingimustes (näiteks imetades ja elades
turvaliselt, mugavalt, suitsuvabades kodudes). Kuna mõned eksperdid uskusid, et
W.H.O. edetabelid 0–2-aastaste laste kohta olid paremad kui nendele vanustele
vastavad vahemikud C.D.C. järgi, siis C.D.C. soovitas 2010. aastal
lastearstidel hakata kasutama W.H.O. graafikuid, kuni lapsed olid 2-aastased,
ja seejärel lülituda tagasi C.D.C. graafikutele. (C.D.C. edetabelid katavad
kasvu kuni 19. eluaastani, W.H.O
edetabelid lõpevad 5. eluaastal.)
W.H.O.
tüdrukute (vasakul) ja poiste (paremal) kasvukaardid sünnist kuni 2.
eluaastani, avaldanud C.D.C. aastal 2009. (CreditCenters for Hisease Control
and Prevention).
Isegi
nende täiustuste korral on diagrammid siiski ebatäiuslikud. Need read, mida
kasvu diagrammil näete, ei tähista ühe lapse kasvu - need on miljonite erinevas
vanuses laste mõõtmiste kokkuliitmine. Ehkki need võivad teile jätta mulje,
nagu peaks laste kasv neid mööda minema (või kõverale jääma), pole põhjust
arvata, et see nii ka tegelikult toimub. Üheski uuringus pole öeldud, et laps,
kes on näiteks kahe kuu vanuselt 25. protsentiili, peaks seal olema ka 4. või
6. kuuseks saamisel.
Kuid
vanematel näevad selle reaalsuse mõistmisega vaeva. Nad arvavad, et kui laps
korra või kaks mõõdetuna on kindlal protsentiilil, siis nii on see ka edaspidi.
Nad arvavad, et kui nende lapse kasvukõver läheb üles või allapoole, on see probleem.
Tihti pole.
Kuidas
me seda teame? Mu
kolleegid ja mina avaldasime 2014. aastal uuringu, kus kasutasime oma
kohalikke kliinilisi andmeid, et joonistada välja peaaegu 10 000 lapse pikkuse
ja kaalu näidud kogu nende esimese eluaasta jooksul. Pidage meeles, et eksperdid koostavad
kasvutulemid, mõõtes ühel ajahetkel hästi palju erinevas vanuses
lapsi ja joonistavad need mõõtmised seejärel graafikutena. Meie meeskond
seevastu jälgis sama aasta jooksul samu lapsi mitme punkti vältel, et näha,
kuidas nende mõõtmised ja protsentiilid muutusid.
Leidsime,
et laste kasvu/kaalukõverad liiguvad igatpidi. Sünnist kuni 12 kuuni langes
umbes kaks kolmandikku lastest vähemalt ühe protsentiili võrra kaalu järgi (see
tähendab, et nad liikusid näiteks kümnest protsentiilist viieni ja
üheksakümnest seitsmekümneviieni). Enam kui kolmandik langes vähemalt kahe
joone võrra. Ja kogu rühmas langes enam kui 30 protsenti kuuekuulise perioodi
jooksul vähemalt kahe joone võrra, mis vastab kliinilisele määratlusele
“arengu puudumine”.
Peaaegu
ükski neist lastest samas ei jäänud arengus pidama. Enamik kasvas lihtsalt erineva
kiirusega. Üheaastase uurimisperioodi lõpuks jõudis vaid 27 protsenti lastest
samale protsentiili joonele, kus nad alustasid.
Kas me
peaksime oma andmetega kasvugraafikuid värskendama? Ei. Uurisime peamiselt
vähemus populatsioonide lapsi, enamik neist olid kindlustatud. Nad ei olnud
statistiliselt kehvema sissetulekuga, kui 1997. aasta majanduskasvu edetabeli
elanikkond. Kuid meie uuring näitas, et vanemad (ja arstid) ei peaks tingimata
muret tundma, kui lapsed liiguvad ühest protsentiilist teise. Selle asemel
peaksid nad võtma need numbrid vastu avarama pilguga ja arvestama, et enamiku lastega
on kõik hästi.
Pealegi
ei mõista paljud inimesed protsentiile. Uuringud
on tuvastanud, et kuigi enamik vanemaid on neid näinud ja arvavad, et nad
teavad, kuidas kasvudiagrammi loetakse, ei tea tegelikult enamik, kuidas selle
tähendust õigesti tõlgendada.
Ükski number pole sisuliselt hea ega
halb - normaalne või ebanormaalne -. Pikkuse 90. protsentiili kohal olemine
pole parem kui 25. protsentiili kohal olemine, ükskõik kui kummaline see meie
kinnisideedes kõlavatele ajudele ka tundub. Mõni laps on mõeldud lühemaks ja
mõni pikemaks. Ma näen, et liiga paljud vanemad on mures selle pärast, et nende
laps on kõrguse kümnendal protsentiilil, justkui tähendaks see, et nad ei saa
kunagi ülikooli.
Tegelikult
on meil hea meel mõelda, et suurem - nii pikkuse kui ka kaalu osas - on parem.
Näiteks 2012. aastal ajakirjas JAMA
Pediatrics avaldatud uuringu autorid palusid 281 emal hinnata oma
väikelaste keha suurust. Ligikaudu 70 protsenti hinnangutest olid ebatäpsed.
Ülekaaluliste väikelaste emad tunnistasid 87 protsendil juhtudel, et nende
lapsed kaaluvad vähem, võrreldes normkaalus olevate väikelaste emadega.
Teisisõnu,
oleme hakanud nägema ülekaalulist normaalsena.
Algselt
olid kasvutabelid mõeldud selleks, et aidata arstidel üles leida lapsi, kes
olid ühel või teisel põhjusel tõepoolest graafikust väljas. Siis said neist
abivahendid laste jälgimiseks lastearstidele, kes saaksid uut last nähes aru
nende eelnevast kasvuajaloost. Tabelid polnud kunagi ette nähtud lapse tervise
hindamiseks.
Kuid
me oleme näinud, et probleemid võivad tekkida, kui vanemad keskenduvad liiga
palju numbritele. Mõni nädal tagasi ütles üks kolleeg, kes on 4-kuuse laspe
ema, et ta on mures, kui hiljutisel
lastearstikülastusel öeldi, et tütar on sünnist alates liikunud 50-protsentiili
juurest 25-protsentiili juurde. Ta
kaalus mõtet, et võiks iga päev lõunapausi ajal minna tütre juurde päevahoidu, et anda talle tabelis
järele jõudmiseks täiendavat rinnapiima.
Tõenäoliselt
ei kontrollinud ma oma silmapööritamist eriti hästi. See, et laps oli 2-kuusena
kõrgema protsentiilimäära juures, ei tähenda see seda, et ta oleks pidanud
sellises tempos jätkama. Ja kuna mu kolleeg oma 152 cm pikkuse (ja tõenäolise
ka madalama kaalunumbriga) on riigi keskmisest tunduvalt allapoole, siis kavatses
tõenäoliselt ka tütar olla spektri alumises osas. Proovida seda suundumust
muuta ei ole eriti võimalik ja lisatoit siin ei aita.
Muidugi
ei tohiks kunagi ignoreerida järske kaalu või pikkuse muutusi või olulisi
muutusi, mis toimuvad järsult pärast aastaid kestnud pidevat arengut.
Ohumärkide ülesleidmine on oluline, need aitavad terviseprobleemidele viitavaid
sümptomeid paremini mõista. Näiteks märkimisväärne kaalutõus, kui pikkusele
midagi juurde ei tule. Kuid hea arst aitab teil kindlaks teha, kas teie laps
võtab ebatervislikult kaalus juurde või ei võta kaalus juurde. Hea arst ütleb
ka peaaegu alati, et jääge rahulikuks ja ärge lootke liiga palju numbritele.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar