Kanep: Ei ole
inimtoiduks mõeldud
Siin tuleks selgitada, mida ma inimtoidu all silmas pean. Lähtun sellest, et INIMTOIT on toit, mida inimene saab loodusest muutmata kujul süüa st ta ei pea seda muutma, kasutama soola-suhkrut-masinaid, ei pea eraldama üht toidu osa teisest, näit õli kiudainest jm taimsest ainetest. Inimtoit on toit, mida loodus pakub inimesele valmiskujul ja inimesele on see toit meeldiv maitse, lõhna, välimuse poolest. Ta leiab toidu mitte peas tiirlevate uskumuste ja ajaleheartiklite järgi ("see on sulle kasulik"; "uuringud näitavad, et see on nii kasulik"jne ) vaid instinktide ja intuitsiooni järgi.
Mis puutub selle artikli pealkirja ennast, siis:
liha ei ole inimtoiduks mõeldud, kuid teda süüakse
lehma udarast väljapumbatav vasika toit ei ole inimtoiduks mõeldud, kuid teda süüakse
ka kanep ei ole inimtoiduks mõeldud, kuid teda müüakse ja süüakse
SEEGA SÖÖ, MIDA IGANES TAHAD:). Kui sa soovid tundma õppida oma keha ja sümbioosi ümbritsevaga, siis võiksid küsida endalt: kas mulle kanep puhtalt, nii nagu ta kasvab ja on - meeldib? Või ma söön seda seetõttu, et see on "kasulik" teiste, uuringute, artiklite arvates. Kas ma võin olla absoluutselt kindel, et see, mida teised targad ja uuringud ütlevad on täiesti tõsi? Kas ma olen absoluutselt kindel, et see, mis minu meeltele (maitse, lõhna jne) eriti ei meeldi - on mulle kasulik?
Kui ma söön mingit "kasulikku" asja - mis saab siis kui üldine arvamus muutub? Mis saab siis, kui uus uuring vana kahtluse alla seab? Kas sa siis sööd toitu seetõttu, et ta sulle meeldib või seetõttu, et see on kellegi arvates kasulik?
Veel olulisemad on küsimused: Kas minu tervis ja heaolu sõltub kanepist? Kas ma tean kedagi, kes on terve ilma kanepita? Kuidas on see võimalik? Kas ma tean kedagi, kes ei ole täiuslikult terve koos kanepiga?
Või kas on asi selles, nagu ütevad müügimehed - turundus ja kauba müük algab inimese puudujääki panemisega. Kõigepealt pane ta uskua, et ta on haige; et tal on midagi puudu; et ta on kehv; et ta on inetu; et ta näeb vilets välja ja siis müü talle oma toode. Veena teda, et see toode paneb ta jume särama, toob talle tervise, viib tema haiguse, teeb temast superinimese...
Seega söö kanepit, kui see sulle meeldib, maitseb, kui sa seda armastad. Aga ära söö kanepit selletõttu, et seal on oomegaid, vitamiine, tervendavaid omadusi, kasulik, parim kõigist. Ära söö seda, kui sa pead seda peitma smuutisse, blenderdama mingi teise toiduga meeldivamaks, peitma salatisse, neelama ruttu alla....
Kirjutan inspireerituna
kanepi tervislikkust propageerivatest artiklitest, milles millegipärast on ümberpööratud
oomega3 ja oomega 6 vahekord. Kanepis on oomega 6 ja 3 suhe 3:1 st oomega 6 on
3 korda rohkem. Miks meil on vastupidi kirjas???
Päris mitmed firmad
müüvad praegusel ajal kanepiõli, röstitud ja kooritud kanepiseemneid ning
tervisebatoonikesi, mis sisaldavad kanepiseemneid. See aga ei ole kanepi sobiv kasutusviis.
Kanepiseemned võivad olla sobilikud koduloomadele või lindudele, kuid seda ei
peaks kasutama inimtoiduna. Kanep ise ja
temast saadav kiud on küll kasutusel mitu tuhat aastat, kuid just nimelt riide,
paberi jms valmistamiseks. Kanepiõli kasutati harva ja ei ole mingeid märkmeid
selle kohta, et muistses Hiinas kasutati kanepiseemneid inimtoiduna. (Simoons, Food in China, 1991)
Kanepiõli on välja reklaamitud,
kui „südame tervise“ õli, kuna see on rikkas heade rasvhapete poolest. Kanepiõli on enamjaolt küllastumata ja just
seetõttu tulekski seda vältida. Kanepiõli on 75% ulatuses polüküllastumata,
sisaldades 55% oomega 6 rasvhappeid ja 20% oomega 3 rasvhappeid (st SUHE on 3 (oomega 6):1 (oomega3) . Seega on siin
10% küllastunud rasvu ja 10% monoküllastumata rasvhappeid. SEETÕTTU on kanepiõli
VÄGA-VÄGA ebastabiilne ja vastuvõtlik oksüdatsioonile; linoolhappe (linoleic
acid) kõrge sisaldus teeb selle õli
inimtoiduna kõlbmatuks. Dieedid, mis sisaldavad liigselt polüküllastumata
rasvhappeid peamiselt oomega6 on
seostatud südamehaiguste, vähi ja autoimmuunhaigustega.
Lisaprobleemiks on, et
kanepiõli võib sisaldada kannabinoidide jääke. Need jäägid võivad omakorda sattuda
tarbija uriini. Ühes uurimisprojektis võtsid 7 vabatahtlikku täiskasvanut
tervisepoest ostetud kanepiõli. Igaüks tarbis 15 ml õli, uriiniproovid võeti 8,
24 ja 48 tunni järel. Uriinis oli positiivne THC näit (Journal of Analytical
Toxicology October 1997 21(6):482-485.
Just seetõttu, et
kanepiõli on rikas küllastumata rasvahapete poolest, on ta suurepärane sidusmaterjal
värvidele ja lakkidele.
Ärgem tehkem kanepiga
sama viga, mis sojaga. Soja ei ole mõeldud inimtoiduks, ta võeti kasutusele
põldude väetistaimena ja puhastajana (nagu ristik). Sama toimub linaõliga, mis
on niivõrd ebastabiilne, et rääsub peaaegu kohe. Isegi linaseemneid ei ole
soovitav jahvatada suures koguses, vaid ainult päeva-paari jagu. Linaõli on
rohkem teada kunstnikele õlivärvide ja pintslite juures, kui igapäevatoiduna. Sama
on rapsiga, mis on teada-tuntud parima masinaõlina – me oleme hakanud seda
endale sisse sööma. Miks? Kas me peame juba ennast masinateks?
Allpool näeb tooteid, mida kanepist saab. Ma ei tea, kas ühte taime on vaja nii väga ekspluateerida - ei juhtu ka midagi, kui me ta söömata jätame.
Inimese esimene küsimus toitumise
puhul on:
Kas see aine kasvab
looduses? – kanepiõli (mitte ükski õli) ei kasva. Järelikult on see isolaat ehk
rafineeritud aines. Iga isolaat on halvaks läinud tema tootmise hetkel ja ei
sobigi inimtoiduks.
Inimese teine küsimus
toitumise puhul on:
Kas see toiduaine terviklikul,
töötlemata kujul on söödav? – Kanepiseeme otse taimelt võetuna, koorega, pisike
ja tüütu puhastada – ei ole sobiv inimtoiduks. Sa ei saa seda söödud üle 10-20.
Kui niigi palju puhastada viitsidJ
Mis siis kanepi puhul
tõmbab-köidab? Öeldakse, et näe – meil ei lubata seda (toidukanep on lubatud, nö narkootiline kanep mitte). Ei lubata seetõttu, et kindlasti
on see nii tervislik, et muidu läheks Big Pharma pankrotti. Kõik, mis tõeliselt
hea on meie eest pahad rikkad ära peitnud jne, jne.
Ei pruugi olla. Kanep on
kindlasti suurepärane riidena, köiena, paberina. Kuid tänases tarbimisahnuses ei
ole ükski taim enam suurepärane selles võtmes, millisel pindalal me seda
kasvatama hakkame.
http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/marijuana-cancer-what-facts-smoke/ blogist võib leida väga põhjalikult vähki puudtavate asjaolude selgituse: Võib lugeda paljusid
argumente, et Big Pharma, FDA, National
Cancer Institute ja US Valitsus takistab
kanepi kohta tehtavaid uuringuid, kuna nad ei taha jääda ilma oma tulust. Nii naljakas, kui see argument ad hominem võib
ka olla – kui ükski kanepi komponentidest oleks näidanud tõepoolest
efektiivset mõju mõne 200 ja enama vähiliigi
vastu, siis Big Pharma oleks ammu juba sellele käpa peale pannud. Sellepärast,
et nad ei müüks siis liigeseid, nad isoleeriksid aktiivse komponendi, arvutaksid
välja täpse doosi, mõõdaksid välja tee, kuidas see ravim haige kohani
toimetada, rahastaksid kliinilised uuringud, täidaksid kõik paberid FDA jaoks
ja annaksid siis perearstide ja doktorite kätte. See ei oleks kerge protsess,
kuid annaks palju kasumit. Ravimitööstus
kasutab väga pikka aega paljusid taimi rahvameditsiinist alates indiaanlastest
kuni aborigeenideni välja. Big Pharma ja National Cancer Institute kasutavad
kõiki võimalusi ja nad EI IGNOREERI midagi potentsiaalset peale loomuliku ja
loodusliku elustiili. Kui kanep töötaks oleks ta ammu ravimitööstuse pillides
ja Big Pharma on sellesse ka piisavalt raha pannud. Tulemusteta. Nii, et nüüd
on tee lahti neil, kes tahavad ka toodet müüa teisel turul. „Looduslike" isolaatide ja "looduslike" pulbrite-õlide“ näol. Mis ma ise arvan on see, et ravimites on kanepi aktiivsed ained ammu kasutusel - kuid teiste nimede all, ida me tähele panna ei oska. Ainus probleem on see, et ükski väline aine ei tee terveks. Tervis tuleb seestpoolt väljapoole.
Oomegad on INIMESELE
HEAD AINULT VÄGA VÄIKESES KOGUSES. Iga toode, mis reklaamib ennast üles, kui
SUUR ALLIKAS, ei toimi enam tervendavalt, vaid haigusi soodustavalt.
VÄGA VÄIKE kogus on tervislik
ja seda leidub inimtoidus, mida inimene saab süüa muutmata, lõhkumata kujul. (Pikemalt, 400 teadusuuringule viidatuna on sellest kirjutataud biokeemia professori Colin T. Campbelli raamatutes "Te China Study" ja "Whole")
Veel üks küsimus, mis veel
tuleks esitada:
Kas haiguste vastu saab
olema üks imerohi, mis lubab mul oma elustiili jätkata?
Elustiil tervikuna ja
tuhat erinevat asja selles, moodustab tervise. Mitte üks lusikatäis õli ei tapa
vähirakke, surma baktereid jne, jne. Kogu sinu olemine peab jõudma tasandile,
mida müstikust luuletaja Kabir võtab kokku sõnadega: „siis, kui sa kõike elavat
hoiad kui omaenese ihu…“ Kuidas hoiad loodust st oma elukeskkonda: looma (mitte
ainult kassi, vaid ka lehma), lindu (mitte ainult pääsukest, vaid ka kana), taime
(mitte ainult rukist, vaid ka tuhandeid teisi liike, mis tahaksid kasvada), mitte ainult armasamat vaid ka seda keda vihkad jne,
jne.
Vaatame veel reklaami
tagapoolt. Reklaam ütleb: "Kanep sisaldab erinevate allikate põhjal 25–35%
valku, millest omakorda 65% on hästi imenduv ja inimese raku toimimises väga
olulist rolli mängiv edestiin".
Kui inimkeha
vajadus on 10% valku ja kui 20% valguga hakkab jõudsamalt kasvama vähirakk (eks
kogu inimkeha samuti). Arusaamatu on, mida tähendab, et üks edestiin on kanepis
ülekaaluliselt 65%??? Inimraku seisukohalt omavad tähtsust ABSOLUUTSELT KÕIK
elemendid, aminohapped, valgud, ensüümid, vitamiinid jt ühendid. Kui inimene neelab alla valgu edestiin, siis
peale magu ja peensoolt on ta seeditud ja lagundatud aminohapeteks. Mil moel
peaks see valk tervena jõudma inimkeha rakku ja mängima seal olulist rolli? Olgu seda 10% või40% või 250% - kehas võetakse vastu ja imendatakse ainult konkreetne vähene vajalik kogus olemasolevaks eluks st vastu võtakse see, mida on vaja praegu. Kõik ülejäänu läheb elimineerimisele. Kui ka midagi säilitatakse, siis ülimalt väiksemateks osakesteks lagundatud ainest.
Miks just
edestiin inimesele peaks hea olema? Kas seetõttu, et temast suur osa inimesi
midagi ei tea?:) Ja see, mida me teame, ei ole meie tervist just edendanud.
Leiame nüüd uue nimega aine ja ütleme, et kõik see ime ongi siin peidus? Sest vanad nimed enam ei toimi - nimesed on ikka kehvakesed, nõrgad, haiged, kurvad. Sel juhul on suurepärane, et neid ühendeid meie kehas, mida me veel ei tea on sadu ja tuhandeid - tooteid on tulemas veel palju.
Britaannica
entsüklopeedia ütleb: edestiini kohta järgmist – "globuliine, vees mittelahustuvaid, saab ekstraheerida seemnetest
2-10%lise naatriumkloriidi lahusega. Paljud taimsed globuliinid on saadud
kristallilises vormis; sh edestiin kanepist, molekulmassiga 310,000; amandiin mandlitest,
molekulmassiga 330,000; konkanavaliin A (42000) ja B (96000) ja canavalin
(113000) ubadest". (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/179048/edestin).
Kui edestiin on ühes seemnes-pähklis, siis on ta ka kõigis teistes - ainult väiksemas koguseses.
Taimsed
globuliinid võivad põhjustada allergilisi
reaktsioone, kui nad seovad inimese IgE antikehad. Seetõttu ongi väga palju
allergiaid seotud seemnete ja ubadega.
Segadus tõuseb
seetõttu, et globuliinid (globularne valk on näiteks hemoglobiin) on inimkehas
tõesti olulised (sümbioosis kogu ülejäänud tervikuga), kuid seda ei öelda
taimsete globuliinide kohta. Võib-olla on kanepitoodete müümisel mõned laused
segamini läinud? Võib-olla mitte.
Seega ma ei näe,
et edestiin oleks üldse mingil moel eriline ja vastupidiselt – suures koguses
on allergiat tekitav. Nagu kõik, mida saab liiga palju ja mis inimtoiduks oma
olemuselt ei sobigi. Juhul, kui edestiin on tõesti nii hästi imenduv, siis tuleks
seda vältida. Hästi imendunud tähendab ju siis, et meil ei ole piisavalt kaitset võõrtoitude
vastu.
Veel
kirjutatakse: „Kuid rakkudel on võime juba tekkinud DNA-kahjustust parandada
ning selles protsessis mängib olulist rolli valk nimega edestiin, mida on
suurel hulgal just nimelt kanepiseemnetes sisalduvas valgus.“
Edestiin ei oma
DNA-s üksikuna mingit rolli. Kui edestiin kutsub esile allergia, siis ta kahjustab
DNA-d mitte ei paranda. DNA kohta võib lugeda näiteks siit: http://paikesetoit.blogspot.com/2013/06/angelina-jolie-vahk-sinu-geenid-ja-sinu.html
Rohke uduga
vürtsitatud tekst, mis on täiesti mittemidagiütlev. Oomega 6 kanepiõlis ei ole
eriline, seda leidub kõigis taimedes – ainult palju väiksemas koguses ja seega
ohutus koguses.
Seemnesööjad on
linnud, mitte inimesed. Inimese sisse jõuab seemneid mustikast ja maasikast tomatist
ja kurgist, vaarikast ja mustsõstrast. Need seemned läbivad meie mao ja sooled
muutumatuna ja tulevad koos väljaheidetega taas välja. Andes seemnele hea
komposti, et sealt saaks areneda uus taim. DNA-d ei saa vaadelda üksikuna-
eraldatuna inimkehast ja olemisest. DNA-d hoiab tervena inimliigile sobiv toit
ja kui see puudub, ei suuda ükski taim sh ka kanep asja parandada ega olematuks
muuta.
Veel
reklaamitakse kanepit järgnevalt: „Regulaarne kanepiõli manustamine aitab
alandada halva kolesterooli taset veres, samuti kergendab kõrvalnähtudeta
näiteks reumaatilise artriidi ning neurodermatiidi sümptomeid.“
Ei ole MITTE
ÜHTEGI UURINGUT selles osas, et KANEPIÕLI manustamine alandab kolesterooli
taset. Uuringud ütlevad, et küllastunud rasvad tekitavad kolesterooli ja küllastumata
mitte. KUID ON TEADA, ET KUI KÜLLASTUMATA RASVU SAAB ÜLEARU, SIIS NEED
MUUDETAKSE KEHAS KÜLLASTUNUD RASVADEKS. Ja küllastunud rasvad omakorda tekitavad soonte seintele kinnituvat kattu. Ehk kattu tekitab ülearune - ülearune hea ja üearune halb. KAs ükski müüja ütleb teile, et ostke vähem, sööge vähem - nad ütlevad see on hea, seda võite sisse panna nii palju, kui kulub.
Siit võib küsida: palju on ülearu? Üle
10% rasva kaloraazist on PIISAVALT. Ka aktiivse eluviisi korral on see piisav. St Süües ainut puu- ja aedvilju saad ca 5%
rasva oma menüüsse. Kui seal on teravilja, siis on rasva% 7-10% kaloraažist.
Kui lisad täiendavalt seemneid üle 1 spl ongi rasvaeelarve juba pilgeni täis.
Õli ei mahu sinna mingil juhul.
Seeme oma
olemuselt on loodud elu edasi kandma ja sellest õli eraldamine ja inimesele reklaamiga
sissetoppimine ei anna tervist juurde.
Samuti kirjutab
MD McDougall põhjalikult artriidi ravist rasvade eemaldamisega menüüst. Artriidi peamisteks põhjustajateks on
piimatooted ja liha – õli juurdemanustamine ei leevenda artriiti ehk valest
elustiilist lähtuvat haigust.
MD McDougall märgib, et
mõned uuringud näitavad, et oliiviõli võib vähki edendada ja teised uuringud
näitavad, et mitte – seda tõenäoliselt kommertsõlide kõikuva linoleenhappe
sisalduse tõttu. Kuna kõik rasvhapped on
näidanud mingites uuringutes vähki soodustavat efekti, siis on parem, kui me
hoiame neid oma menüüs miinimumis (ka neid, millele osad panevad külge“heade
rasvade“ sildi). Uuring, mis näitab
liigse pähklitarbimise ja südamehaiguste vahelist seost (Nutr Rev 54:241,
1996).
Polüküllastumata
rasvhapped (EFA), nii oomega-3 kui ka oomega-6, on seotud inimkehas
aterosklerootilise katu tekkimisega; mille tõttu kahjustuvad arterid ja
progresseerub ateroskleroos (Lancet
344:1195, 1994). Suures osas toimub see seetõttu, et need õlid
oksüdeeruvad kergelt, tekivad vabad radikaalid, mis artereid omakorda kahjustavad.
Enamik uuringuid näitab, et oomega 6 tüüpi EFA on rohkem kahjustav, kui oomega 3
tüüpi EFA (Am J Clin Nutr 49:301, 1989).
Randomiseeritud,
topeltpime uuring 27 naisega, kellel oli diagnoositud PMS (premenstruaalne
sündroom) – neid raviti „heade rasvhapete“ ja platseeeboga. Tulemus: ei andnud
mingit leevendust. (Obstet Gynecol 81:93, 1993).
EFA (asendamatud rasvhapped) tarbimine ravis on seotud selliste probleemide tekkimisega
nagu: migreenid (Cephalalgia 17:127 1997), Alzheimeri tõbi (Med Hypotheses
39:123, 1992) ja tardiivne düskineesia (Psychiatry Res 27:313, 1989).
LIIGA PALJU HEAD ASJA
Oliiviõli
ja oomega-3 rasvhappeid on reklaamitud, kui haigusi ravivaid ja ennetavaid
aineid. Sellest hoolimata, suured doosid neid aineid põhjustavad kahju. http://www.drmcdougall.com/res_vegetable_fat_med.html
Rasvlahustuvate vitamiinide
üliküllusest ma pikemalt ei kirjuta. Ka need on suuremas koguses kahjustavad –
kõige kahjustavamate vitamiinide üledooside esiotsas on E ja A vitamiin.
Kuskohast see kõik tuleb
– reklaamiteadus oskab õpetada toodet müüma. KUID TERVIST ON IKKA LEITUD TERVETE
INIMESTE JUUREST. See käibki nii: terved inimesed, kukil kogukonnas
(tsivilisatsioonist veidi eemal) uuritakse läbi. Leitakse, et neis on oomega 3
ja oomega 6 just niipalju. Nüüd unustatakse, et need inimesed ei ole eales
ühtki lisandit võtnud, ei tarbi soola ega suhkrut, toiduvärve ja kodukeemiat, ei
tarbi loomset ega oma suurlautu antibiootikumidega. Nad söövad lihtsat toitu ja
teevad tööd loodust kahjustamata. See kõik jääb tähelepanuta. Oluline on see, mis
verest leiti ja nüüd suure hoolega isolaatide najal püüame seda inimestesse
sisse toppida. Aga ega keegi teine su kätt suu juurde ei tõsta, peale sinu
enese.
Jätke ime- ja unejutud
suurepärastest ja „mida rohkem seda uhkem“ omale kohale ja sööge edasi seda,
mida te muutmate terviktoidu kujul saate oma käega süüa ja mille maitset te
tunnete meeldiva ja vastuvõetavana…
Julgen vahele öelda, et kanepitempi on meite maal ikka iidamast-aadamast pruugitud. Soja on nagu ka olnud kääritatult tarvitusel üpris pikka aega. See, et läänemaailm on sattunud sojahullustusse, ei sea ju kuidagi kahtluse alla selle traditsioonilisi söömisviise.
VastaKustutaSoja fermenteeritud kujul on kasutusel olnud kaua pigem maitseainena. The China Study viitab, et keskmiselt 1 spl. Jah loomulikult - kuid enne raditsioone olid traditsioonid, seda mitte süüa:).
VastaKustutaOliiviõli on ju kasutusel olnud iidsetel aegadel - lambiõlina. Raps - masinaõlina. Kõik on olnud kasutusel, kõik on olnud traditsioonid - aga miks söögiks on hakatud kasutama? Alkoholgi on traditsiooniline, liha ka - kas õige või mõtetu? Omal ajal võibolla vajalik. Kuid arutuid traditsioone tasub murda, luua uued, panna alus terviklikule ja tervislikule...
Miks vajab ta niivõrd kõverat reklaami, et ennast sööma paluda? Miks inimene ei peaks ise oma meelte järgi otsustama, mis süüa sünnib, mis mitte.
Ega probleem minu kirjutise puhul polnudki selle söömises, vaid asjaoludes, kuidas seda reklaamitakse ja milliseid lauseid kasutatakse.
Sojast tehtud tofut om aasias söödud kauem kui läänes. Ma kaldun arvama, et see soja vastu kampaania tuleneb pigem GMOst ( mais ja soja on mõlemad väga palju just nimelt antud metoodikast mõjutatud ) mitte sellest, et see nii väga kahjulik oleks. Kõigega tuleks pidada normaalsel tasemel piiri.
VastaKustutaSamas kuna mõtlemisest ja uskumustest on pea kogu me elu mõjutatud siis pole ime kui kogu eluolu on nagu on.