Parasiidid või partnerid vol 3 - kes istub looduse troonil

 

Eelmises postituses olid kiskjad ja herbivoorid, jäid veel parasiidid.

Parasitism

Parasitismi korral tarbib üksik organism, parasiit, teise organismi, selle peremehe, toitaineid, mille tagajärjel väheneb peremehe sobivus. Äärmuslikel juhtudel võivad parasiidid põhjustada peremeesorganismi haigusi; nendes olukordades nimetame neid patogeenideks. Jagame parasiidid kahte kategooriasse: endoparasiidid, mis elavad nende peremeeste kehas, ja ektoparasiidid, kes elavad ja toituvad peremehe keha pinnal. Endoparasiitide näideteks on lestad, paelussid, seened, bakterid ja algloomad. Ektoparasiitide hulka kuuluvad puugid ja täid, taimed, algloomad, bakterid ja seened. Taimed ja loomad toimivad tavaliselt peremeestena.

Enamikus olukordades ei tapa parasiidid oma peremehi. Erandiks on aga parasitoidid, mis hägustavad piiri parasitismi ja röövloomade vahel. Tuntumate parasitoidide hulka kuuluvad mitmed herilaste liigid, kes immobiliseerivad-kuid ei tapa-peremeest nõelamisega. Seejärel viib emane peremehe urgu, kus ta muneb peremehe kehasse mune. Pärast vastsete koorumist tarbivad nad peremehe elavaid kudesid, lõpuks selle tapavad.

Entomogeensed seened toimivad ka parasitoididena; nad nakatavad putukate kehasid kas suu kaudu toitumise ajal või tungides putuka keha välimisse küünenahasse. Eosed ringlevad peremehe sees, kelle keha varustab seente paljunemiseks vajalikke toitaineid. Lõpuks muutub seenekoormus peremehele liiga suureks ja putukas sureb. Suurim erinevus parasitoidide ja röövloomade vahel on see, et parasitoidid toituvad elusast koest, samas kui kiskja tapab oma saagi enne selle tarbimist või selle tarbimise ajal.

Antagonistlikud koostoimed hõlmavad kisklust, taimetoitumist ja parasitismi. Need koostoimed on keerulised, kiskjad tarbivad taimtoidulisi, parasiidid nakatavad taimi ja loomi ning aeg-ajalt tekivad haiguspuhangud.  

Taimtoiduliste, kiskjate ja parasiitide vastastikmõjud organismide kogukondade vahel reguleerivad populatsiooni suurust, takistades ühegi populatsiooni liigset kasvu. Toiduallika populatsiooni suurenemisega muutub iga tüüpi koostoime tõenäolisemaks. Seega on need koostoimed olulised ökoloogilise kogukonna moodustavate organismide mitmekesisuse säilitamiseks. Kõik need interaktsioonid võivad muuta toiduvõrgu tasakaalu ja võrgustiku mis tahes osa eemaldamisel võib olla kogukonnale drastiline mõju.

Dunn kirjeldab oma raamatus põhjalikult Tim White´i, California Ülikooli bioloogilise antropoloogia professori, 1994 aastal Etioopias  Awashi jõe äärest leitud Ardi luustikku. Ardi säilmete vanuseks loetakse 4-5 miljonit aastat. Suuremalt jaolt nägi see välja nagu inimlaps.  Puudu jäi veel aju suurusest.

Ardi

Jagame peaaegu kõiki oma geene šimpansitega ja veelgi enam, me jagame oma geene ka leitud Ardiga. Kuid samas jagame me enamikku oma omadustest ja geenidest ka puuviljakärbestega. Meil on isegi enamiku bakteritega ühiseid geene - geene, mis eksisteerivad meie rakkudes.

Parasiidid haakisid ennastki selle maailma külge. Ükski loom pole neist kunagi vaba olnud. Kiskjad sõid kõiki; ükski loom pole ka kiskjatest kunagi vaba olnud. Haigust põhjustavad patogeenid olid tavalised, kuigi võib-olla vähem etteaimatavalt kui parasiidid ja kiskjad.

Iga liik eksisteeris vastastikuses sõltuvuses teiste liikidega, suhetes, mis arenesid sisuliselt koos elu arenemisega. Ükski liik ei ole kunagi olnud kui eraldi saar. Ükski liik ei ole kogu selle aja jooksul üksi edasi läinud. Kõik need asjad olid olemas mitte ainult suurema osa Ardi elust või enamiku primaatide evolutsioonist, vaid juba pärast esimeste mikroobirakkude arenemist ja hetkest, mil üks rakk mõistis võimalust teist ära kasutada.

Esimest korda kogu elu ajaloo jooksul hakkas meie inimliik distantseeruma teistest liikidest, millest ta kunagi sõltus. Me ei olnud mitte esimesed, kes kasutasid tööriistu või kellel olid suuremad ajud. Me polnud isegi esimene liik, kes oskas kasutada keelt. Kuid kui meil olid suured ajud, keel, kultuur ja tööriistad, olime esimesed, kes asusid süstemaatiliselt (ja vähemalt osaliselt teadlikult) bioloogilist maailma muutma. Eelistasime mõnda liiki teiste ees ja tegime seda igas kohas, kuhu rajasime kodu või istutasime põllu. Antropoloogid on juba sada aastat vaielnud selle üle, mis teeb inimesest tänapäeval inimese, kuid vastus on üheselt mõistetav. Me oleme inimesed, sest otsustasime omandada kontrolli. Inimeseks saime siis, kui maa ja kõik selle elusolendid hakkasid tunduma märja savina ja kui meie käed hakkasid tunduma tööriistadena.

Kui otsustasime tappa teist liiki mitte toidu või enesekaitse eesmärgil, vaid hoopis selleks, et kontrollida seda, mis meie ümber elas ja mis ei elanud, olime seda tehes täielikult inimesed.

Kuna inimeste arv aina suurenes, ületasime maa võimet meid ainult liha, pähklite ja puuviljade kaudu varustada. See, mis oli ammu olnud mitteametlik lemmikasjade istutamine, muutus ametlikumaks. Taltsutasime taimi ja seejärel ka metsloomi, lehmi, sigu, kitsi ja muud. Põllumajandus sai alguse ja levis. Põllumajandusega muutus meie elustiil ja meie mõju suurenes. Põletasime maid, et need põlluharimiseks sobivaks teha. Me tapsime metsloomad, kes võisid konkureerida meie lehmade ja kitsedega.

Rotid liikusid meiega koos, nagu ka kärbsed. Liigid, kes ei suutnud meiega koos elada, surid välja. Säästeti ainult neid liike, mis olid meie oda ja tule suhtes vastupidavad, ja siis mõned neist liikidest surid välja rottide, sigade, kitsede või mõne muu liigi tõttu, kelle ümber me liikusime. Pärast kõiki neid muudatusi muutsime maailma teistsuguseks kui see oli.

Kõik see jätkus kasvava kiirusega, kuna populatsioonid laienesid ja meie võime uusi tööriistu leiutada suurenes. Suuremad relvad võimaldavad meil rohkem asju kiiremini tappa. DDT aitas meil lennukitest kahjureid tappa. Antibiootikumid tapavad baktereid. See tapmine muutus vajalikumaks, kui muutsime oma elumaastikku. Me ei saanud tapmata. Ilma selleta levisid haigused meie uutes, suurema rahvaarvuga keskustes. Ilma selleta suurenes kahjurite arv meie toidukultuuridel. Ilma tapmiseta pöörduks kõik saavutatu tagasi takerdunud paika, millest alustasime, ja nii me põlvitame ja pritsime.

Loomulikult ei olnud elu Ardi ajal mingi idüll. Seal olid kõikide liikide kooslus paigas ja kellelgi polnud looduse üle suurt kontrolli.

Me elame täna suurtel aladel, mis on meie kätega ümber ehitatud kiskjate välistamiseks, metsade asemel kasvatame oma väheseid rohttaimi (nisu, mais, rukis)  aladel, kus kahjurid, parasiidid ja patogeenid on välja tõrjutud. Me oleme ajaloost niimoodi elanud vaid üliväikese osa. Liivaterakese kõrbest. Selles elus võib meid näha kahest vaatenurgast. Kaugelt eemalt vaadatuna oleme Suure Looduse kõrval üks väike kübe. Iseendi silmis tundub kõik vastupidi. Meil on olnud uskumatu kontroll looduse üle. Oleme soojendanud kogu maad, isegi kui see pöörleb ja tiirleb ümber päikese. Oleme püüdnud kõike oma kontrolli alla saada, et oma osa parandada, kuid see kontroll on viinud meid ülejäänud elusmaailmaga suhetesse, mis erinevad kaugelt sellest, mida ükski liik on kunagi elanud.

Ma lisaks siia, et tohutu loodus ja inimene kui üks kübe tekitab teistsuguse perspektiivi, kui tohutu inimene ja loodus kui kübe. Just see vaatenurk, et meie oleme suured ja kogu ülejäänud loodus on üks kübe, tekitab meis uskumusi, et üks vitamiinitopsik, imerohi, detoks protokoll, ravimtaim, dieet pühib minema kõik ebakõlad ja tõstab meid kuskile kõrgustesse. Jättes arvestamata sajad ja tuhanded ja miljonid vastastikused mõjutused ja reaktsioonid.  Loodusest, kus viirused, patogeenid, parasiidid, kõikvõimalikud ebakõlad on täieõiguslik osa olemisest. On alati olnud. 

Kuigipalju on ebakõla ja korratus eemal hoitav – jah. Aga mitte ealeski täielikult kadunud. Ükski liik pole neist vaba. Inimene väga tahaks aga ei saa ei kaasaegselt meditsiinilt ega tänaselt linnanaturalismilt (wellness tööstuselt), nõuda kiirelt toimivat kahjutut pulbri/tilga/lahuse potsikut. Kui kaasaegne meditsiin ei püüagi väita, et ravim on ohutu (pikk infoleht kõrvaltoimetega), siis linnanaturalism oma potsiku kohta väidab seda jätkuvalt. 

See oleks mõeldav perspektiivis - võimas inimene ja kübeke loodust. Selline miraaž, pettekujutelm, et meie dikteerime loodusele, kuidas see üksik kemikaal inimese kehas toimida võib. Kuivõrd üksikul saarel arvab inimene end olevat, et endasse C või D vitamiini megadoose, naturaalseid antibootikume ja imerohte süstides/neelates, suudab ta ületada miljardite rakkude ja aineste omavahelised reaktsioonid ja veel enamate bakterite-viiruste-seente kohalolu? Selline tohutu inimese perspektiiv on hetkel tekitanud ka tunde, et Covid viirus on kuidagi üleloomulik ja peab kohe kindlasti olema loodud mujal kui looduse enda laboris - inimene on ju juba looduse allutanud, meie dikteerime, mitte miski muu. Patogeenil pole lihtsalt õigust inimkogukonda tungida. Inimene omab kontrolli, just seda arvatakse... Aga ma lähen raamatuga edasi. 

Praegu pole meil peaaegu mingit kiskjaohtu. Meie köögis ega õues ei varitse ükski tiiger. Meil on ka väike oht kokku puutuda parasiidiga. Kuid tõenäoliselt tuleb vaeva näha, et näha enda ümber kuskil midagi metsikut, midagi, milles puudub inimese mõju. Ja sellel kõigel on suuremad tagajärjed, kui me taibanud oleme. Võite nimetada neid kõrvalmõjudeks, kuigi need tunduvad olevat otse meie  nina ees ja koputamas meie uksele. Need on meie ökoloogilise ajaloo kummitused. Need koputavad vaikselt, kuid kannavad endaga elu miljardite aastate raskust. 

Miks me siis vahel võime vajada ussikesi ja kas meil on vaja oma soolestik metsikusse lasta või mitte?